Le B-1B pousse le B-52...

[greg765]

Le B-1B double sa capacité d’emport de bombes

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11834.html

L’US Air Force a augmenté la capacité d’emport de son B-1B grâce à un nouveau point d’emport multiple dans les soutes. Le pylône passe de 15 points d’accroche à 48, augmentant ainsi son potentiel d’emport de 320%. Un B-1B peut désormais emporter l’équivalent en bombes de quatre B-52 Stratofortress.

Bref le B-1B, nouveau camion à bombes de l'USAF !?
A quand la revanche des B-52 ?

Edit : après quelques recherches, il semblerait que le B-2 emporte plus de bombes que les B-52H (j'ai pris comme référence les Mk-82).
Du coup, l'utilité des B-52H en prend un coup, non ?

[Franck66]

c'est bien beau de multiplier les points d'emport mais que disent les moteurs ?

[Warlordimi]

Equivalent en nombre, ou équivalent en tonnage? Ce n'est pas la même chose!

[warbird2000]

J'ai un doute sur cette affirmation.

Selon Combat Aircraft , le B1B dispose de trois soutes qui emporte normalement six bombes sauf la soute arrière qui en emporte seulement trois. Le total emporté est donc de 6+6 + 3 soit 15 bombes

Avec la modif, le total emporté par toutes les soutes serait de 48 GBU 54 qui pèsent 500 ib

Mais au vietnam, des B-52 F (*) modifiés pouvaient emportér 51 bombes de 750 ib mais une partie était emportée par des points externes

Mais il y'a eut mieux

des B-52 D , avec un Big Belly upgrade pouvaient emporter
42 bombes de 750 ib
ou 84 bombes de 500 ib

Mais ni le D et F, ne sont encore en service et les B-52 H doivent disposer de moins de points d'emport vu qu'ils sont optimisés surtout pour le transport de missiles de croisières.

(*) la source est ici osprey Combat aircraft numéro 43

[greg765]

Oui, c'est possible, je te crois

Mais je parle du H car c'est la seule version à encore être en service, les autres appartiennent au passé maintenant :(

Enfin bon, moi qui voyais le B-52 comme LE camion à bombes, je me dirai maintenant que dans le genre, le B-1B fait désormais mieux.

[hellfrog]

pas la meme utilisation ? : B1 B hors de prix, rare, performant / B52 plus rustique

[Warlordimi]

Le B2 a un sacré emport également!

[anto-big-boss]

D'ailleurs, où en est le projet de transformer le B-1 en chasseur super lourd, avec un gros radar et des dizaines d'AIM-120D ?

[warbird2000]

Le B2 a un sacré emport également!

selon wiki, c'est 80 bombes en effet mais cela ne dépasse pas le B-52 D.

[JulietBravo]

D'ailleurs, où en est le projet de transformer le B-1 en chasseur super lourd, avec un gros radar et des dizaines d'AIM-120D ?

Je l'imagine façon Manga (désolé je ne me souviens plus du nom ), avec les missiles qui fusent dans tous les sens, laissant des trainées blanches...

[Valkyrie]

J'ai un doute sur cette affirmation.

Selon Combat Aircraft , le B1B dispose de trois soutes qui emporte normalement six bombes sauf la soute arrière qui en emporte seulement trois. Le total emporté est donc de 6+6 + 3 soit 15 bombes

Avec la modif, le total emporté par toutes les soutes serait de 48 GBU 54 qui pèsent 500 ib

Mais au vietnam, des B-52 F (*) modifiés pouvaient emportér 51 bombes de 750 ib mais une partie était emportée par des points externes

Mais il y'a eut mieux

des B-52 D , avec un Big Belly upgrade pouvaient emporter
42 bombes de 750 ib
ou 84 bombes de 500 ib

Mais ni le D et F, ne sont encore en service et les B-52 H doivent disposer de moins de points d'emport vu qu'ils sont optimisés surtout pour le transport de missiles de croisières.

(*) la source est ici osprey Combat aircraft numéro 43

GBU-54 c'est pas les mk82 avec gps? Si oui, si le b1-B peut en prendre si peu ca doit être un problème de place (avec l'ajout du système de guidage) ou logiciel parce qu'il peux normalement transporter 80 mk82 (donc bombe de 500ib) donc en gros le B-1B peut transporter autant que le B-52D en config carpet bombing

EDIT: oops apres vérification c'est avec les points externe qui ne sont jamais utilisé !!

REEDIT : a non c'est bien sans les emports externe :

http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... ifications

[PePe]

Quand on voit la taille du BUFF par rapport au B1B ou au B2... je ne pensais pas que ces derniers pouvaient avoir une capacité d'emport supérieure !

[greg765]

Quand on voit la taille du BUFF par rapport au B1B ou au B2... je ne pensais pas que ces derniers pouvaient avoir une capacité d'emport supérieure !

Selon Wiki, le B2 peut emporter 216 Gbu-39.
C'est certes de la petite bombe, mais pour les missions qui se font aujourd'hui, y'a pas besoin de plus... Et là, ça fait un sacré camion à bombes guidées, furtif en plus !

Sinon, on parle de 80 Gbu-38 pour les bombes plus classiques, ce qui n'est déjà pas mal.

Moi aussi ça m'a surpris de voir que le B-1 et le B2 étaient capables de délivrer tant d'armement.
Il y-a presque de quoi se demander à quoi servent les vieux Buff

[warbird2000]

Un warbird tech donne effectivement comme capacité d'emport maximum

125000 pounds d'emport contre 50000 pour le B-52.

En charge maximum , le B-1B atteind 477000 pounds

Mais a condition de ne pas être trop chargé , le B1B peut faire des tonneaux comme un chasseur et à basse altitude en plus


edit: avec des emports externes, le b-52 D big belly pouvait emporter 108 bombes

Beginning in late 1965, a number of B-52Ds underwent Big Belly modifications to increase bomb capacity for carpet bombings.[125] While the external payload remained at 24× 500 pound (227 kg) or 750 pound (340 kg) bombs, the internal capacity increased from 27 to 84× 500 pound bombs or from 27 to 42× 750 pound bombs.[126] The Big Belly modification created enough capacity for a total of 60,000 pounds (27,215 kg) in 108 bomb

s.

[Krasno]

Il y-a presque de quoi se demander à quoi servent les vieux Buff

Doit y avoir une raison de coûts, non ? Je suppose que la maintenance des B-1B est plus chère que celle des B-52 ?

[greg765]

Doit y avoir une raison de coûts, non ? Je suppose que la maintenance des B-1B est plus chère que celle des B-52 ?

Oui, je pense.

Et puis ils doivent avoir l'avantage d'avoir été produits en grand nombre, ils sont bien amortis, chaque vol en plus c'est du bonus, moins coûteux que de sortir un B2 ou un B1 je pense.

Surtout qu'ils n'y en a peut-être pas assez (des B2 et des B1).
Je sais que aujourd’hui, il y-a 20 B2 et 100 B1. ==>120 bombardiers

Ce qui, pour une puissance de la taille des USA, serait faible si il s'agissait là de leur seule force en bombardiers.



Sinon, une question que je me pose en regardant le B1 : ses formes (certainement liées au fait qu'ils doive voler vite)et sa couleur font penser à un avion furtif. Même sans être au niveau du B2, je me trompe ou il est furtif ?

[Rob1]

Il a été conçu avec une certaine "discrétion" radar, se SER serait une cinquantième de cette du B-52.

[Dafs]

Le pylône passe de 15 points d’accroche à 48, augmentant ainsi son potentiel d’emport de 320%. Un B-1B peut désormais emporter l’équivalent en bombes de quatre B-52 Stratofortress.

Si cet article est vrai et quand on voit cette évolution mineure () on est en droit de se poser cette question : "pourquoi ils ne l'ont pas fait avant ?!"

Le B-1B m'étonnera toujours ...

Concernant la charge utile, il ne faut pas oublier les 4 réacteurs de 548 kN de poussée qui peuvent le propulser jusqu'à mach 1,25 ... Je ne saurais le quantifier mais ça doit aider un peu

[Warlordimi]

Ils n'avaient pas annonce le retrait des B1il n'y a pas si longtemps?

[Jericho]

Selon Wiki, le B2 peut emporter 216 Gbu-39.
C'est certes de la petite bombe, mais pour les missions qui se font aujourd'hui, y'a pas besoin de plus... Et là, ça fait un sacré camion à bombes guidées, furtif en plus !
...

Mouais, au moment de la "livraison", ça doit faire bizarre aux opérateurs radars adverses de voir tout à coup tous ces petits points apparaître sur leurs écrans...

[Warlordimi]

B2 en action A partir de 0.36. Quand y'en a plus, y'en a encore!!! Impressionnant non?

[greg765]

B2 en action A partir de 0.36. Quand y'en a plus, y'en a encore!!! Impressionnant non?

En effet, impressionnant toutes ces bombes !

[Warlordimi]

A noter que suivant cette vidéo, le B2 dispose de racks lance-bombes classiques et non pas de lanceurs rotatifs!

[warbird2000]

Surtout qu'ils n'y en a peut-être pas assez (des B2 et des B1).
Je sais que aujourd’hui, il y-a 20 B2 et 100 B1. ==>120 bombardiers

Non, il n'y en plus que 66 de B1B et j'ai vu passer une news qui parle de réduire ce nombre à 60 car l'usaf est contrainte de faire des économies.

A total of 100 B-1Bs were produced with 93 bombers remaining in 2000 following losses in accidents. In 2003, accompanied by the removal of B-1Bs from the two bomb wings in the Air National Guard, the USAF decided to retire 33 aircraft to concentrate its budget on maintaining availability of the remaining;[107] in 2004 a new appropriations bill called for some of the retired aircraft to return to service.[108] In 2004 the USAF returned seven of the mothballed bombers to service, giving a total force of 67 aircraft.[109]

source wiki

[Ghostrider]

Quid du rayon d action avec ce poids supplémentaire ??