"Probablement" implique aussi la possiblite que ce soit possible, a la facon dont le F/A-18 est construit, seul l'air embiant peut faire une difference notable et en formation il n'y a pas assez d'espace entre eux pour que ce soit le cas.El Doctor a écrit :Peu probable, les caractéristiques aérologiques ne sont probablement pas identiques au même moment partout sur la ligne.
Pourquoi pas. La grosse erreur est de parler du "passage" du mur du son quand on représente un cône. Le cône est présent durant toute la phase supersonique (avec les conditions environnementales idoines). Donc, c'est *possible* bien qu'il soit peu évident de faire une photo où les cônes sont identiques.J'avoue que j'ai du mal avec le concept d'avoir les cones identiques au même moment sur les quatre avions. Il parait cependant que c'est ce qu'aurait vu un des pilotes de la formation. Z'en dites quoi vous ?
Tu voulais evidement dire transonique, en supersonique les chocs on deja tous disparu.Tomcat a écrit : Le cône est présent durant toute la phase supersonique
EUhhh..... Non !Dare2 a écrit :Tu voulais evidement dire transonique, en supersonique les chocs on deja tous disparu.
Dare2 a écrit :
en supersonique les chocs on deja tous disparu
Ca ne colle pas. Le cone tu l'as sur l'aile entre .8 et .95. Au delà, et donc à Mach 1.2, ce choc là est accroché au bord de fuite, mais est "masqué" par unchoc fort qui apparait en amont du bord d'attaque à Mach 1..."the vision is stuck in my head. It's amazing to see what I described to Wade on canvas! @Vincent- I had never seen the cones so solid until this. We were all at 1.2M going from Key West to New Orleans."
Un: ironclaude/Bensky. Je parlais des chocs visibles, ceux qui se deplacent et disparaissent visuellement au passage en supersonique.Hood a écrit :Ca ne colle pas. Le cone tu l'as sur l'aile entre .8 et .95. Au delà, et donc à Mach 1.2, ce choc là est accroché au bord de fuite, mais est "masqué" par unchoc fort qui apparait en amont du bord d'attaque à Mach 1...
Bref, AMHA c'est éventuellement possible d'avoir le cone sur 4 avions en patrouille à M0.95, mais pas à M1.2
Ah celle-ci on me l'avait encore jamais faite. Pas mal ! Fallait oser. D'où le pseudo, sans doute ?Il est possible qu'une partie de certains appareils modernes ne soient toujours pas supersonique a M 1.2
Je mets ça sur le compte de l'emportement, une petite faute d'erreur pas juste sur une imprécision inexacte d'écriture... Non?Hood a écrit :A celle-ci on me l'avait encore jamais faite . Pas mal ! Fallait oser. D'où le pseudo, sans doute ?
Edité par la modération ! Merci de rester correct dans les propos que tu tiensHood a écrit :Ah celle-ci on me l'avait encore jamais faite. Pas mal ! Fallait oser. D'où le pseudo, sans doute ?
.
Pour moi c'était plus simple : un avion est dans le domaine subsonique, transsonique, supersonique (ou hypersoniqueKrasno a écrit :Quand on dit qu'un avion est supersonique, c'est pas que l'écoulement est supérieur au Mach partout ? Du coup, il me paraît possible qu'à M 1.2, certaines parties de l'écoulement soient encore subsoniques, et donc que l'avion soit dans le régime transsonique. Non ?
) en fonction de ce qu'indique le Machmètre alimenté par le tube Pitot au bout du radôme... 
Pas à ma connaissance, il peut y avoir des écoulements localement supersoniques.Krasno a écrit :Justement, est-ce qu'un écoulement supersonique à cet endroit implique qu'il l'est partout ?
Donc quelle est la définition exacte de "supersonique" ? Quand peut-on dire qu'on passe du supersonique au transsonique ? Quand tout l'avion est englobé dans le cône ? D'autre part, à propos des points d'arrêt : ils sont bien situés à distance nulle de l'enveloppe de l'avion, et donc dans la couche limite, non ? Or je suppose que ce qui se passe dans cette couche limite n'entre pas en jeu dans la définition de "supersonique", puisque l'air au contact direct de l'avion est supposé être à vitesse nulle de toute manière.Tu auras toujours des poches subsoniques sur un avion qui vole au-delà de Mach 1 (cf mon premier schema), et tu auras même des points d’arrêts, donc vitesse nulle, mais pour autant on parle bien du domaine supersonique.
Un avion vol en supersonique quand l'air devant lui (freestream) à une "vitesse" supérieure à celle correspondant à Mach 1 (M freestream > 1). il n'y a pas de lien avec ce qui se passe localement autour de l'avion pour la définition de supersonique.Krasno a écrit :Donc quelle est la définition exacte de "supersonique" ? Quand peut-on dire qu'on passe du supersonique au transsonique ? Quand tout l'avion est englobé dans le cône ? D'autre part, à propos des points d'arrêt : ils sont bien situés à distance nulle de l'enveloppe de l'avion, et donc dans la couche limite, non ? Or je suppose que ce qui se passe dans cette couche limite n'entre pas en jeu dans la définition de "supersonique", puisque l'air au contact direct de l'avion est supposé être à vitesse nulle de toute manière.
