Frappes aériennes sur la Libye

[Ric]

Mef, les avertissements par MP et suppression de messages hs recommencent.

[greg765]

Le Galeb détruit au sol par un avion français, ok.

Mais n'avait-on pas parlé, auparavant, d'un autre avion abattu en vol (dont on ne connait toujours pas le tireur ?)

Ou c'est le même mais avec des délais pour authentifier l'action ?

En tout cas, la France a attaqué une base aérienne Libyenne à coups de SCALP aujourd'hui.

[Cougar133]

Au fait , on a pas entendu parler du taff effectué par le typhoon sur place ...... ou qu'il est ?

[ergo]

Je crois bien qu'ils font que faire respecter la NFZ ... donc boulot assez "discret"

[didier]

une petite réflexion qui me vient suite aux diverses missions en cours,on a des superbes avions qui excellent dans la supériorité aérienne, d'autres dans les frappes de précisions sur objectifs fixes,les accessoires qui vont bien pour la reco et désignation,peux-être je me trompe ,mais il semblerait que dans la tête de nos décideurs ils aient oublier le support rapproché au sol type su25 et a10,on a rien qui s'en rapprochent, et comme on voit que le kadahfi à planquer ses zincs, et fait faire le sale travail a ses troupes au sol, on en est réduit a utilisé des moyens "couteux" pour des objectifs qui valent le dixième ,voir beaucoup moins du prix de l'arme qui l'a détruit, comme si on utilisait des lévriers pour chercher des truffes sauvages et une pelleteuse pour les déterrés,rien de prévue dans les cartons ou dans les achats futurs ? pour au moins combler le trou entre les tigres et les Dassaut,car j'ai l'impression qu'il doit y avoir pas mal d’objectifs a traiter, vu les combat entre les 2 factions mais qu'avec nos restrictions d'engagements ça doit être très difficiles de faire mouche sans faire de dommages "extérieurs" , que nos avions sont pas trop confortable pour traiter les cibles mouvantes a priori sans faire de corps a corps comme les 2 mudders pre-cités.
c'est mon opinion,je reconnais que le rafale est un superbe multi-role ,mais qu'on a mis tous les oeufs dans le même panier, et là pour cette opération on entre-aperçois les lacunes de cette politique....des versions appuis-sol de l'alphajet en version modernisés n'auraient-ils pas donner satisfaction à "moindre" frais.....
alors qu'est-ce que vous inspire cette réflexion?

[Hood]

Pour le shoot au sol, de toutes facons y'a jurisprudence depuis le coup de l'hélico iraki shooté à la GBU. Plus sérieusement, pour ceux qui doutait de la souplesse d'emploi du AASM, c'est un bon retex.

Manque plus qu'un tir de MICA et ils auront tamponné "combat proven" tous les emports du Rafale avec cette histoire (pour ceux qui ne l'étaient pas encore)

[ergo]

alors qu'est-ce que vous inspire cette réflexion?

Que l'utilisation de la touche [ENTREE] serai dès fois une bonne chose

Je voudrai pas rentrer dans un débat assez malsain, mais tu résonnes en coup du matériel lancé/détruit ...

Réfléchi au gains sur le plant humain ! (Nombre de civils sauvés)

L'armement employé est dans sa zone d'action, les avions aussi, on utilise pas plus que ce qu'il faut pour détruire ce qu'on a besoin.

En plus un A-10 / Su25 pour faire le même travail utiliserai le même armement (GBU AASM) et n'irai surement pas utiliser de la sous-munition / bombe-lisse-non-guidé pour traiter des objectif aussi proche de la population civile.

PS : IMO
Ergo.

[JulietBravo]

http://www.defense.gouv.fr/operations/a ... mattan-n-6

Trop fort !
Il y a déjà des photos des missions de demain !!!

Regardez la partie droite de la page ("Multimédias")...



Cela dit, sur ces photos, on y voit (entre autres) un Rafale Marine catapulté avec un SCALP-EG en ventral, et un Rafale B de l'Armée de l'Air sous lequel les "pétafs" sont en train d'accrocher 2 SCALP (ce qui est raccord avec le texte de l'article, cela dit).
Seul point obscur : les Mirage 2000 D mentionnés emportaient-ils aussi un SCALP en ventral ? Pas d'images...

[Milos]

Il y a un truc que je ne saisis pas... Les pistes libyennes ne sont pas sensées être neutralisées ?

Une neutralisation n'est pas une destruction. Des unités type génie de l'air (très efficaces, les p'tits gars) effectuent une rustine (nom officiel) en quelques heures.

En fait, on pilonne la piste, le raid passe pendant les réparations et quand la piste est de nouveau opérationnelle pour lancer les chasseurs, les avions sont rentrés à la maison.

[spiral reborn]

tu aurais pas inverser un peu ta phrase Milos?

parce que là j'ai bien du mal a piger :D

et n'oublions pas que ce n'est pas non plus les unités francaises ou US, qu'il y a egalement des desertion dans l'armée libyenne, etc etc...

je doute que ces unités du genie libyenne soit aussi efficace que celles de la france par exemple...

[Furie]

des versions appuis-sol de l'alphajet en version modernisés n'auraient-ils pas donner satisfaction à "moindre" frais.....
alors qu'est-ce que vous inspire cette réflexion?

Vi, mais des Gadgets avec des p*tains de grosses couilles sous les ailes, pour faire l'aller-retour Zara-Tripoli...
Et oui, le gadget n'est pas ravitaillable en vol, mais tu le savais déjà, non ?

[Dafs]

tu aurais pas inverser un peu ta phrase Milos?

parce que là j'ai bien du mal a piger :D

Bin non, il dit qu'on pilonne les pistes pour interdire aux avions d'en face de décoller et puisqu'ils ne peuvent plus être en l'air, on en profite pour lancer les raids "tranquillement" dans l'espace aérien.

De toute façon, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode pour deux raisons :
- ce serait bien plus efficace d'attaquer directement les avions
- Je ne suis pas sûr qu'on est à craindre énormément des avions de chasse libyens compte tenu de la différence entre les moyens et les pilotes mises en œuvre par les deux parties (bien sûr le risque existe quand même)

Finalement, la seule vrai difficulté qu'on aura eu (j'entends bien évidement d'un point de vue technique et non politique) est la destruction des défenses sol-air (vous ne me ferez pas croire que l'AASM peut assurer à lui seul cette mission).

[Rob1]

D'où le terme "toutes mesures nécessaires (...)pour protéger les populations et les zones civiles"
C'est tout le "génie" de cette résolution, elle permet TOUT.

Et certains vont en profiter, bien plus que pour dégommer un avion au sol.

Lors de la guerre du Golfe de 1991, l'ONU avait autorisé tous les moyens nécessaires pour "restore international peace and security in the area" (résolution 678).

En n'ayant que cette résolution comme guide (résolution, soit dit en passant, où la Chine s'était abstenue -> violation du réglement exigeant l'unanimité des 5 membres permanents... erreur de ma part), Bush senior a conclut qu'il devait détruire les capacités NBC de l'Irak, détruire ses capacités de commandement et de contrôle, éliminer les gardes républicaines (sic - le pluriel est dans l'original) comme force de combat efficace, affaiblir le soutien populaire pour le gouvernement irakien (National Security Directive 54).

Et comme personne ne lui a tapé sur les doigts, ben il y a fort à parier que ca a fait date. Jusqu'au jour où ce seront les Chinois qui auront l'audace de faire de même ?

[JulietBravo]

Bin non, il dit qu'on pilonne les pistes pour interdire aux avions d'en face de décoller et puisqu'ils ne peuvent plus être en l'air, on en profite pour lancer les raids "tranquillement" dans l'espace aérien.

De toute façon, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode pour deux raisons :
- ce serait bien plus efficace d'attaquer directement les avions
- Je ne suis pas sûr qu'on est à craindre énormément des avions de chasse libyens compte tenu de la différence entre les moyens et les pilotes mises en œuvre par les deux parties (bien sûr le risque existe quand même)

Je pense que la tactique indiquée ne faisait pas uniquement référence à l'actualité libyenne, mais correspondait également à celle qui aurait été utilisée contre l'ex-Pacte de Varsovie par exemple, à l'époque de la guerre froide.

Entre (1) 20 ou 30 avions (en état de vol) abrités dans des hangarettes durcies, répartis sur toute la surface de l'aérodrome, et qu'il faudrait "traiter" un par un, et (2) 2 ou 3 trous bien placés sur la piste (histoire de ne pas laisser intact une longueur suffisante pour décoller), le compte est vite fait, non ?

[greg765]

Finalement, la seule vrai difficulté qu'on aura eu (j'entends bien évidement d'un point de vue technique et non politique) est la destruction des défenses sol-air (vous ne me ferez pas croire que l'AASM peut assurer à lui seul cette mission).

Oui et non...
C'est vrai que la France n'a pas de missile antiradar à proprement parler.
Mais la portée de l'AASM peut atteindre, à haute altitude 50Km. Bref, sous réserve d'avoir les coordonnées des sites SAM, le tir se fait relativement facilement. Or, les coordonnées, entre les satellites, les Rafale avec Reco NG et les services de renseignement, les capteurs (SPECTRA, AWACS,etc...)+ les hypothétiques soldats infiltrés au sol, ça devait aller.
Pour des cibles plus dangereuses, il reste nos SCALP EG.

Et puis on est intervenu en coalition, donc il y-avait des missiles antiradar "de notre côté". Sans compter les Tomahawk (112 tirés dès le premier jour quand même).
Qui plus est, j'ai plutôt l'impression que leurs sites SAM ont pris une tôlée... Car là il ne semble leur rester que des canons antiaériens pas tout récents. Les batteries SAM semblent toutes avoir été traitées assez rapidement.

D'ailleurs, hors mis le F-15E qui de toute évidence n'a pas été abattu, il n'y a eu aucune perte aérienne, ce qui montre bien l'état des défenses Libyennes.

Je dis pas qu'il n'y a plus de menaces, mais j'ai pas l'impression que la situation soit trop critique non plus...

[El Doctor]

Concernant le Kill du Rafale, une rafale de 30mm aurait couté moins cher non? (et c'était plus "classe" car plus risqué :D)

Et risquer un tir de SAM portable ou une pluie de petit calibre ? C'est moins "classe", mais plus safe.

[didier]

Vi, mais des Gadgets avec des p*tains de grosses couilles sous les ailes, pour faire l'aller-retour Zara-Tripoli...
Et oui, le gadget n'est pas ravitaillable en vol, mais tu le savais déjà, non ?

quand je dit moderniser c'est pas que l'avionique ou la propulsion ,cela pourrait inclure le ravito en vol(option obligatoire pour qui veut s'affranchir de ses limites territoriale) vu que l'on a que des courtes pattes,mais bon c'est pas dans les projets ce type d'appareil donc pure spéculation de ma part, de toute façon l'otan pointe son nez,on verra bien d'ici une semaine ce qu'il y aura d'engager en matos quand les choses sur le terrain vont se décanter(on espère pour les rebelles)..

Je voudrai pas rentrer dans un débat assez malsain, mais tu résonnes en coup du matériel lancé/détruit
...je parle de matériel,pas des hommes ,perso si les mêmes mercenaires qui ont opérés au soudan contre les ethnies du sud c'est un juste retour des choses qu'ils en prennent plein la tronche, si c'est des "appelés malgré eux" c'est moche pour eux,malheureusement .
un pickup ou un char ,si il n'a plus son équipage(fuite ou desertion) et qu'il prend une bombe sur la gueule ,une 250kgs sur un t72 ça doit être du même tonneau niveau prix , sur un pick-up toyota ça fait cher le kilo de 4x4 mais le résultat est le même ,c'est une épine en moins pour les rebelles a traiter surtout avec leurs matériels de défense(un rpg faut s'approcher pour immobiliser un t72,ils ont pas de milan,ou d'at14 sous la main en grande quantité)

Réfléchi au gains sur le plant humain ! (Nombre de civils sauvés)
oui surtout les civils c'est pour cela que je parle de restriction de tir,de la part de la coalition,on a pas d'observateur au sol pour guider précisément les avions....

[LighTning]

D'ailleurs, hors mis le F-15E qui de toute évidence n'a pas été abattu, il n'y a eu aucune perte aérienne, ce qui montre bien l'état des défenses Libyennes.

Sur un autre forum, il se dit que finalement il aurait bien été abattu, les sources seraient des types de l'armée de l'air.
Info? Intox? J'en sais rien... (Même si je trouve ça assez étrange.)

[ergo]

Oula ... y'en a qui y vont vite en besogne.

Sauf erreur, pour qu'une résolution soit adobté ils faut une majorité au conseil de sécurité.
Sachant que 5 membres (pour ne pas les citer) ont un droit de véto.

Je veux bien voir ou il est écrit qu'il faut l’unanimité de ces 5membres là ...

Petit rappel : La Chine et la Russie ce sont abstenues lors du vote de la résolution 1973 .. ca n'a pas empêcher la résolution d'être approuvé.

D'ailleurs, la Chine n'a jamais voté pour une résolution qui autorisai le déploiement d'une armé sur un territoire étranger. Se justifiant par "Ne pas intervenir dans les affaires de politique intérieur d'un pays" 'intérieur veux bien dire : que le pays n'en attaque pas un autre )

[Rob1]

Je veux bien voir ou il est écrit qu'il faut l’unanimité de ces 5membres là ...

Après vérification, la règle de l'unanimité était considéré comme valable aux débuts de l'ONU, puisque ce n'est qu'en 1950 que l'abstention a été considérée comme vote "non-négatif", et cela n'a été adopté comme règle formelle qu'en 1971.

Par contre je ne sais pas si c'était formulé sous le terme "d'unanimité" dans la charte d'origine de l'ONU.

EDIT : mea culpa pour la confuse, donc.

[ergo]

J'me disais bien aussi...
Bon pour ma défense en 1971, je devais même pas être une idée dans l'esprit de mes parents ...

[Clavier]

La Base libyenne de Houn qui a été scalpée .....
Courtesy of Google Earth (2004)

[JulietBravo]

En zoomant on voit des MiG-25 et des Tu-22... (je venais de regarder sur GE).

J'aurais voulu voir une photo "après" !

[TooCool_12f]

MDR , c'était tellement fidele que le F15 ne dépassait pas mach 1.6 en lisse dans ce jeu !!!

Je me rappelle avoir commencé à gueuler sur les forums jane's à l 'epoque...ils avaient par la suite dans un patch augementé légerement la top speed, mais ca restait bien misérable :(

de là à dire que "Jane's F-15" qui, parait-il montrait très très fidelement le comportement d'un Strike eagle en vol" ...moi j'ai de tres gros doutes LOL (enfin pour 1997 c'etait pas si mal)

bon, je sais que c'est des pages après, mais bon... si on se renseigne, on s'aperçoit que le F-15E, avec ses réservoirs conformes est tout sauf une fusée...

des pils ont même signalé qu'il leur fallait mettre la PC juste pour rester en formation avec un liner...

fin de la parenthèse

pour ce qui est du kill et de sa justification, déjà, si l'avion a volé (ce qui fut forcément le cas puisqu'il a été détecté par les E3 et qu'il a atterri), il a enfreint la résolution de l'ONU et là, il est légitime de le dézinguer. Ca ne se discute même pas.

Pour ce qui est de considérer ça comme un kill, faut voir les regles d'homologation en vigueur...

[jakive]

Pour ce qui est de considérer ça comme un kill, faut voir les regles d'homologation en vigueur...

dans le cas present (appareil shooté a l'AASM, donc Air-Sol), ca ne pose meme pas de question.