![Image](http://www.checksix-fr.com/misc/modo-politique.jpg)
Mef, les avertissements par MP et suppression de messages hs recommencent.
Que l'utilisation de la touche [ENTREE] serai dès fois une bonne chosedidier a écrit : alors qu'est-ce que vous inspire cette réflexion?
Trop fort !Cougar133 a écrit :http://www.defense.gouv.fr/operations/a ... mattan-n-6
Une neutralisation n'est pas une destruction. Des unités type génie de l'air (très efficaces, les p'tits gars) effectuent une rustine (nom officiel) en quelques heures.Il y a un truc que je ne saisis pas... Les pistes libyennes ne sont pas sensées être neutralisées ?
Vi, mais des Gadgets avec des p*tains de grosses couilles sous les ailes, pour faire l'aller-retour Zara-Tripoli...didier a écrit :des versions appuis-sol de l'alphajet en version modernisés n'auraient-ils pas donner satisfaction à "moindre" frais.....
alors qu'est-ce que vous inspire cette réflexion?
Bin non, il dit qu'on pilonne les pistes pour interdire aux avions d'en face de décoller et puisqu'ils ne peuvent plus être en l'air, on en profite pour lancer les raids "tranquillement" dans l'espace aérien.spiral reborn a écrit :tu aurais pas inverser un peu ta phrase Milos?
parce que là j'ai bien du mal a piger :D
Et certains vont en profiter, bien plus que pour dégommer un avion au sol.ergo a écrit :D'où le terme "toutes mesures nécessaires (...)pour protéger les populations et les zones civiles"
C'est tout le "génie" de cette résolution, elle permet TOUT.
Je pense que la tactique indiquée ne faisait pas uniquement référence à l'actualité libyenne, mais correspondait également à celle qui aurait été utilisée contre l'ex-Pacte de Varsovie par exemple, à l'époque de la guerre froide.Dafs a écrit :Bin non, il dit qu'on pilonne les pistes pour interdire aux avions d'en face de décoller et puisqu'ils ne peuvent plus être en l'air, on en profite pour lancer les raids "tranquillement" dans l'espace aérien.
De toute façon, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne méthode pour deux raisons :
- ce serait bien plus efficace d'attaquer directement les avions
- Je ne suis pas sûr qu'on est à craindre énormément des avions de chasse libyens compte tenu de la différence entre les moyens et les pilotes mises en œuvre par les deux parties (bien sûr le risque existe quand même)
Oui et non...Dafs a écrit : Finalement, la seule vrai difficulté qu'on aura eu (j'entends bien évidement d'un point de vue technique et non politique) est la destruction des défenses sol-air (vous ne me ferez pas croire que l'AASM peut assurer à lui seul cette mission).
Et risquer un tir de SAM portable ou une pluie de petit calibre ? C'est moins "classe", mais plus safe.Subs0nic a écrit :Concernant le Kill du Rafale, une rafale de 30mm aurait couté moins cher non? (et c'était plus "classe" car plus risqué :D)
quand je dit moderniser c'est pas que l'avionique ou la propulsion ,cela pourrait inclure le ravito en vol(option obligatoire pour qui veut s'affranchir de ses limites territoriale) vu que l'on a que des courtes pattes,mais bon c'est pas dans les projets ce type d'appareil donc pure spéculation de ma part, de toute façon l'otan pointe son nez,on verra bien d'ici une semaine ce qu'il y aura d'engager en matos quand les choses sur le terrain vont se décanter(on espère pour les rebelles)..Furie a écrit :Vi, mais des Gadgets avec des p*tains de grosses couilles sous les ailes, pour faire l'aller-retour Zara-Tripoli...
Et oui, le gadget n'est pas ravitaillable en vol, mais tu le savais déjà, non ?
ergo a écrit :
Je voudrai pas rentrer dans un débat assez malsain, mais tu résonnes en coup du matériel lancé/détruit
...je parle de matériel,pas des hommes ,perso si les mêmes mercenaires qui ont opérés au soudan contre les ethnies du sud c'est un juste retour des choses qu'ils en prennent plein la tronche, si c'est des "appelés malgré eux" c'est moche pour eux,malheureusement .
un pickup ou un char ,si il n'a plus son équipage(fuite ou desertion) et qu'il prend une bombe sur la gueule ,une 250kgs sur un t72 ça doit être du même tonneau niveau prix , sur un pick-up toyota ça fait cher le kilo de 4x4 mais le résultat est le même ,c'est une épine en moins pour les rebelles a traiter surtout avec leurs matériels de défense(un rpg faut s'approcher pour immobiliser un t72,ils ont pas de milan,ou d'at14 sous la main en grande quantité)
Réfléchi au gains sur le plant humain ! (Nombre de civils sauvés)
oui surtout les civils c'est pour cela que je parle de restriction de tir,de la part de la coalition,on a pas d'observateur au sol pour guider précisément les avions....
Sur un autre forum, il se dit que finalement il aurait bien été abattu, les sources seraient des types de l'armée de l'air.D'ailleurs, hors mis le F-15E qui de toute évidence n'a pas été abattu, il n'y a eu aucune perte aérienne, ce qui montre bien l'état des défenses Libyennes.
Après vérification, la règle de l'unanimité était considéré comme valable aux débuts de l'ONU, puisque ce n'est qu'en 1950 que l'abstention a été considérée comme vote "non-négatif", et cela n'a été adopté comme règle formelle qu'en 1971.ergo a écrit :Je veux bien voir ou il est écrit qu'il faut l’unanimité de ces 5membres là ...
bon, je sais que c'est des pages après, mais bon... si on se renseigne, on s'aperçoit que le F-15E, avec ses réservoirs conformes est tout sauf une fusée...MDR , c'était tellement fidele que le F15 ne dépassait pas mach 1.6 en lisse dans ce jeu !!!
Je me rappelle avoir commencé à gueuler sur les forums jane's à l 'epoque...ils avaient par la suite dans un patch augementé légerement la top speed, mais ca restait bien misérable :(
de là à dire que "Jane's F-15" qui, parait-il montrait très très fidelement le comportement d'un Strike eagle en vol" ...moi j'ai de tres gros doutes LOL (enfin pour 1997 c'etait pas si mal)
dans le cas present (appareil shooté a l'AASM, donc Air-Sol), ca ne pose meme pas de question.TooCool_12f a écrit :Pour ce qui est de considérer ça comme un kill, faut voir les regles d'homologation en vigueur...