Lake si il ne fait pas partie de la rédaction d' afm, contribue régulièrement a ce journal en écrivant en autres des articles sur la RAF, le Tornado et effectivement le typhoon.
En te focalisant sur ce journaliste je trouve que tu donne une image peu objective de la presse anglaise qu elle ne mérite pas.
Le rafale a fait quelques couvertures de revue anglaises , moins que le typhoon mais lce dernier équipant quand même six forces aeriennes dont la raf on peut comprendre que plus d' interet lui soit porte.
je pense aussi que tu surestime l influance de ce journaliste.
Le rafale, teste par un anglais...
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22882
- Inscription : 23 mai 2003
#27
Là, pour le coup, on est entièrement d'accordDare2 a écrit :Encore une fois, il n'avait pas besoin d'en faire l'eloge, simplement dire merci et ecrire des platitudes ou ne pas en parler (comme l'absence de donnees sur les perfs a sec, supercroisiere etc) soit parce que l'info est classifiee soit parce que ce serait fermer des portes, justement.
Il l'a faite cette eloge, parceque son impression de l'avion le justifiait.
[modo]
Sinon, concernant Mr J. Lake, comme tu le dis toi-même :
Dès lors, il ne faut surtout pas oublier de rester dans les limites de la charte C6, et de bien préciser (comme tu l'as fait dans ton dernier post) ce qui relève du fait avéré et ce qui relève de l'estimation personnelle, surtout lorsqu'il s'agit de ce genre de sujets.Dare2 a écrit :Y'a pas de preuves formelles
Ca évitera aux modos d'avoir à intervenir (quelle que soit leur opinion personnelle sur JL), et à l'histoire de se répéter.
[/modo]
++
Az'
#28
warbird2000 a écrit :Lake si il ne fait pas partie de la rédaction d' afm, contribue régulièrement a ce journal en écrivant en autres des articles sur la RAF, le Tornado et effectivement le typhoon.
Tu peut aller fouiller sur leur cite et nous ramener les artiles SIGNES par J-L, tout ce que tu veut, etre contributeur SIGNE est une chose, etre regulier dans ce job encore une autre, ecrire des gribouilles du genre Eastern Smile c'est Jon Lake.
J-L n'est pas un contributeur SIGNE regulier d'AFM; leur editeur m'a bien dit qu'ils ne soutenaient pas ses opinions (ni les officiels de la RAF en detachement a Singapour qui ont lu l'article Eastern Smile), d'ailleur, si ca te chante TU peut aussi ecrire de la meme facon dans le cadre d'un nombre de mots limites.
J'ai passe cette option parceque mon anglais n'est pas aussi perfectionne que le sien pour contrecarrer sa propagande dans le meme volume de mots, mais ce magazine permet a ses lecteurs d'ecrire des articles de cette facon la.
Encore une fois, J-L ne travaille NI pour AFM ni pour Flight International, c'est un Freelance.
warbird2000 a écrit : En te focalisant sur ce journaliste je trouve que tu donne une image peu objective de la presse anglaise qu elle ne mérite pas.
Ca n'est absolument pas ce que je fais bien au contraire, j'ai bien precise quil y avait plusieur categories d'articles ET de revues, de plus mes contacts avec les membres de la presse Britanique specialisee sont plutot bons et cordiaux.
J'ai defendu l'integrite de Peter Collins (ainsi que celle de Craig Hoyl et F-I) contre vos remarques ascebes sur sa motivation (site Air Defense en particulier) ansi que contre les attaques de J-L par example sur le blog de Flight International ou j'ai ouvert un topic sur le sujet.
Inverser les roles est donc une facon malhonete d'essayer de tourner les tables.
warbird2000 a écrit : Le rafale a fait quelques couvertures de revue anglaises , moins que le typhoon mais lce dernier équipant quand même six forces aeriennes dont la raf on peut comprendre que plus d' interet lui soit porte.
Persone n'a dit le contraire et j'ai certainement plus de copies d'AFM ici que tu n'en a ta disposition, y compris datees de plus de 5 ans et le nombre de premiere pages se compte tout de meme sur les doigts de la main en plusieur annees...
Comme je le disait, ils ont un contributeur Francais a qui ils donnent une part de publication reguliere (et d'autre occasionelement), par example pour la mise en service du Rafale avec le 1/7, ces articles sont signes et ces gens sont choisis et payes par l'editeur.
warbird2000 a écrit : je pense aussi que tu surestime l influance de ce journaliste.
Quand on voit comment ils vous a roule dans la farine dans ses forums favorits et ce, pendent des annees, je ne crois pas, de plus je peut toujour voir son influence dans vos ecrit sur les forums quand vous elaborez sur le sujet du Rafale...
Il est arrive tres facilement a vous faire avaler des "legendes" repetees encore aujourdh'ui, c'est facile a voir en comparant le materiel d'archive en ma possesion et relisant les topics en question...
Une de ces legendes est "qu'il travaille pour AFM" (ou flight International) ce qui est evidement FAUX.
Voici un example de ce que je dis:
http://www.flightinternational.com/Arti ... fale+.html
Comparisons between Dassault Rafale and Eurofighter Typhoon are bound to be with us for some time. Both have their champions, but the Typhoon appears to be ahead, stastically at any rate.
Both aircraft are later than originally intended, and both cost more than originally planned.
The Aeronavale has 10 F1 standard Rafales in service, and the Arme de l'Air's test and evaluation unit has five F2 standard aircraft, including one single-seater. Rafale is cleared to fly at angles of attack of up to 29.5, and at speeds of 100-750kt (185-1,400km/h).
By contrast, 46 Typhoons are in service in Britain, Germany, Italy and Spain, 11 of them Block 2 aircraft; and nine of them are being single-seaters. Typhoon is cleared to 27 but can fly at speeds of 60-800kt (110-1,480km/h)
Rafale formally entered frontline Aronavale service in June 2004. The RAF's conversion training unit, 29 Squadron, stood up in 2003. Its Arme de l'Air counterpart, EC 1/7, will do so in September 2006, four months after the first full frontline RAF unit, 3 Squadron, forms.
Eurofighter's Full Operational Clearance (to be delivered by industry at the end of 2006) will include an air-to-ground capability using Paveway II and Enhanced Paveway laser-guided bombs, though there is no customer requirement for an early integration of stand-off weapons. By contrast, Arme de l'Air Rafales will not be operational for some time, and will have stand-off weapons but not LGBs, again following customer requirements.
On s'y croirait non?
Ben c'est un FAUX. = Flight Daily News i.e. pas de Flight International mais Flight Daily News, meme site internet; facon d'operer de Jon Lake...
#29
Tu pense que J-L est candide? 
Jackonicko
Over 1500 posts! Perhaps I should stop because I haven't clicked here to order a Personal Title yet.
posted 17th June 2005 19:12
--------------------------------------------------------------------------------
Jimlad,
Thanks, mate!
Gegene, my dear Snail munching, garlic-perfumed chum! If you think that your mud slinging will make me stop using outrageous familiarities when you've made it clear you don't like it, you are very much mistaken.
If I thought it would upset you enough, I'd even harp on about France's outstanding military history, and make jokes about collaborators......
And I know we're not family. None of my family have had to be that nice to invading Germans, and certainly not twice in 25 years.......
I may be faymooss for "inacuracies, exagerations and other non-relevant style exercises." In fact make that I AM famous for all of the above.
But it's better to exaggerate and to be occasionally inaccurate than it is to be deluded, mad, and completely wrong.
I've been professionally involved in this business for 21 years.
I'm a UAS trained PPL.
I have 'stick time' in a dozen fast jet types.
I've sat in the powered up cockpits of Typhoon, Rafale, Su-35, Su-27SKM, MiG-29M.
I've 'flown' the Typhoon active cockpit and been briefed by several pilots who've flown Rafale and the Rafale 'rig'.
I've interviewed evaluation pilots from three nations who had flown BOTH types.
NONE OF THIS MAKES ME MORE THAN AN INTERESTED AMATUER.
I suspect, however, that it makes me slightly more qualified to comment on the aircraft than you are.
Perhaps you'll state your credentials? You've perhaps served some Foie Gras to Serge Dassault?
You swept the street outside Dassault's factory? You've read Rene Francillon's articles in Air International? You believe every word you read in Air Zone or Air Actualités? You've done your national service as a conscript in the Armée de l'Air?
You've spent way too much time on internet spotter forums talking $hite with enthusiastic but ill-informed aircraft buffs?
"With both a2a and a2g capabilties, Rafale F2 is the only true multi-Role in Europe right now."
Dassault have taken some pretty pictures of Rafales carrying mixed air-to-air and air-to-ground loadouts, sure. And Scalp has been very successfully test fired. But the aircraft is still some way from being in operational service in the air-to-ground role.
How many air-to-ground weapons did 12F drop in Afghanistan? None. Why might that have been, do you think?
Eurofighter have flown aircraft with two and four Paveways, and even with a single 2,000 lb LGB as a highly asymmetric load. That doesn't make the aircraft an A-G aeroplane yet, does it?
"RBE2 allows for simultaneous use of both modes, how about Typhoon's?" Um, no it doesn't, or not in the radars in service in F1 and F2 standard aircraft.
It promises to do so in a future iteration and it needs to do so, because the aircraft's poor MMI makes it essential (have you watched a pilot operate Rafale? They have to work like one-armed paper hangers, changing modes with those little hand controllers).
They have no equivalent to the Typhoon's intuitive mode changes and DVI.
"It already outperforms it in a2a, particularly in terms of manoeuvrability at all speed, but you couldn't inderstand why since instead of aeros you apparently learned politics.
Question, does Typhoon performed the Cobra manoeuvre any time during flight testing? No it recovered from a commandable 70* AOA which is still 40* less."
The Cobra is almost tactically irrelevant in the Eurofighter/Typhoon context, especially since Rafale's FCS will not permit it to be performed in service, by service pilots.
I will happily concede that Rafale has a higher cleared service Alpha limit than Typhoon, at the moment (29° compared to 27°) and until Typhoon's next software release).
But that's in stable straight and level flight. If you're so breathtakingly well informed, and if you don't mind revealing a Rafale deficiency, perhaps you'll comment on rolling manoeuvres at high Alpha? Or perhaps you won't.
"You know some suny? It's not too difficult to integrate a standard design these days, expecially as it will be flight and fire tested in time for that."
MBDA don't think so, and it's their missile.
The Meteor will be integrated on Typhoon and Gripen first and then on Rafale. France has lied to Singapore and promised the weapon before it will be available even on its first host aircraft.
There is not a snowball's chance in hell of the weapon being integrated on Rafale by the date promised, nor of production rounds being available to either France or Singapore.
Only flyers (or those with a genuine interest on the subject) knows that there a two ways to fly a fighter at an airshow: The "show" way; for tourists like you, and the military way to demonstrate usefull capabilites to the customers."
There's very little that can be shown at an airshow that has any bearing on operational capabilities. Eurofighter's HAVV roll does show an ability to point the nose accurately away from the velocity vector, however.
And if an airshow routine demonstrates low speed handling and agility at low altitude, then the fact that Typhoon's display is more impressive than Rafale's indicates an advantage, not vice versa.
Rafale's displays at paris were so lacklustre that I wondered if there was some temporary limitation in place, since M2K displays have done so much better than Rafale did.
If you can't do any better than to spout such silly propaganda, do us a favour, my little cauliflower, and knob off.
A bientot.
http://www.pprune.org/forums/showthread ... genumber=2
Un autre FAUX:
L'article "Eastern Smile" que j'ai passe auscanner et poste il y a longtemps, dont les Editeur d'AFM ont rejete toute responsabilite ou meme concordance d'opinion (en precisant que meme les officiels de la RAF s'en lavaient les mains) lors de ma conversation avec eux...
http://img3.echo.cx/img3/3045/Typh-01.jpg
http://img3.echo.cx/img3/6796/Typh-02.jpg
http://img3.echo.cx/img3/7238/Typh-03.jpg
Un elephant, a trompe enormement comme dit la chanson...
Maintenant, lisez dons la remarque de Craig Hoyle (5 ans plus tard, toujours la MEME histoire d'interview de pilotes qui ont esseye les deux types d'appareils) dans Pprune lui disant qu'il trouve BIZARE que pas un seul de ceux qui ont vole sur Typhoon ET Rafale n'en parlent ni qu'on ai jamais vu une photo...
Je suis plus le seul a avoir des doutes maintenant, Craig Hoyle s'est fait la meme opinion sans trop de mal apres l'article de P.C sur le Rafale...
En BREF. La presse specialisee Britanique est sans doute une des meilleure au monde mais il y a des pommes pourries dans le pannier, ils vous faut donc savoir discerner la source pour pouvoir vous fier a son contenu.
Jackonicko
Over 1500 posts! Perhaps I should stop because I haven't clicked here to order a Personal Title yet.
posted 17th June 2005 19:12
--------------------------------------------------------------------------------
Jimlad,
Thanks, mate!
Gegene, my dear Snail munching, garlic-perfumed chum! If you think that your mud slinging will make me stop using outrageous familiarities when you've made it clear you don't like it, you are very much mistaken.
If I thought it would upset you enough, I'd even harp on about France's outstanding military history, and make jokes about collaborators......
And I know we're not family. None of my family have had to be that nice to invading Germans, and certainly not twice in 25 years.......
I may be faymooss for "inacuracies, exagerations and other non-relevant style exercises." In fact make that I AM famous for all of the above.
But it's better to exaggerate and to be occasionally inaccurate than it is to be deluded, mad, and completely wrong.
I've been professionally involved in this business for 21 years.
I'm a UAS trained PPL.
I have 'stick time' in a dozen fast jet types.
I've sat in the powered up cockpits of Typhoon, Rafale, Su-35, Su-27SKM, MiG-29M.
I've 'flown' the Typhoon active cockpit and been briefed by several pilots who've flown Rafale and the Rafale 'rig'.
I've interviewed evaluation pilots from three nations who had flown BOTH types.
NONE OF THIS MAKES ME MORE THAN AN INTERESTED AMATUER.
I suspect, however, that it makes me slightly more qualified to comment on the aircraft than you are.
Perhaps you'll state your credentials? You've perhaps served some Foie Gras to Serge Dassault?
You swept the street outside Dassault's factory? You've read Rene Francillon's articles in Air International? You believe every word you read in Air Zone or Air Actualités? You've done your national service as a conscript in the Armée de l'Air?
You've spent way too much time on internet spotter forums talking $hite with enthusiastic but ill-informed aircraft buffs?
"With both a2a and a2g capabilties, Rafale F2 is the only true multi-Role in Europe right now."
Dassault have taken some pretty pictures of Rafales carrying mixed air-to-air and air-to-ground loadouts, sure. And Scalp has been very successfully test fired. But the aircraft is still some way from being in operational service in the air-to-ground role.
How many air-to-ground weapons did 12F drop in Afghanistan? None. Why might that have been, do you think?
Eurofighter have flown aircraft with two and four Paveways, and even with a single 2,000 lb LGB as a highly asymmetric load. That doesn't make the aircraft an A-G aeroplane yet, does it?
"RBE2 allows for simultaneous use of both modes, how about Typhoon's?" Um, no it doesn't, or not in the radars in service in F1 and F2 standard aircraft.
It promises to do so in a future iteration and it needs to do so, because the aircraft's poor MMI makes it essential (have you watched a pilot operate Rafale? They have to work like one-armed paper hangers, changing modes with those little hand controllers).
They have no equivalent to the Typhoon's intuitive mode changes and DVI.
"It already outperforms it in a2a, particularly in terms of manoeuvrability at all speed, but you couldn't inderstand why since instead of aeros you apparently learned politics.
Question, does Typhoon performed the Cobra manoeuvre any time during flight testing? No it recovered from a commandable 70* AOA which is still 40* less."
The Cobra is almost tactically irrelevant in the Eurofighter/Typhoon context, especially since Rafale's FCS will not permit it to be performed in service, by service pilots.
I will happily concede that Rafale has a higher cleared service Alpha limit than Typhoon, at the moment (29° compared to 27°) and until Typhoon's next software release).
But that's in stable straight and level flight. If you're so breathtakingly well informed, and if you don't mind revealing a Rafale deficiency, perhaps you'll comment on rolling manoeuvres at high Alpha? Or perhaps you won't.
"You know some suny? It's not too difficult to integrate a standard design these days, expecially as it will be flight and fire tested in time for that."
MBDA don't think so, and it's their missile.
The Meteor will be integrated on Typhoon and Gripen first and then on Rafale. France has lied to Singapore and promised the weapon before it will be available even on its first host aircraft.
There is not a snowball's chance in hell of the weapon being integrated on Rafale by the date promised, nor of production rounds being available to either France or Singapore.
Only flyers (or those with a genuine interest on the subject) knows that there a two ways to fly a fighter at an airshow: The "show" way; for tourists like you, and the military way to demonstrate usefull capabilites to the customers."
There's very little that can be shown at an airshow that has any bearing on operational capabilities. Eurofighter's HAVV roll does show an ability to point the nose accurately away from the velocity vector, however.
And if an airshow routine demonstrates low speed handling and agility at low altitude, then the fact that Typhoon's display is more impressive than Rafale's indicates an advantage, not vice versa.
Rafale's displays at paris were so lacklustre that I wondered if there was some temporary limitation in place, since M2K displays have done so much better than Rafale did.
If you can't do any better than to spout such silly propaganda, do us a favour, my little cauliflower, and knob off.
A bientot.
http://www.pprune.org/forums/showthread ... genumber=2
Un autre FAUX:
L'article "Eastern Smile" que j'ai passe auscanner et poste il y a longtemps, dont les Editeur d'AFM ont rejete toute responsabilite ou meme concordance d'opinion (en precisant que meme les officiels de la RAF s'en lavaient les mains) lors de ma conversation avec eux...
http://img3.echo.cx/img3/3045/Typh-01.jpg
http://img3.echo.cx/img3/6796/Typh-02.jpg
http://img3.echo.cx/img3/7238/Typh-03.jpg
Un elephant, a trompe enormement comme dit la chanson...
Maintenant, lisez dons la remarque de Craig Hoyle (5 ans plus tard, toujours la MEME histoire d'interview de pilotes qui ont esseye les deux types d'appareils) dans Pprune lui disant qu'il trouve BIZARE que pas un seul de ceux qui ont vole sur Typhoon ET Rafale n'en parlent ni qu'on ai jamais vu une photo...
Also, we’ve strangely seen no official reports/comments from those RAF pilots who supposedly flew Rafale recently – no photos, nothing. So when can we look forward to reading a flight test report on it from one of your six much better TPs, maybe in Combat Aircraft Monthly?
http://www.pprune.org/military-aircrew/ ... oon-2.html
Je suis plus le seul a avoir des doutes maintenant, Craig Hoyle s'est fait la meme opinion sans trop de mal apres l'article de P.C sur le Rafale...
En BREF. La presse specialisee Britanique est sans doute une des meilleure au monde mais il y a des pommes pourries dans le pannier, ils vous faut donc savoir discerner la source pour pouvoir vous fier a son contenu.
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22882
- Inscription : 23 mai 2003
#30
Il n'écrit pas systématiquement dans tout les numéros de AFM et Flight International. D'accord sur ce point.Encore une fois, J-L ne travaille NI pour AFM ni pour Flight International, c'est un Freelance.
Je me suis aussi rendu compte que les articles récents sur le Typhoon ne sont pas signé par John Lake comme je l’ai écrit de manière erronée plus haut mais par Andrew Brookes. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Brookes
John Lake écrivait surtout sur le Tornado GR4.
John Lake n’est donc pas le spécialiste du Typhoon chez Key publishing.
L’extrait du Forum que tu nous donne est signé Jackonicko et pas John Lake
J'ai bien compris que tu accuse J L de mener une campagne anti-Rafale qui heureusement n'est pas reprise dans la presse officielle ,du moins celle de key publishing . Je n'ai pas lu le sun
#31
warbird2000 a écrit :
John Lake n’est donc pas le spécialiste du Typhoon chez Key publishing.
L’extrait du Forum que tu nous donne est signé Jackonicko et pas John Lake
Il n'y a pas de "spécialiste du Typhoon chez Key publishing", ni du Tornado ni d'un autre type en particulier, il y a des editeurs par secteurs industriels et des contributeurs.
Quand je disait qu'il y a bien des chose que vous ne savez pas de votre cote de la manche.
La meilleure facon pour vous d'identifier J-L c'est de lire les commentaires de Craig Hoyle sur Pprune ou relire les miens sur ce topic avant de faire des afirmations non fondees.
Jon Lake a recu un "Award" une anneee (2009) ou Craig Hoyle n'y a pas presente d'article, il s'en vente a la premiere occasion, voir Craig Hoyle voler sur Typhoon a du le marquer a vie...
http://www.ajoya.com/winners.vc?year=2009
Le chasse-croise entre les deux sur Ppruve donne ca:
=
Jackonicko
Rest assured, I'm sure someone will publish something more intelligent and more considered on the subject.
They may even get an award for it!
Reponse de Craig Hoyle:
sprucemoose
Ah yes, well done for beating me - even in the year that I hadn't even entered an article!! Give yourself a pat on the back.
Source:
http://www.pprune.org/military-aircrew/ ... oon-2.html
warbird2000 a écrit : J'ai bien compris que tu accuse J L de mener une campagne anti-Rafale qui heureusement n'est pas reprise dans la presse officielle ,du moins celle de key publishing . Je n'ai pas lu le sun
Moi ce que je comprends c'est que tes conclusions son basees sur une ignorance des fait, et ca n'est pas une "accusation", c'est un constat de faits justement, et de plus, je ne lis PAS le Sun.
http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php
J'ai envoye ce link a Craig Hoyle (le second de ses contacts a l'avoir fait en 24h, il m'a dit qu'il conaissait Jon Lake "pretty well", comment il le conaissait et d'ou, et qu'il se marrait de cet artile.
Il a qualifie l'article de P.T de "major triumph for Flight International's profile" avec 25.000 "hits" sur leur website, du jamais vu pour eux...
Encore une fois, que ce soit sur le sujet de l'article de Peter Collins ou de Jon Lake/Jakoniko, je crois etre un des rare a en avoir parle diretement avec Craig Hoyle qui est, pour te le rapeller, l'Editeur des affaire militaires a Flight International.
Maintenant tu pourrais choisir l'option de lire les "artiles" de Jon Lake au sujet du Rafale ou P.C/F-I, et te faire ta propre opinion, plutot que d'argumenter sur un sujet qu'apparament tu connais mal.
Peter Collins, Craig Hoyle et moi meme n'avons pas besoin de controverses de la part des lecteurs dans les forums, nous savons tres bien a qui nous avons affaire.
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22882
- Inscription : 23 mai 2003
#32
L'article de John Lake dans combat aircraft est effectivement partisant et anti-rafale.
Ceci dit combat aircraft spécifie bien que une opinion.
Je ne pretend pas maitriser le sujet mais le problème avec toi, dare c'est que pour défendre tes points de vues, tu ne fait pas dans la simplicité.
Ceci dit combat aircraft spécifie bien que une opinion.
Je ne pretend pas maitriser le sujet mais le problème avec toi, dare c'est que pour défendre tes points de vues, tu ne fait pas dans la simplicité.
#33
warbird2000 a écrit :L'article de John Lake dans combat aircraft est effectivement partisant et anti-rafale.
Ceci dit combat aircraft spécifie bien que une opinion.
Oui, et bien figures toi qu'ils ont rajoute ce passage apres mon coup de telephone, plus email avec links sur les autres articles, ils ont bien compris qu'ils n'avaient aucun interes a supporter ce "journaliste", particulierement aux vues de ses attaques contre Peter Collins qui est une des figures les plus populaires de l'Aerospaciale Britanique.
J'ai donc tire la sonette d'alarme, tout le monde y a eu droit, Dassault, le GIE Rafale, le Ministere de la Defense, Craig Hoyle et le reste avec des reponses tres positives de tous les interesses, d'ailleur ca a resulte dans une reaction assez marrante de la part de sources "inconnues" lors de l'ATLC aux EAU.
Quand J-L/Jakoniko a poste sur AFM que les resultats de la confrontation Rafale vs F-22 etaient "ce qui etait previsible", ca n'etait qu'un bruit de couloir qui lui etait destine de facon a le planter et aussi l'identifier sans coup ferir.
Des gens comme OPIT lui ont repondu "non-merci, je ne veut pas de PM" alors que tous ses "fans" le lui demandaient, peu de temps apres, la conference de Presse AdlA a eu lieu avec les commentaires du patron du 1/7.
Ca l'a crucifie plutot profond...
warbird2000 a écrit : Je ne pretend pas maitriser le sujet mais le problème avec toi, dare c'est que pour défendre tes points de vues, tu ne fait pas dans la simplicité.
Difficile de simplifier un sujet aussi complexe, la motivation de cette personne, meme si elle justifie des soupsons tres lourds reste quand meme une enigme pour pas mal de gens, d'ailleur, apres l'affaire de l'ATLC ou il a perdu face et credibilite, il s'est tout de suite attache a remetre ca.
Maintenant c'est le F-22 qui avait des bidons pendant la confrontation contre le Rafale, ce qui en diminuait la maneuvrabilite...
Le probleme c'est que le 1/7 a donne deux photos tirees des OSF (camera) des Rafales en question durant cette confrontation et que les bidons sont encore plus invisible a l'oeuil nu que le Raptor au radars.
Son article a tout de meme atire la curiosite d'autre journalistes qui ont passe le liens dans des blogs sans se renseigner plus loin, et ce bruit de couloir fait son petit chemin dans le monde des blogeurs.
http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... cript.html
Il faut bien vous rendre compte qu'il s'agit la d'une arme mediatique de premier ordre, que J-L pratique cette guerre mediatique au plus haut niveau et avec BEAUCOUP de talent, ce que le GIE semble realiser maintenant mais il y ont ete sourds pendent des annees.
Mais cette fois ci le mensonge est visible a l'oeuil nu, d'ailleur Kovy a souleve le sujet dans un autre blog...
http://rafalenews.blogspot.com/2010/08/ ... 0230076749
J'en conclus que J-L/Jakoniko perd son sang froid et pense y avoir contribue ce qui me fait tres plaisir d'ailleur...
-
Marc"Phoenix"
- Messages : 6149
- Inscription : 31 mai 2005
#35
[quote="Marc"Phoenix""]Au fait Dare t'es payé ?
C'est juste une question sous forme d'humour (Belge) lollol:exit:[/quote]
Pas a faire ca, non, mais vu la faon dont j'ai ete alume par l'interesse (voir plus haut sous le nom de Gegene dans Pprune) c'etait comme metre une claque a un bulldog.
Pas conseille, d'autant plus que je pouvais voir ce qu'il fesait, je lui donc ai colle au fond du pentalon depuis plus de 5 ans sans relacher ma prise.
C'est juste une question sous forme d'humour (Belge) lollol:exit:[/quote]
Pas a faire ca, non, mais vu la faon dont j'ai ete alume par l'interesse (voir plus haut sous le nom de Gegene dans Pprune) c'etait comme metre une claque a un bulldog.
Pas conseille, d'autant plus que je pouvais voir ce qu'il fesait, je lui donc ai colle au fond du pentalon depuis plus de 5 ans sans relacher ma prise.
Modération
#36Bonjour
Merci pour cette intéressante digression, qui éclaire un certain nombre de choses.
Maintenant, comme je l'indique, "digression". Or C6 n'a pas vocation à corriger tous les biais ou fausses rumeurs propagées par tel ou tel acteur +/- identifié sur d'autres forums ou supports, ni à accueillir les à-côté des guéguerres d'autres forums.
D'autant qu'avec un peu de mauvaise volonté (et nombre de gens savent en faire preuve), les avis précédents pourraient être taxés de campagne de dénigrement. Pas bien, surtout quand la personne mise en cause n'est pas présente sur C6 (ni, à priori, francophone), donc ne dispose pas d'un droit de réponse.
L'explication a eu lieu, merci pour elle, maintenant merci donc de retourner au sujet initial, i.e. le vol de Peter Collins sur Rafale, et l'article qui s'en est suivi dans FI.
Merci de votre compréhension,
Az'
Modo C6
Merci pour cette intéressante digression, qui éclaire un certain nombre de choses.
Maintenant, comme je l'indique, "digression". Or C6 n'a pas vocation à corriger tous les biais ou fausses rumeurs propagées par tel ou tel acteur +/- identifié sur d'autres forums ou supports, ni à accueillir les à-côté des guéguerres d'autres forums.
D'autant qu'avec un peu de mauvaise volonté (et nombre de gens savent en faire preuve), les avis précédents pourraient être taxés de campagne de dénigrement. Pas bien, surtout quand la personne mise en cause n'est pas présente sur C6 (ni, à priori, francophone), donc ne dispose pas d'un droit de réponse.
L'explication a eu lieu, merci pour elle, maintenant merci donc de retourner au sujet initial, i.e. le vol de Peter Collins sur Rafale, et l'article qui s'en est suivi dans FI.
Merci de votre compréhension,
Az'
Modo C6
#37
Azrayen a écrit :
L'explication a eu lieu, merci pour elle, maintenant merci donc de retourner au sujet initial, i.e. le vol de Peter Collins sur Rafale, et l'article qui s'en est suivi dans FI.
Merci de votre compréhension,
Az'
Modo C6
On passe... Je tiens tout de meme a preciser que c'est moi qui n'ai pas de droit de reponse dans de nombreux forums ou l'interesse operes, j'aimerais pourtant bien...
J'ai beucoup aime l'article de P.C, ce que lui reproches par contre, c'est l'absence de details sur les performances de l'avion en fonction de la poussee moteur...