Un 747

Message par **Rafalerin** » mer. juil. 07, 2004 9:51 pm

J'avoue que l'aviation moderne m'étonne souvent mais là je suis vraiment sur le c*l
ici

Message par **Three Forty** » mer. juil. 07, 2004 10:15 pm

Il en a 6, pas 5 et ce genre de chose arrive de temps en temps, il ne fait que le convoyer comme expliqué dans la légende.

Message par **Rafalerin** » mer. juil. 07, 2004 10:29 pm

mea culpa

jeu. juil. 08, 2004 10:24 am

Salut et merci de nous avoir fais partager cette photo. :D

Par contre je ne savais pas que l'on pouvais fixer sous l'aile de 747 un 5ème réacteur juste pour le transporter.

Est-ce que quelqu'un aurait des photos où l'on peu voir ce genre de config et le système qui permet de le fixer ?

Encore merci à Rafalerin pour cette surprenante et très intéressante photo.

A+ Skull Leader. :D

Switch · Message par **Switch** » jeu. juil. 08, 2004 11:01 am

Bah d'ailleurs, on voit bien que le réacteur juste en dessous des landing lights ne tourne pas

Message par **Maverick92** » jeu. juil. 08, 2004 12:01 pm

Dis-donc, niveau déséquilibre, ça doit pas être simple à gérer tout ça niveau pilotage...Un sacré surpoids quand même...

Message par **Juj** » jeu. juil. 08, 2004 12:34 pm

Il est pres du fuselage donc ne doit pas avoir beaucoup d'effet niveau désequilibre ..

Message par **Warlordimi** » jeu. juil. 08, 2004 1:09 pm

Message par **Maverick92** » jeu. juil. 08, 2004 3:30 pm

Originally posted by Juj@8 Jul 2004, 11:34
Il est pres du fuselage donc ne doit pas avoir beaucoup d'effet niveau désequilibre ..

Euh...quand même...puis avec un vent de travers tu dois bien t'amuser tiens! :lol: :lol: :lol:

jeu. juil. 08, 2004 6:24 pm

A quoi sert ce réacteur supplémentaire?

Message par **Skull Leader** » jeu. juil. 08, 2004 7:58 pm

Je voudrais remercier Warlordimi pour ces photos, je ne savais que l'on pouvais rajouter une charge suplementaire de la sorte.

Encore une chose que j'apprends et qui me permetra de me coucher ce soir un peu moins bête.

Encore merci à tous et à +

Skull Leader. B)

Message par **Warlordimi** » jeu. juil. 08, 2004 10:29 pm

@ SkullLeader: Pas de quoi

@ Maverick: y sert à rien. Il est juste convoyé de cette façon via ligne régulière pour dépanner un autre appareil!

Message par **-Vhs-** » jeu. juil. 08, 2004 10:42 pm

Un autre type de convoyage, c'est par 747 cargo. Ce qui est une contrainte interesssante dans le developpement de moteur relativement gros, puisqu'on considere le gabarit de la porte dans ce cas.
Sinon, soute d'Antonov.

Switch, je suis pas si sur que toi, niveau rotation du moteur.

J'pense que j'apprendrais rien a certains, mais un moteur (en tout cas les double-flux que je connais, genre Rolls-Royce Trent) ca tourne tres facilement. Un simple vent, pas une tempete, fait tourner le fan.
En vol, le rotor peut tourner relativement vite, c'est d'ailleurs une configuration de calcul pour le developpement de l'ensemble propulsif.
Faut voir apres la trainée que ça engendre. Un moteur ne tournant pas, faut l'immobiliser. Comment? A la chinoise, avec des ceintures de siege? Avec un outillage (lourd)? En bouchant l'entrée d'air (argghh, merci pour la trainée).
Les images de Warlordimi sont interessantes, quoiqu'un peu vieilles, avec le dome-carenage.
Faudrait voir, mais sans dome, je m'demande s'il n'est pas plus interessant de le laisser tourner tel un moulin (windmilling)...

Question subsidiaire, pour 40pts : on voit un 747 et un DC10 capables de convoyer des moteurs sous aile, quels autres avions en sont capables? Airbus? J'ai un doute (voir premier paragraphe)

Message par **Warlordimi** » ven. juil. 09, 2004 10:14 am

Vous aurez noté la différence entre les DC10 de Delta Airlines et de la Lufthansa, qui carènent le moteur supplémentaire, et le 747, qui lui tourne en "roue libre"!!!

Si vous voulez d'autres photos de trucs du genre j'en ai. Enfin je veux dire, pas de moteurs sup', mais de trucs bizarres en aviation civile!