Conseil pour achat d'un téléobjectif.

Message par **Hood** » jeu. mai 27, 2010 5:47 pm

Une image à 500mm prise au 1/160e est peut etre pas le meilleur choix pour jugé d'un piqué.

Pour le coup, cette photo n'est pas nette.

Edit : grilled by the Fred

Message par **fredem** » jeu. mai 27, 2010 6:13 pm

Et une photo à peu près nette, en voilà une.

crop à 100% d'une image non retouchée, prise l'été dernier, de toute façon, l'Exif est accessible et pour ceux qui se poseraient des questions, en résumé ça donne ça :

D70 + 50-500, le 6 aout 2009 à 00h42 local en région parisienne (à 6km à vol d'oiseau de la Tour Eiffel), avec pas mal de pollution lumineuse. shooté en JPG fine à 1/800e F6.3 et 400 ISO à main levée.

Le Bigma n'est sans doute pas le meilleur zoom qui existe, mais il a un rapport qualité prix tout à fait honnête.

Message par **TMor** » jeu. mai 27, 2010 6:24 pm

fredem a écrit :Ouais, mais poster une photo floue, ça n'apporte rien au débat. Ce qui est important, c'est un crop d'une photo nette...

Oh que si !

En plus, il a le mérite de se risquer à ce que je demandais !

Merci Fredem.

Message par **hogan** » sam. mai 29, 2010 2:15 am

Sympa la lune...
Par contre vous utilisez des boitiers Nikon pour certains, pas moi

, donc cela ne m'aide pas trop, mais reste intéressent.

En tout cas, plus j'en lis et moins je sais ce que je vais mettre au bout de mon 40d

Le problème du 300mm c'est que je risque de l'utiliser toujours complétement déployer d'où l'idée du 400mm, mais certainement que se sera pareil de toutes façons, je chercherais toujours à zoomer au max.

Après y'à toujours la possibilité d'y ajouter un multiplicateur x1.4, histoire de rallonger encore un peu a moindre frais, mais sur quel basse 300mm ou 400mm.

Et est-ce bien sérieux comme montage ?

Message par **Cool&quiet** » dim. mai 30, 2010 10:42 pm

Chui pas un pro mais il me semble qu'il vaut mieux avoir un 200 mm bien lumineux qu'un 400 moyen . Si c'est bien lumineux , les doubleur de focale donneront toujours de bon résultat , sinon ca risque de ne servir à pas grand chose. Pas le seul avantage : un objo lumineux permettra de diminuer la sensibilité et donc de virer le bruit chromatique avec des temps de pauses pas debile ( on pourra meme se passer de pied dans certains cas si objo stabilisé ). Ca donne un bon piqué. le reglage de la profondeur de champs est facilité . les plan de netteté se place avec plus de precision .

d'ailleurs un bon boitier : Fuji S5 . c'est un D200 nikon avec le capteur fuji , exterminateur de bruit chromatique patenté

etc .. donc prenez plus petit mais prenez le top .

Message par **vtrelut** » dim. mai 30, 2010 10:44 pm

Sur montages évoqués par Hogan: sur un 300 mm F4 (F2.8 a fortiori) oui (convertisseur x1.4 avec une ouverture de départ de F4, cela te donnera F5.6), sur un 400 mm non à cause de l'ouverture (F5.6 sur le 400 mm Canon, cela te donnerait F8 avec convertisseur x1.4, trop sombre). Bref 300 mm + convertisseur x 1.4: OK; au-delà de 300 mm, éviter, sauf si tu es fortuné et si tu craques pour un 400 F2.8...

Message par **hogan** » dim. mai 30, 2010 11:31 pm

Donc un Canon EF 300/4.0 L IS USM (pas trouvé d'équivalent en sigma) + convertisseur x 1.4 serait plus propre qu'un 400 mm alors ?

Message par **vtrelut** » lun. mai 31, 2010 7:43 am

Qu'entends-tu par plus propre? Il te permettrait de cadrer aussi bien à 420 mm F5.6 (soit 672 mm en équivalent 24x36mm avec ton boîtier), qu'à 300 mm F4 (soit 480 mm en équivalent 24x36 mm); en plus de cette souplesse tu auras la stabilisation IS. Personnellement c'est ce que je ferais: bonne à très bonne qualité optique, relativement léger et maniable, coût relativement raisonnable, performances sûres lors de l'utilisation (AF et IS).

Concernant la qualité optique, seuls des tests peuvent te donner la réponse pour comparer avec le 400mm F5.6 seul.

Quelques infos ici:

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 5824_1.htm

Ici le test du 300 mm F4 (version sans IS) et celui du 420 mm F5.6 résultant de l'ajout du convertisseur x1.4:

http://www.photozone.de/canon-eos/171-c ... rt--review

Ici le test du 300 mm F4 (version avec IS) et celui du 420 mm F5.6 résultant de l'ajout du convertisseur x1.4; c'est bon:

http://www.photozone.de/canon-eos/172-c ... ew?start=2

Ici le test du 400 mm F5.6:

http://www.photozone.de/canon-eos/173-c ... ew?start=1

Apparemment selon cette source le 400 mm F5.6 serait légèrement meilleur sur le plan optique, que le 300 mm utilisé avec convertisseur, mais il n'a pas d'IS... à toi de voir! Si l'IS t'importe peu, tu peux aussi chercher un ancien 300 mm F4 sans IS avec convertisseur x1.4, c'est peut-être moins cher, pour de très bons résultats.

Message par **Duderino27** » mer. juin 02, 2010 10:18 pm

fredem a écrit :Et une photo à peu près nette, en voilà une.

crop à 100% d'une image non retouchée, prise l'été dernier, de toute façon, l'Exif est accessible et pour ceux qui se poseraient des questions, en résumé ça donne ça :

D70 + 50-500, le 6 aout 2009 à 00h42 local en région parisienne (à 6km à vol d'oiseau de la Tour Eiffel), avec pas mal de pollution lumineuse. shooté en JPG fine à 1/800e F6.3 et 400 ISO à main levée.

Le Bigma n'est sans doute pas le meilleur zoom qui existe, mais il a un rapport qualité prix tout à fait honnête.

je prefere la mienne... avec un super modeste Bridge Panasonic Bridge FZ8 et son zoom 462mm (x12)...

Message par **Duderino27** » mer. juin 02, 2010 10:24 pm

Moi si j'etais toi j'investirai dans cette config (celle que je convoite!):
-1 canon 50D ou 7D + 100-400 IS L + 50mm 1.8 Canon + 10-20mm Canon
tu couvres pratiquement tout le spectre photographique pour des resultats fantastiques et pas un TROP GROS trou dans le compte en banque (+/- 2500-3000euros - un peu plus pour le 7D)

De toute maniere, le photographe fera toujours la difference:

Exemple, un photographe fauché comme moi avec un modeste bridge Panasonic de 250 euros:

les autres en suivant le lien de ma signature...

Message par **Cool&quiet** » mer. juin 02, 2010 11:04 pm

duderino , il va falloir m'expliquer la photo de la lune prise depuis l' "orbite" ....et daredare ! comment t'as fait ce cliché ?

Message par **Duderino27** » mer. juin 02, 2010 11:19 pm

Un petit montage composite photoshop bien sur, mais la lune, elle est bien de moi! si je me rapelle bien: sur trepied, focus manuel a l'infini, Ouverture 5 ou 8, Vitesse 1/250, zoom a fond (462mm) prise de vue en RAW sans compression et contraste sur photoshop pour faire ressortir les details.

Message par **Cool&quiet** » mer. juin 02, 2010 11:24 pm

escroc !

Message par **SGR_Rakk** » mer. juin 02, 2010 11:56 pm

En passant, une offre CANON à ne pas louper pour ceux qui souhaitent changer de matos :

Pour l'achat d'un produit Canon*, entre le 1er juin 2010 et le 15 juillet 2010 inclus, en France métropolitaine (DOM TOM et Corse inclus), CANON vous rembourse jusqu'à 100€.

*Offre valable sur les produits CANON suivants :

PowerShot A3000IS : remboursement de 10€
PowerShot A3100IS : remboursement de 15€
PowerShot SX 210IS : remboursement de 30€

Ixus 105 : remboursement de 20€
Ixus 130 : remboursement de 20€
Ixus 210 : remboursement de 30€

Legria FS306 : remboursement de 20€
Legria HFR 16 : remboursement de 30€
Legria HFR 17: remboursement de 30€
Legria HF M306 : remboursement de 50€

Pixma MP490 : remboursement de 10€
Pixma MP560 : remboursement de 15€

Eos 50D : remboursement de 100€
Eos 7D : remboursement de 100€

https://www.promo-store.fr/page_offre.php?offre=15062

Message par **Scrat** » jeu. juin 03, 2010 1:19 am

Duderino27 a écrit :Moi si j'etais toi j'investirai dans cette config (celle que je convoite!):
-1 canon 50D ou 7D + 100-400 IS L + 50mm 1.8 Canon + 10-20mm Canon
tu couvres pratiquement tout le spectre photographique pour des resultats fantastiques et pas un TROP GROS trou dans le compte en banque (+/- 2500-3000euros - un peu plus pour le 7D)

De toute maniere, le photographe fera toujours la difference:

Exemple, un photographe fauché comme moi avec un modeste bridge Panasonic de 250 euros:

les autres en suivant le lien de ma signature...

La photographie du moineau, c'est de la digiscopie ???
Et le paysage avec le lac, t'as trouvé la bonne exposition kivabien ou c'est une image HDR avec tone mapping ?

Message par **Duderino27** » jeu. juin 03, 2010 2:39 am

Le moineau c'est du pur zoom a 2-3 me du sujet qui n'etait pas peureux... le paysage c'est effectivement une prise de vue en HDR (3 expositions differentes sur trepied) A 6h du mat...

Message par **Scrat** » jeu. juin 03, 2010 9:09 am

Quel logiciel utilises-tu pour assembler des prises de vue et faire des HDRi ?

Message par **Duderino27** » jeu. juin 03, 2010 4:04 pm

Photomatix pro

L'art delicat du HDR, c'est de ne pas en faire trop... obtenir un bon mix entre realisme et renforcement des tons dans tout le spectre de l'image.

la premiere que j'ai fait:

Message par **jam1** » sam. juin 05, 2010 12:47 pm

Y'a une solution pas évoquée je pense, si c'est pour 1 meeting par an, la location peut être très avantageuse.

Au taf on a loué un D700 50€ ht / jour et les objectifs à 30€ ht/ jour (exemple un Nikon 70-200 AF-S VR II)

Bien sur grosse caution (9000€

) mais au moins tu as du super matos pour pas trop cher si c'est occasionnel bien sur

Message par **Col. Chibani** » sam. juin 05, 2010 1:11 pm

jam1 a écrit :Y'a une solution pas évoquée je pense, si c'est pour 1 meeting par an, la location peut être très avantageuse.

Au taf on a loué un D700 50€ ht / jour et les objectifs à 30€ ht/ jour (exemple un Nikon 70-200 AF-S VR II)

Bien sur grosse caution (9000€ ) mais au moins tu as du super matos pour pas trop cher si c'est occasionnel bien sur

+1.
C'est que j'avait fait pour mon premier meeting "numérique" en 2006. Un EOS350D + 1 70-200mm pour 5€.
C'est ce qui m'avais décidé à passer au numérique.
Ca permet aussi de prendre en main plusieurs boîtiers en situation et de choisir celui avec lequel on a le meilleur "feeling".

Message par **Bensky** » sam. juin 05, 2010 8:19 pm

Dans la catégorie il y a ce site qui est très bien, même si le choix est un peu limité pour l'instant :

http://www.objectif-location.fr

Location pour une semaine, pas de caution, conditions d'emballage excellentes....Que du bien

Message par **hogan** » lun. juin 07, 2010 8:30 pm

Duderino27 a écrit :Moi si j'etais toi j'investirai dans un 100-400 IS L

Ok mais selon "vtrelut"

vtrelut a écrit :F5.6 sur le 400 mm Canon, cela te donnerait F8 avec convertisseur x1.4, trop sombre

Donc je reste bloqué à 400mm, alors qu'avec le 300mm je peut y ajouter un multiplicateur x1.4 et j'obtiens un 420mm, si j'ai bien tout compris...

De plus le 100-400mm utilise le fameux système de pompe décriées par certains comme un ramasse poussière...

J'ai tout bon ???

Message par **TooCool_12f** » lun. juin 07, 2010 9:59 pm

disons surtout que ce qui fera la photo, vc'est toi...

si tu démarres, un 100-400 te donnera largement de quoi être satisfait.. laaargement

Message par **Hood** » lun. juin 07, 2010 10:57 pm

Je plussoie !

Message par **vtrelut** » mar. juin 08, 2010 8:19 am

Regarde encore les tests optiques sur le site indiqué plus haut, pour comparer les performances du 420 mm F5.6 (300 + convertisseur x1.4) avec celles du zoom 100-400 à 400 mm, et effectivement in fine c'est toi qui fait la photo, pas l'objectif. L'important est que tu maîtrise l'outil et qu'il soit agréable à utiliser..

Sinon techniquement je confirme que tu as bien compris concernant les effets sur l'ouverture maxi du convertisseur de focale x1.4, c'est bien cela...