F-35 B avec charges externes et pod canon

[Milos]

A mon avis, ils ne vont pas risquer de tels bijoux au dessus de l'Afganistan. Pour shooter de vieux Molotovas à la roquette, ils ont ce qu'il faut. L'armée adverse étant surtout composée de fantassins le mieux serait des A 10 ou des hélicos

[greg765]

A mon avis, ils ne vont pas risquer de tels bijoux au dessus de l'Afganistan. Pour shooter de vieux Molotovas à la roquette, ils ont ce qu'il faut. L'armée adverse étant surtout composée de fantassins le mieux serait des A 10 ou des hélicos

+1

Pour l'Afghanistan , il faut privilégier les appareils d'appuis au sol.

Le A-10 est très adapté à cette mission, mais pas mal d'hélicos aussi (Tigre, Apache ....)
Les Harrier doivent s'en sortir pas mal étant donné leur capacité de voler lentement / en stationnaire et leur armement assez varié en air-sol.

Le problème c'est que ces appareils sont peut-être un peu gênés par l'altitude ou la chaleur (surtout les hélicos).

[LighTning]

Je pense que les USA se seront retiré d'A-stan (et d'Irak) depuis quelques années quand les F35 seront apte à être projeté.^^"

[jojo]

Les Harrier doivent s'en sortir pas mal étant donné leur capacité de voler lentement / en stationnaire et leur armement assez varié en air-sol.

Le Harrier en stationnaire! au combat tu peux oublier.

[greg765]

Ce que je veux dire c'est que l'avion peut se permettre de voler lentement, de virer très serré en orientant ses buses.

Le Harrier , lorsqu'il fait appel à ses buses, peut effectuer des manoeuvres très serrées, pratique pour faire plusieurs passes dans des zones ressérées.

[YSony]

A mon avis, ils ne vont pas risquer de tels bijoux au dessus de l'Afganistan. Pour shooter de vieux Molotovas à la roquette, ils ont ce qu'il faut. L'armée adverse étant surtout composée de fantassins le mieux serait des A 10

Mais à terme, le F-35 n'est-il pas sensé remplacer le A-10 ?

(vous inquiétez pas, j'ai conscience de l'absurdité de la question... ou plutôt de la réponse !)

[LighTning]

L'A10 doit être retiré du service en 2028, ils ont le temps de voir venir.^^

[greg765]

L'A10 doit être retiré du service en 2028, ils ont le temps de voir venir.^^

Et dire qu'aujourd'hui cet appareil pourrait ne plus voler si il n'y avait pas eu la guerre du Golfe pour montrer le potentiel de l'appareil !
Maintenant ils les modernisent et l'appareil volera encore un bon bout de temps !

Ceci étant dit, les dates si lointaines peuvent être fausses : 2028 c'est loin, ça ne veut pas nécessairement dire que les A-10 seront encore en service.

Regardez les F-117, ils étaient sensés voler encore longtemps,et puis d'un coup ils ont été retirés du service.

[warbird2000]

Et dire qu'aujourd'hui cet appareil pourrait ne plus voler si il n'y avait pas eu la guerre du Golfe pour montrer le potentiel de l'appareil !
Maintenant ils les modernisent et l'appareil volera encore un bon bout de temps !

Ceci étant dit, les dates si lointaines peuvent être fausses : 2028 c'est loin, ça ne veut pas nécessairement dire que les A-10 seront encore en service.

Dans Terminator 4 qui sauve encore une fois l humanité ?

[jojo]

Le Harrier , lorsqu'il fait appel à ses buses, peut effectuer des manoeuvres très serrées, pratique pour faire plusieurs passes dans des zones ressérées.

Je pense que tu as une représentation légèrement erronée de l'utlisation de cet appareil, notamment en CAS. Mais ce n'est pas le sujet ici:cheers:

[undead]

Bon a côté de ça ils sont en train de faire des appels d'offre pour développer un avion type Super Tucano, alors on peut penser que leur F-35 il sert pas a grand chose.

[jojo]

c'est pas parcequ'aujourd'hui on fait la guerre au Talibans qu'il n'y aura plus jamais de guerre conventionnelle:sweatdrop

[GunMan]

c'est pas parcequ'aujourd'hui on fait la guerre au Talibans qu'il n'y aura plus jamais de guerre conventionnelle:sweatdrop

Il faut avouer que la probabilité d'une guerre asymétrique est bien plus grande !

[YSony]

Certaines armes sont conçues pour ne jamais avoir à s'en servir.

La dissuasion, vous connaissez ?

[TooCool_12f]

mvoui... mais le F-35n'en fait pas partie... il est sensé (d'après le cahier des charges initial) être l'apapreil standard "pas trop cher" des forces ariennes aliées des USA au cours des décennies à venir...

beaucoup d'acheteurs du F-35 sont supposés ne prendre que lui, aussi bien pour faire la police du ciel, que de l'interception, que de l'appui tactique, etc, etc...

[jojo]

La dissuasion peut aussi être classique

[greg765]

Comme il a été dit plus haut, ce n'est pas parce qu'aujourd'hui c'est l'Afghanistan que demain il n'y aura plus de guerres conventionnelles.
Il est vrai qu'il semble que tous le très gros conflits appartiennent au passé , l'ère du nucléaire ayant eu tendance à calmer le jeu.

Cependant, sur la durée de vie d'un avion (qui peut parfois être très longue), les contextes géopolitiques peuvent varier, et il peut y-avoir des bouleversements inattendus.

Regardez, avant la guerre en Afghanistan : les drones type Predator ne faisaient QUE de la reconnaissance, ils n'étaient pas armés.

Après le 11 Septembre, ils ont été modifiés pour pouvoir embarquer de l'armement, comme de Hellfire ou des CBU.
Ce qui n'était qu'un drone de reconnaissance est devenu un drone capable d'effectuer des frappes de précision, et aujourd'hui les Etats Unis en construisent plein, des quantités énormes,tellement fortes que les bases où sont stationnés les engins sont obligées de fabriquer des DIZAINES DE NOUVEAUX HANGARS !

Ainsi, un évènement peut modifier la manière de percevoir un appareil, les tactiques d'emplois de son armement.

L'armée de l'air n'a plus de roquettes, et aujourd'hui on parle d'en intégrer au Rafale, en gros on souhaite ramener un armement qui a disparu de nos magasins.La cause ?Les guerres anti-insurectionelles.

Donc,si demain il-y-avait un évènement majeur,qui sait comment les choses pourraient évoluer ?Qui sait si demain on s'apercevra pas qu'il faut des chasseurs à la pointe de la technologie et modernes, car un nouveau conflit est sur le point d'éclater ?

Bref, ce n'est pas parce que le F-35 est aujourd'hui inutile dans certains de ses aspects qu'il ne servira jamais sur un vrai front.

Et ça,seul l'avenir nous le dira, mais il vaut mieux prévenir que guérir.
Bien entendu, je ne souhaite pas la guerre, mais on se dit que les choses pourraient aller vite.

[YSony]

Heu... dissuasion ne veut pas que dire dissuasion nucléaire, hein.
Avoir une aviation capable d'effectuer tout type de mission, en furtif ou non, c'est mieux pour impressionner ses voisins.

Edit : 3 posts dans la même minute, alors que le sujet est resté muet toute la journée !

[Rob1]

Regardez, avant la guerre en Afghanistan : les drones type Predator ne faisaient QUE de la reconnaissance, ils n'étaient pas armés.

Juste pour la pinaille, le Predator a été armé d'Hellfire début 2001, plusieurs mois avant le 11 septembre. (C'était déjà dans le but de cibler Ben Laden, ce qui n'enlève rien donc à ta démonstration.) Ce qui lui a permis d'être opérationnel à le tirer dès le début des opés en Afghanistan.

[greg765]

Juste pour la pinaille, le Predator a été armé d'Hellfire début 2001, plusieurs mois avant le 11 septembre. (C'était déjà dans le but de cibler Ben Laden, ce qui n'enlève rien donc à ta démonstration.) Ce qui lui a permis d'être opérationnel à le tirer dès le début des opés en Afghanistan.

C'est vrai que j'ai un peu simplifié le raisonnement, tu fais bien de pinailler

[sony tuckson]

une observation, les pylones d'emport sous les ailes ressemblent furieusement à ceux d'un F-16, non?

[greg765]

Pour ceux qui soutiennent les bombes oui,ça y-ressemble pour le Aim-9 je suis pas sur.(mais je ne connais pas ces pylônes par coeur)

Ceci dit, je trouve ça plutôt logique de réutiliser les mêmes puisque ce sont :
1)Le même constructeur.
2)Les mêmes armements qui vont dessus.

[firag]

(C'était déjà dans le but de cibler Ben Laden, ce qui n'enlève rien donc à ta démonstration.)

alors qu'il était dans un hopital américain en arabie saoudite avant le 11 septembre

[Cool&quiet]

Yep on dirait de la source faisandée