Check-Six Forums

En kiosque

https://www.journaux.fr/aero-journal_hi ... 46293.html

Merci Kamov.

Je vais adorer cette aéronavale uchronique

L’histoire est suffisamment remplie de faits authentiques sans qu’il soit nécessaire d’en inventer.

Bonjour,
Je n'ai pas encore reçu le numéro ni lu cet article mais je ne crois pas que ce soit de celà dont il s'agit mais plutôt d'une présentation des projets à l'étude qui auraient pu voir le jour en 1941, 42 43 etc. Une uchronie s'inscrit dans un cadre différent et obéit à des régles particulières. Je ne crois donc pas que l'auteur refasse ici l'histoire à partir d'un point de divergence.

Bon WE

GUJU a écrit : ↑

sam. sept. 30, 2023 8:40 am

Bonjour,
Je n'ai pas encore reçu le numéro ni lu cet article mais je ne crois pas que ce soit de celà dont il s'agit mais plutôt d'une présentation des projets à l'étude qui auraient pu voir le jour en 1941, 42 43 etc. Une uchronie s'inscrit dans un cadre différent et obéit à des régles particulières. Je ne crois donc pas que l'auteur refasse ici l'histoire à partir d'un point de divergence.
Bon WE

Oui. On est d'accord. Mais la conformation de mon cerveau fait que je cherche toujours à voir l'utilisation qui pourrait en être faite en terme d'uchronie

Fanair a écrit : ↑

sam. sept. 30, 2023 8:19 am

L’histoire est suffisamment remplie de faits authentiques sans qu’il soit nécessaire d’en inventer.

En ce qui me concerne, l'un n'empêche absolument pas l'autre. Et si, en terme d'histoire, ma bibliothèque aéro comprend près de 300 ouvrages historiques, outre ceux mentionnés dans nombre d'entre eux, ça ne me dérange absolument pas et même ça me réjouit, qu'il y en ait plus d'une vingtaine exclusivement emplis de projets qui n'ont jamais pu décoller ou être mis en service pour nombre de raisons différentes... Et sur la vingtaine de forums que je fréquente plus ou moins souvent, il y en a au moins quatre dont c'est le moteur...

Bref, des goûts et des couleurs...

En tout cas, bien joué : je ne connaissais pas ce livre sur les "panic fighters", mais à présent il est sur ma liste de lecture !

eutoposWildcat a écrit : ↑

sam. sept. 30, 2023 12:21 pm

En tout cas, bien joué : je ne connaissais pas ce livre sur les "panic fighters", mais à présent il est sur ma liste de lecture !

S'il te faut des précisions:
viewtopic.php?p=1836684#p1836684

Merci.

En tout cas, l'illustration de couverture imaginant une navalisation du D520 me laisse dubitatif.
L'avion était connu pour être piégeu à basse vitesse (peu ou pas de signaux avant un décrochage assez brutal et asymétrique), pas vraiment le profil d'avion que l'on imagine opéré depuis un PA

Dubitatif je le suis un peu aussi. Il est précisé dans l'article que le premier des nouveaux PA serait entré en service en 1943...Le Hellcat a été conçu et mis en production en moins deux ans (1941-43). Le Corsair a volé au printemps 1940 tout comme le SBD Dauntless. Le TBF du Grumman a pris l'air pour la première fois en août 1941 et est devenu opérationnel au printemps de l'année suivante. Si, toutes choses étant égales par ailleurs, la France était entrée en guerre en 1943 ou avait été en mesure de résister jusque là Il est très peu probable de mon point de vue que les groupes aéronavals déployés aient utilisé des bimoteurs Bréguet ou des chasseurs Dewoitine mais plutôt ( à l'instar de la FAA) du bon matos américains bien mieux adapté aux missions possiblement assignées. Le HS présente en fait la vision interrompue en juin 1940 de ce qu'aurait pu être une aviation embarquée en 1943...si le reste du monde s'était arrêté de tourner !
Bon dimanche et bonnes lectures.

Ouais moyennement en joie.

Même si je suis heureux d'avoir de la cocarde en couverture le sujet d'une uchronie ne m'attire vraiment pas plus que ça.
J'aurais préféré un article sur l'action de nos forces aéronavales en 1940 par exemple sans partir dans l'uchronie avec pourquoi pas un petit encart sur les projets en cours.

Bon je vais quand même me le prendre, mais bon sans plus.

GUJU a écrit : ↑

dim. oct. 01, 2023 1:02 pm

Dubitatif je le suis un peu aussi. Il est précisé dans l'article que le premier des nouveaux PA serait entré en service en 1943...Le Hellcat a été conçu et mis en production en moins deux ans (1941-43). Le Corsair a volé au printemps 1940 tout comme le SBD Dauntless. Le TBF du Grumman a pris l'air pour la première fois en août 1941 et est devenu opérationnel au printemps de l'année suivante. Si, toutes choses étant égales par ailleurs, la France était entrée en guerre en 1943 ou avait été en mesure de résister jusque là Il est très peu probable de mon point de vue que les groupes aéronavals déployés aient utilisé des bimoteurs Bréguet ou des chasseurs Dewoitine mais plutôt ( à l'instar de la FAA) du bon matos américains bien mieux adapté aux missions possiblement assignées. Le HS présente en fait la vision interrompue en juin 1940 de ce qu'aurait pu être une aviation embarquée en 1943...si le reste du monde s'était arrêté de tourner !
Bon dimanche et bonnes lectures.

Ben oui, passe que si on raconte la vraie histoire de l'époque, pour nous c'est surtout une succession de fessées... du coup, une uchromie va sonner faux !

Bonjour,
En fait il faut que vous cessiez de vous torturer avec le terme "uchronie" parce qu'ici d'uchronie il n'y en a aucune sauf (...) sur la couverture. Pour le reste l'auteur présente les projets d'avions embarqués conçus en France de la fin des années 1930 à juin 1940. La plupart n'a pas volé et certains n'ont pas quitté la planche à dessin. Il n'y a pas d'Uchronie car leur utilisation hypothétique n'est jamais abordée.
De mon point de vue il est heureux que cette Aeronavale Made in France n'ait pas vu le jour compte tenu des qualités et sur tout les défauts probables des "tagazous" (terme breveté David Mechin) appelés à y servir. Elle aurait à n'en pas douter constitué un pâle reflet de son homologue britannique de l'époque ! On ne constitue pas une force aéronavale crédible en quelques années. Il faut du temps (beaucoup). Ce principe prévaut toujours...

Il faut du temps (beaucoup)

...

Et des budgets, dans les années 30 l'aéronavale (tout compris) représentait 30% du budget d'équipement et de fonctionnement de l'USN ... et ça faisait sacrément grincer certaines dents

Bon, j'ai acheté l'Aérojournal et j'ai lu l'article sur les projets "aéronavaux" français.

C'est intéressant. On évoque brièvement la question des porte-avions en France et on présente les prototypes et projets. Rien à dire, c'est instructif...

Pour le reste et concernant la question "uchronie", je pense qu'elle est sans objet. Les projets d'avions embarqués n'auraient pas cassé 3 pattes à un canard et je doute qu'une telle aéronavale aurait fait de quelconques étincelles MÊME si elle avait été pleinement opérationnelle en 1940...

Pour construire une aéronavale crédible pour 1940, il aurait fallu s'y mettre sérieusement 10 ans plus tôt et sans mégoter sur les budgets et les doctrines. Pour ce qui est des projets de Porte-avions français, ils ont droit à quelques pages dans le livre "Tous les porte-aéronefs en France, depuis 1912", par Jean Moulin chez Lela presse. Hautement recommandé...

Mais je répète: l'article est bien.

Fini cet Aéro-journal.

Vraiment beaucoup apprécié l'article sur les projets "aéronavaux" français fin des années 30 - début des années 40. Moi qui m'intéresse pourtant à ce type de projets français de cette période spécifique, j'ai appris beaucoup de choses, sur nombre d'entre eux. Merci à l'auteur et aux dessinateurs.
Edit : j'allais oublier (par rapport à une remarque au-dessus) : la couverture du magazine, reprise dans la première page de l'article, évoque une scène mentionnée, noir sur blanc, comme une "uchronie" par les auteurs.

Mention spéciale également à l'article sur le 109, synthétique et rempli de comparatifs, ce que j'apprécie particulièrement. Peut-être l'auteur juge-t-il un peu trop durement la bestiole : c'eût été plus que compliqué, mais j'aurais, par exemple, bien aimé avoir une synthèse de la totalité des résultats des rencontres P-40 L vs 109 G-6, avec le temps de formation et le nombre de missions de chaque pilote, plutôt que le résultat d'un contexte ciblé. Autre exemple : non évoqué, le match retour entre chasseurs germaniques et britanniques, d'après la bataille d'Angleterre, lors des attaques de chasseurs british contre la France (me rappelle plus du nom exact de l'opération, quelque chose comme "offensive permanente"), a vu les appareils britanniques, en l'occurrence Spitfire, moins à l'aise contre les 109 que lors de la BoB. Mais bon, globalement, l'auteur fournit énormément de références intéressantes et, en ce sens, j'ai bien aimé.

L'article sur les débuts opérationnels des Tigres volants dans la guerre du Pacifique m'a surtout plu pour les moyens d'alerte, très précisément décrits et dont je n'ai pas souvenir de les avoir vu ainsi présentés dans le passé, contrairement au reste de la saga de cette unité.

Sinon, connaissais pas particulièrement l'intéressant Fritz Schröter et l'article sur le raid sur Munich vient s'ajouter à tous les autres ayant déjà abordé plus ou moins précisément ce sujet.