Aerojournal n° 83

[stalwart]

Trouvé. Au programme la suite du raid sur Lille du 9 Octobre 1942, une bio d'un as de la Nachtjadgd par Jean-Louis Roba et trois articles de Yann Mahé : l'arrivé des P-47 du 318th FG à Saipan (sujet abordé par le Fana y a quelques temps), le 17 Décembre 1944 et les Ki-43 thaïlandais face aux B-29. On a aussi l'annonce d'une réédition du livre d'Herbert Léonard sur les Stuka dans un NOTAM dédié à ceux qui saturent niveau croix noires .

[Fanair]

Acheté aujourd'hui, je suis en train de lire le remarquable article de Yann Mahé intitulé "le jour du Phénix" c'est passionnant, bien écrit et documenté donc bravo !

[Kamov]

[Olaf_[RET]]

L'histoire des Ki-43 thaïlandais contre des B-29 est une découverte .
C'est vraiment une forgotten battle .

En 1944 a été produit un film dédié au 64ème Sentai , équipé de Ki-43 ,et dont le thème musical était " Hayabusa Sento-Tai "

[jeanba]

Fini de lire, et pas très emballé à part l'article sur les Ardennes.
Dans cet article, l'auteur dit que ne pas lancer Boldenplatte (ortho incertaine) le 17 décembre était une erreur.
En se basant sur les résultats de l'opération réelle, je suis un peu dubitatif.

[larsenjp]

Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire.
L'auteur dit (si je me souviens bien) que, quitte à lancer Bodenplatte, il fallait prendre le risque de le faire le 16 ou plutôt le 17, avant l'offensive, et non après, le 1/01. Il est probable que les résultats n'auraient pas été meilleurs mais cela aurait été au moins cohérent.

[jeanba]

Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire.
L'auteur dit (si je me souviens bien) que, quitte à lancer Bodenplatte, il fallait prendre le risque de le faire le 16 ou plutôt le 17, avant l'offensive, et non après, le 1/01. Il est probable que les résultats n'auraient pas été meilleurs mais cela aurait été au moins cohérent.

Oui, mais l'auteur semble dire que cela aurait neutralisé les forces aériennes alliées sur quelques jours, ce qui me semble très douteux

[larsenjp]

Neutraliser je ne pense pas, diminuer leur capacité opérationnelle sans doute. Deux ou trois jours le temps qu'ils remettent de l'ordre et qu'ils fassent venir des avions de remplacement.

[GUJU]

Oui mais, comme à partir du 18 décembre une météo exécrable bloque pratiquement tous les vols sur le front des Ardennes jusqu'au 23 c'eut été un coup pour rien. Sur le moment le 16 ou le 17 auraient pu effectivement paraître favorables au déclenchement d'une "frappe anti-forces" mais avec le recul historique je crois qu'il n'y avait pratiquement aucun bon moment pour lancer Bodenplatte le 1er Janvier étant sans doute la pire!

Guju

[jeanba]

Neutraliser je ne pense pas, diminuer leur capacité opérationnelle sans doute. Deux ou trois jours le temps qu'ils remettent de l'ordre et qu'ils fassent venir des avions de remplacement.

Si on se base sur els résultats de Bodenplatte, les alliés ont mis à peine quelques heures pour s'en remettre (selon CJE notamment)

[Kamov]

De toute façon les carottes étaient cuites

[larsenjp]

Si on se base sur els résultats de Bodenplatte, les alliés ont mis à peine quelques heures pour s'en remettre (selon CJE notamment)

Ça dépend des endroits.
Mais globalement un jour ou deux a suffit à effacer les « résultats » de Bodenplatte.

[larsenjp]

Oui mais, comme à partir du 18 décembre une météo exécrable bloque pratiquement tous les vols sur le front des Ardennes jusqu'au 23 c'eut été un coup pour rien.

Oui le mauvais temps était d’ailleurs un préalable au déclenchement de l’offensive.
De ce point de vue la cohérence n’est pas évidente...

[garance]

Donc en fait côté allemand on attendait le mauvais temps pour faire en sorte que l'offensive terrestre puisse bénéficier du fait que l'aviation alliée était clouée au sol par les conditions météo; mais parallèlement il fallait que cette même météo permette à la Luftwaffe de voler pour museler les forces adverses ...

Pas simple

[YaMa]

Donc en fait côté allemand on attendait le mauvais temps pour faire en sorte que l'offensive terrestre puisse bénéficier du fait que l'aviation alliée était clouée au sol par les conditions météo; mais parallèlement il fallait que cette même météo permette à la Luftwaffe de voler pour museler les forces adverses ...

Pas simple

Il faut faire le distinguo aviations tactique et stratégique. La météo cloue irrémédiablement au sol les bombardiers bimoteurs de la 9th Air Force et quadrimoteurs de la 8th AF, mais les 17 et 18 décembre, la visibilité est assez bonne malgré le plafond bas et autorise les monomoteurs des deux camps à voler au-dessus du champ de bataille, ce qui explique les innombrables combats aériens de ces deux journées.
Qu'on soit bien clair, Bodenplatte n'avait aucune chance de réussir, non seulement parce qu'elle n'a pas été lancée au moment opportun (ces 17 et 18), évidemment à cause du potentiel de recomplètement matériel des Alliés, mais aussi parce que Peltz a trop attendu pour la lancer : en mettant la Luftwaffe en position d'attente, et sommé d'appuyer l'offensive des Panzer, il l'a contrainte à disputer le ciel aux Alliés au-dessus du champ de bataille, ce qui s'est soldé par la perte de 700 chasseurs et de plus de 400 pilotes (dont de nombreux cadres) en deux semaines. Ces moyens ont manqué le 1er janvier 45 et de toute façon auraient/ont eu l'effet d'un coup d'épée dans l'eau, les Squadrons alliés ayant été recomplétés en 24h à une semaine suivant les unités. Pourquoi Peltz ne s'est-il pas lancé le 17 ou le 18, cela reste un mystère, mais ce qui est sûr c'est : 1/ qu'il a reçu l'ordre d'appuyer les Panzer le 17 certainement à cause du retard sur l'horaire de la progression terrestre vers la Meuse, ce qui pourrait du coup avoir fait passer dans son esprit Bodenplatte au second plan (alors que les ordres qu'il a reçus pour l'offensive des Ardennes sont très clairs : ils lui intiment l'ordre à la fois de protéger les Panzer et de lancer Bodenplatte dès que l'occasion se présentera) et 2/ qu'il avait bien l'essence nécessaire (alors que la pénurie est une raison souvent, à tort, évoquée) à Bodenplatte durant cette fenêtre de deux jours. Peltz n'a jamais expliqué son choix. C'est bien dommage.

Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire.
L'auteur dit (si je me souviens bien) que, quitte à lancer Bodenplatte, il fallait prendre le risque de le faire le 16 ou plutôt le 17, avant l'offensive, et non après, le 1/01. Il est probable que les résultats n'auraient pas été meilleurs mais cela aurait été au moins cohérent.

Voilà, c'est exactement le sens dans lequel va l'article. La cohérence aurait été d'exécuter Bodenplatte le 17 ou le 18 même si les résultats n'auraient vraisemblablement pas été plus fameux en terme de dégâts infligés et de pertes subies (Peltz ayant ordonné sous serment à ses pilotes de réaliser 2 à 4 passes de strafing sur les aérodromes d'où les pertes catastrophiques dues à la DCA) ; le 1er janvier, ça a été de la pure folie.

[larsenjp]

Peltz n'a jamais expliqué son choix. C'est bien dommage.

Sauf erreur de ma part, Peltz ne s'est jamais vraiment expliqué sur quoique ce soit, ce qui est effectivement dommage étant donné les rôles clé qui ont été les siens à partir de 1943 (General der Kampflieger, Angriffsfüher England, IX Fliegerkorps, II. Jagdkorps). Il fait partie de ces généraux allemands qui ont fait profil bas et ont disparu de la circulation après la guerre, se recyclant dans le privé. Cela peut se comprendre étant donné qu'il était mouillé jusqu'au cou avec les nazis. Et le terrain était occupé par Galland, son meilleur ennemi.

[stalwart]

Cela peut se comprendre étant donné qu'il était mouillé jusqu'au cou avec les nazis. Et le terrain était occupé par Galland, son meilleur ennemi.

Surtout que le fait qu'on considère que tel ou tel personne ayant remplacé Galland l'a forcément fait en ayant pactisé avec le mal car qu'il a bien fallu qu'il explique comment, lui, aussi bon Général de la Chasse qu'il était, a pu être remplacé. Disgrace qui l'a bien arrangé après la guerre, couplé à sa tendance à tourner les choses comme ses interlocuteurs veulent l'entendre.

[larsenjp]

Surtout que le fait qu'on considère que tel ou tel personne ayant remplacé Galland l'a forcément fait en ayant pactisé avec le mal car qu'il a bien fallu qu'il explique comment, lui, aussi bon Général de la Chasse qu'il était, a pu être remplacé. Disgrace qui l'a bien arrangé après la guerre, couplé à sa tendance à tourner les choses comme ses interlocuteurs veulent l'entendre.

Je ne m'étendrai pas sur le cas de Galland qui n'était certainement pas l’antinazi qu’il a voulu faire croire mais plutôt en effet quelqu’un qui est tombé progressivement en disgrâce après avoir tutoyé les sommets.
Ceci dit Peltz était un nazi bon teint; en tout cas il a donné tous les gages nécessaires au régime en exécutant tout ce qu’on lui a demandé sans état d’âme et en allant parfois au-delà.

[YaMa]

Une chose est sûre, c'est que Peltz n'était pas l'officier fait pour diriger le volet aérien de l'offensive des Ardennes.