Check-Six Forums

Les amateurs de Luftwaffe devraient être heureux le prochain AJ à paraître le 27 juillet est consacré au TA 152 en opération mais il y a aussi un article sur l’aviation coloniale italienne qu’on se le dise !

Fanair a écrit : ↑

mer. juil. 24, 2019 5:24 pm

Les amateurs de Luftwaffe devraient être heureux le prochain AJ à paraître le 27 juillet est consacré au TA 152 en opération mais il y a aussi un article sur l’aviation coloniale italienne qu’on se le dise !

Peu d’info de l’éditeur : son site est en rade, et sa comm’ sur les réseaux sociaux réduite au minimum syndical.
En attendant, voici la couverture :

Yak vs Ligthning en Serbie, ça sent les combats "fratricides" entre "alliés" pendant la 2ème GM...

Je sais qu’il faut accrocher le lecteur mais affubler le Ta152 du titre de meilleur chasseur à hélice de la guerre me paraît un tantinet exagéré. Sur le papier peut-être (quoiqu’on dit plus ou moins la même chose du 335...), dans les faits il faut autre chose. Cela reste de toute façon très théorique, le déroulement des événements ne permettant pas de savoir ce que cet avion aurait réellement donné.

L’article sur l’aviation coloniale italienne est sans aucun doute original et je suis curieux de voir celui sur les jabos même si je me doute un peu du contenu.

Le Tempest en couverture est hélas faux : canons carénés caractéristiques de la version initiale en service au printemps 1944, cocardes d'ailes qui n'étaient plus en vigueur au printemps 1945...

Encore un coup du plombier polonais...

L’article sur l’aviation coloniale italienne est intéressant mais gâché par l’ordre de bataille à la veille de l’invasion de l’Ethiopie qui est largement incomplet, ainsi les seuls avions mentionnés sont les Ro 1.

Je pense aussi que le sous-titre : " Le meilleur chasseur à hélices " est un tantinet racoleur , s'adressant plutôt à un public de pré-adolescents ( donc , cela signifie sans doute : " le plus rapide " )
Pour estimer la valeur d'un chasseur , il ne faut pas seulement considérer ses caractéristiques techniques , mais aussi sa doctrine d'emploi . Ce qu'on pourrait résumer par cette devise attribuée à Werner Mölders : " Un avion , c'est une cible , deux avions, c'est une arme " .

Dans ce cas il faudrait plutôt regarder le ratio victoires/perte et le vainqueur serait plutôt à chercher du côté du Pacifique (Hellcat?). Mais ça peut aussi être trompeur si l’adversaire s’écroule comme cela a été le cas de l’aviation japonaise à partir de 1944.

Fanair a écrit : ↑

sam. juil. 27, 2019 2:05 pm

L’article sur l’aviation coloniale italienne est intéressant mais gâché par l’ordre de bataille à la veille de l’invasion de l’Ethiopie qui est largement incomplet, ainsi les seuls avions mentionnés sont les Ro 1.

Tu l'as ou tu dis ça à partir d'un screen de l'éditeur ? Juste pour savoir si il est sorti .

stalwart a écrit : ↑

lun. juil. 29, 2019 9:00 am

Fanair a écrit : ↑

sam. juil. 27, 2019 2:05 pm

L’article sur l’aviation coloniale italienne est intéressant mais gâché par l’ordre de bataille à la veille de l’invasion de l’Ethiopie qui est largement incomplet, ainsi les seuls avions mentionnés sont les Ro 1.

Tu l'as ou tu dis ça à partir d'un screen de l'éditeur ? Juste pour savoir si il est sorti .

Il est disponible au format numérique.
Tu peut même consulter un extrait sur IPAD / IPhone
Perso, c'est très intéressant

Il est sorti depuis deux jours.

Ayé je l'ai, les sujets sont :
Yak vs Lightning dans le ciel de Serbie (Vincent Bernard, allez direct un article de moins avec les "actus" à lire )
Jabos sur Londres (Chriss Goss, évidement, j'ai rien contre lui mais ses sujets de prédilections je les connais - son dossier sur les Do 17 va nous changer... même si j'ai prévu de me prendre le Classic sur le sujet...)
Le Second raid sur Schweinfurt (Luc... appelons le Luc, si comme le précédent ce sera bien)
Le Focke-Wulf Ta 152 en opération (Yann Mahé, sujet bien connu)
Les autres Chtourmoviks (Herbert Leonard, super j'ai pas son livre sur le sujet )
Aviazione Coloniale (Marco Petrelli, petit sujet sympa qui varie les plaisir)

En ce qui me concerne, j’attendrai de lire l’article avant d'émettre une opinion sur le travail de de V. Bernard.
Je n’ai pas très bien compris le sens de ta remarque sur C. Goss (positive? négative?) mais ça reste du (très) solide sur la période 40-41, et même au delà, et pas uniquement sur le Do17. Au passage, si cet avion t'intéresse, un Combat Units doit sortir en septembre sur le sujet (donc à peu près au même moment que le dossier du futur AJ73).

L’edito annonce aussi la sortie prochaine (novembre) d’un livre de Pascal Colombier sur les différents engagements de l'aéronavale japonaise entre 41 et 45. Un livre apparemment en pré-commande sur le site internet de Caraktere... lequel est actuellement en rade.
Espérons que les choses rentreront dans l’ordre rapidement.

larsenjp a écrit : ↑

mer. juil. 31, 2019 10:27 pm

En ce qui me concerne, j’attendrai de lire l’article avant d'émettre une opinion sur le travail de de V. Bernard.

Bon courage, moi je prendrais pas ce risque surtout que le sujet je le connais, de même que les combats entre le 359th FG et des chasseurs russes. Surtout si c'est pour lire des hypothèses fumeuses .

larsenjp a écrit : ↑

mer. juil. 31, 2019 10:27 pm

Je n’ai pas très bien compris le sens de ta remarque sur C. Goss (positive? négative?) mais ça reste du (très) solide sur la période 40-41, et même au delà, et pas uniquement sur le Do17. Au passage, si cet avion t'intéresse, un Combat Units doit sortir en septembre sur le sujet (donc à peu près au même moment que le dossier du futur AJ73).

Positive, voir très positive, pour ceux qui connaissent pas son travail. Le problème c'est que j'ai deja lu ses publis en Anglais, forcément à la deuxième, voir troisième passe, l'émotion n'est plus la même. Quand au Osprey, j'hésitais à le prendre mais si je me prends le Classic et que j'ai le dossier dans AJ, je pense je peux faire l'impasse d'une troisième version du sujet . Surtout que la version la plus aboutie des trois sera le Classic.

larsenjp a écrit : ↑

mer. juil. 31, 2019 10:27 pm

L’edito annonce aussi la sortie prochaine (novembre) d’un livre de Pascal Colombier sur les différents engagements de l'aéronavale japonaise entre 41 et 45. Un livre apparemment en pré-commande sur le site internet de Caraktere... lequel est actuellement en rade.
Espérons que les choses rentreront dans l’ordre rapidement.

Ah oui j'ai oublié d'en parler, pourtant ça a piqué mon interet, j'attends d'en savoir plus.

stalwart a écrit : Bon courage, moi je prendrais pas ce risque surtout que le sujet je le connais, de même que les combats entre le 359th FG et des chasseurs russes. Surtout si c'est pour lire des hypothèses fumeuses .

Après lecture de cet article, mon impression est exactement la même que pour celui sur Midway: cela reste assez confus, avec pas mal de digressions notamment sur les capacités d'emport du P38 (jusqu'aux torpilles... ce qui laisse entendre que le 82nd FG aurait pu faire de l'anti-shipping?!?) et son autonomie exceptionnelle qui en font selon l'auteur l'avion idéal pour les missions au-dessus de la Yougoslavie (sauf que l'autonomie du P38 n'est peut-être pas si exceptionnelle que ça si on la compare, au hasard, à celle du P51, cf. les missions VLR sur le PTO, et que de toute façon la distance entre Foggia et Pristina/Skopje ne doit pas dépasser les 500 kilomètres, ce qui est certes beaucoup pour un Spit mais tout à fait raisonnable pour un P38).
Et il y a toujours des erreurs assez étonnantes: Group Captain est un grade de la RAF, pas des USAAF...
Sur le fond, je ne me prononcerai pas car je ne connais pas suffisamment le sujet mais j'ai du mal à discerner l'opinion de l'auteur sur cet épisode. Il est cependant certain que les P38 n'étaient pas là où ils auraient dû être, Nis étant à une bonne centaine de kilomètres au nord-est de Pristina. Il faudrait cependant connaitre leur plan de vol et d'autres infos (du style météo et en particulier vent) pour pouvoir dire si une telle erreur a pu être possible ou pas.
Un point intéressant: la (brève) mention d'un rapport de combat du 866 IAP indiquant une nette supériorité du P38 sur le Yak9 dans le plan horizontal mais une infériorité dans le plan vertical.

stalwart a écrit : ↑

jeu. août 01, 2019 9:09 am

larsenjp a écrit : ↑

mer. juil. 31, 2019 10:27 pm

En ce qui me concerne, j’attendrai de lire l’article avant d'émettre une opinion sur le travail de de V. Bernard.

Bon courage, moi je prendrais pas ce risque surtout que le sujet je le connais, de même que les combats entre le 359th FG et des chasseurs russes. Surtout si c'est pour lire des hypothèses fumeuses .

Je viens de terminer la lecture de cet article sur un épisode que je ne connaissais pas.
Que lui reproches-tu ? De voir dans cet incident, et d’autres possibles évoqués à la fin de l’article, les germes de la guerre froide ? Point de vue que je trouve d’ailleurs insuffisamment motivé dans l’article.

PP139 a écrit : ↑

jeu. août 01, 2019 11:56 am

Je viens de terminer la lecture de cet article sur un épisode que je ne connaissais pas.
Que lui reproches-tu ? De voir dans cet incident, et d’autres possibles évoqués à la fin de l’article, les germes de la guerre froide ? Point de vue que je trouve d’ailleurs insuffisamment motivé dans l’article.

Je reproche rien, ça ne me concerne plus, j'ai fait une croix sur le travail de cet auteur, les autres f(er)ont très bien le boulot de critique.

Moi non plus je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à cet article qui traite correctement d'un incident méconnu de la seconde guerre mondiale mais peut être qu'il y a des "vices cachés" !

Il est difficile d'interpréter cet "incident" mais je ne suis pas très convaincu par l'idée d'une confrontation de type guerre froide et encore moins comme il est dit dans l'article par un avertissement américain aux Russes du style "n'avancez plus". On est début novembre 1944, les Alliés occidentaux savent depuis l'échec de Market-Garden que la guerre ne sera pas terminée avant la fin de l'année (et pour rappel, ils ne franchiront le Rhin que fin mars 45...) et qu'ils auront besoin des Russes pour régler l'affaire. Quant à "n'avancez plus", on est dans une zone de collines pelées qui n'intéressent pas grand monde et certainement pas les Américains; les Anglais étaient intéressés par les Balkans pour des raisons évidentes (et Churchill n'a d'ailleurs pas hésité à engager l'armée britannique en Grèce en 1945 pour contrer l'ELAS communiste qui cherchait à y prendre le pouvoir contrairement à ce qui avait été "convenu" à Yalta, un conflit sanglant qui lui fait bien partie de la guerre froide version "chaude") mais les Américains considéraient à cette époque l’intérêt des Anglais pour la zone (et plus généralement d'ailleurs pour la Méditerranée) comme une manifestation d'impérialisme attardé (c'est dire la vision stratégique de l'administration Roosevelt...les choses n'ont commencé à changer qu'après sa mort et l'arrivée de Truman). Bref, la version "guerre froide" me parait être plutôt une explication a posteriori, à la lumière de ce qui s'est passé ensuite entre les anciens alliés.
Reste l'hypothèse de l'erreur. Certains ont dit en effet que l'objectif se trouvait en Grèce avec donc une erreur de 400 km et quelques ce qui est difficile à admettre; mais si, comme indiqué d'ailleurs dans l'article, l'objectif était effectivement le corridor de Vardar, un simple coup d'oeil sur la carte montre qu'en remontant vers Skopje, une route part vers le Nord juste avant la ville et mène directement à Nis, une centaine de kilomètres plus loin... La route qui va vers Pristina part aussi vers le nord mais après Skopje. Erreur grossière certes mais il y en a eu bien d'autres pendant la guerre. Il faudrait avoir le profil de la mission pour aller plus loin. Les erreurs d'identification qui suivent restent possibles si les Américains se croyaient à Pristina et non à Nis. C'est peut-être peu flatteur comme le dit l'auteur mais cela reste à mon avis plus crédible qu'un scénario de politique fiction qui ne cadre pas avec la situation politico-militaire du moment.
My two cents of course...

Sur le reste, il y a quand même des trucs qui m'intriguent. Par exemple, le fait que la perte du Lt E. Coulson soit nominativement attribuée à Koldunov dans les archives US. C'est effectivement ce qu'indique le site de J. Baugher (donné dans les sources et références de l'article) mais ce n'est pas le cas du American Air Museum in Britain (http://www.americanairmuseum.com/aircraft/21657). Il faudrait aller voir le MACR original pour en avoir le coeur net. Ceci dit, le statut officiel des deux pilotes abattus ce jour là est MIA et non KIA (cf. l'ABCM https://www.abmc.gov/node/547513 pour E. Coulson).

larsenjp a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 2:37 pm

(cf. l'ABCM https://www.abmc.gov/node/547513 pour E. Coulson).

Il serait mort le 8 novembre 45 alors ...

flavonoide a écrit : Il serait mort le 8 novembre 45 alors ...

Non, je pense que c’est purement administratif. Disparu le 7/11/44 et déclaré mort le 8/11/45, c’est à dire un an et un jour plus tard, c’est assez classique.
Cependant, si on regarde la fiche ABCM de l’autre pilote disparu ce jour là, le Lt P. Brewer, il est bien MIA mais la date de sa mort est restée au 7/11/44...
Honnêtement, j’ignore pourquoi les deux ont été traités différemment.

Il y a peut être eu un témoignage américain direct au moment du débriefing précisant que le P-38 de Brewer s'était écrasé alors que le sort de celui de Coulson restait incertain.

Possible mais il aurait plutôt dû être déclaré KIA que MIA.
Après c’est peut-être plus bête que ça puisque, sur les fiches, seule figure la « date of death », il n’y a pas de « date of missing ». Quoiqu’il en soit, ça ne change pas grand chose à son sort.
A noter que Brewer avait reçu la Purple Heart mais j’ignore pour quelle occasion. Coulson de son côté avait une victoire à son tableau et chasse.

larsenjp a écrit : ↑

dim. août 04, 2019 10:45 am

Coulson de son côté avait une victoire à son tableau et chasse.

Et une pas commune puisque qu'il s'agit d'un P-51 présumé capturé par l'ennemi !