Check-Six Forums

A paraître d'ici peu !

Une date ?

Normalement vers le 15 de ce mois

Avec la date, je croyais qu'on avait le choix...

Kamov a écrit :Normalement vers le 15 de ce mois

Merci pour l'info, le premier m'avait assez bien plu, je me laisserai re-tenter ce coup-ci.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Avec la date, je croyais qu'on avait le choix...

çà dépend de celle à qui on le demande ...

Autrement pour ce qui est du sommaire çà offre quand même un goût de déjà vu ...

Dispo !

http://www.journaux.fr/avions-de-combat ... 21008.html

Avec un excellent article sur le Sparrow!!

Non, je plaisante...
Dans le même style que celui sur le Tomcat dans le n° précédent.
On prend quelques chiffres qui tiennent la route pour étayer une thèse digne de figurer dans Closer, un thèse à sensation, quoi.
Et on oublie tout le reste, 75% de l'histoire. Ici, on oublie juste de parler des ROE au Vietnam. Un détail.
Juste histoire de démonter. Démonter quoi? Un mythe, pour le Tomcat, mais le Sparrow n'en est pas un. Qu'importe, on démonte.

Quelle sera la victime du prochain n°???
Les paris sont ouverts.

Il m'avait pourtant semblé lire par ici que l'auteur était une valeur sûre?

De mon côté, même si ce n'est pas spécialement parfait, je trouve que la manière d'aborder les sujet de façon plus critique sont intéressante pour un quelqu'un comme moi, passionné mais pas professionnel. Après c'est un peu comme tout, il ne faut jamais lire quelques choses et prendre cela comme évangile. C'est aussi un plaisir de lire d'autre ouvrage et de recouper les informations.

Approcher le sujet de façon critique, soit (je sais faire).

Mais ça n'empêche pas de prendre en compte la totalité des données du problème, et pas seulement celles qui vont dans le sens de la thèse que tu cherches à défendre.

tanguy1991 a écrit :De mon côté, même si ce n'est pas spécialement parfait, je trouve que la manière d'aborder les sujet de façon plus critique sont intéressante pour un quelqu'un comme moi, passionné mais pas professionnel. Après c'est un peu comme tout, il ne faut jamais lire quelques choses et prendre cela comme évangile. C'est aussi un plaisir de lire d'autre ouvrage et de recouper les informations.

Tout à fait d'accord, la critique est facile mais l'art est difficile comme disait l'autre ...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Approcher le sujet de façon critique, soit (je sais faire).

Mais ça n'empêche pas de prendre en compte la totalité des données du problème, et pas seulement celles qui vont dans le sens de la thèse que tu cherches à défendre.

Il ne faut pas oublier que le principe même de la rubrique "l'envers du décor" est d'apporter un autre regard sur tel ou tel sujet. Hier le Tomcat, aujourd'hui le Sparrow.

A aucun moment je n'ai ressenti en lisant que l'auteur essayait de changer des faits. Juste les regarder sous un angle particulier, mais naturellement il y a toujours d'innombrables manières de voir les choses.

A titre d'exemple alors, à propos des (piètres) résultats au Vietnam, comment explique-tu l'absence de mention des ROE, alors que c'est le premier facteur à prendre en compte?
Ce n'est pas la manière de voir les choses qui est en cause.
Comment faire confiance à un analyse qui zappe les paramètres importants?