Check-Six Forums

US NAVY F-4 Phantom II units of the Vietnam War 1964-68

Fraichement paru, cet Osprey n'est ni le premier concernant le Phantom, ni le dernier au vu du présent titre, ni le meilleur mais certainement pas le plus mauvais, bien qu'il semble prendre les chemins de traverse par rapport au thème général de cette série.

Je m'explique, avant une présentation plus en détail.

Un certain nombre, je dirais même un nombre certain de fascicules Osprey ont déjà eu le Phantom pour sujet, dans la série Aircraft of the Aces notamment avec les as de la force aérienne Israélienne, mais aussi dans la même série que le présent volume, Combat aircraft, pour présenter les MiG Killers de l'USN/USMC et de l'USAF, le très faible nombre d'as ne pouvant justifier un volume dans la série AOTA. Est arrivé ensuite le premier fascicule dédiés aux unités, en l'occurence celles de l'USMC, et voici donc le volume 1 des unités de l'USN. Si le volume 2 semble acquit, avec la période 1969-73, on peut également espérer deux volumes sur les unités de l'Air Force. Nous verrons.

Pas le meilleur, car de mon point de vue, cette place revient au premier volume sur les MiG Killers de l'USN en début de guerre, US Navy F-4 Phantom II MiG Killers 1965-70 écrit par Brad Elward, dont le travail m'avait plu en tout point, du style à l'historique. Mais pas le dernier non plus, car Peter Davies n'en est pas à son coup d'essai, et sa technique semble bien peaufinée, même s'il est presque... hors sujet ! En effet, le seul lien qui peut à mon sens être trouvé avec le titre (USN Phantom UNITS) est le tableau en annexe qui détaille unités par unités les déploiements des VF au Vietnam. Pour le reste, on est bien plus dans une analyse tactico-technique de l'adapatation des Phantom embarqués dans la première partie du conflit Américano-Vietnamien que dans un récit de l'engagement successifs des VF sur cette même période. Mais basta, car la très bonne nouvelle, c'est que Mr Davies à très bien présenté son affaire. Voyons ça.

Parmi les points forts du livre, je place en tout premier lieu les innombrables anecdotes en tout genres, avec des noms moins connus que ceux des MiG Killers sortent, des légendes urbaines semblent vouloir prendre fin, et surtout des recoupements avec les travaux effectués par d'autres auteurs sur les archives Vietnamiennes... et Chinoises ! Exemple avec le combat du 9 avril 1965, qui voit de manière non-officielle le premier kill du Phantom II. La vérité est ailleurs ! La BARCAP peut être résumée ainsi : Quatre F-4B de la VF-96 engagent 4 J-5 (Certainement PLANAF) à 40000 ft au dessus (ou presque) de Hainan. Les J-5 n'ont pas l'autorisation de tirer (Ils se rattraperons plus tard!). Après neuf tirs de missiles par les Phantoms en 18mn de combat, un avion est abattu. Mais il s'agit malheureusement de l'avion du Lt(jg) Murphy et de l'Ens Fegan. Auquel on doit ajouter le F-4 du Lt Cdr Greer et du Lt(jg) Bruning, perdu en sortie de catapulte sur panne moteur, et que l'équipage Murphy/Fegan à remplacé...
On sent néanmoins que toute vérité n'est pas encore bonne à dire, certaines anecdotes citées étant incomplètes, et qu'il faudra encore quelques (dizaines d') années pour avoir un maximum de clarté sur cette guerre.

Niveau iconographie, c'est relativement pauvre, beaucoup de photos connues, avec de surcroit des légendes qui répètent le texte, alors que la norme chez Osprey était plutôt à l'avantage du lecteur, les légendes ajoutant au texte.
Les profils sont bien, on aurait juste aimé plus de variations sur les charges externes. On peut aussi se demander pourquoi les 28 et 29, datés de 1968, sont affublés d'AIM-9L, missile entré en service dans l'USN en 1979...

Le programme en détails :

Thunder Clouds
Présentation du contexte particulier du Vietnam, des VF concernés, du type de guerre menée avec les Alpha Strike et les différentes CAP, et surtout, présentation technique dans le détail de l'avion eet de son armement.

Into the cauldron
Les débuts au combat, Barrel Roll, présentation de l'adversaire en l'air et au sol.

Adaptations
Premières tactiques destinées à la lutte contre les MiGs, mais aussi contre les SAM. Présentation du F-4G (Non, pas ce G là, l'autre!)

Tools and tactics
Développement des tactiques, début du rapport Ault sur les déficiences de l'USN en combat aérien, arrivée de VF issues de la 6th fleet, et... incendie du Forrestal.

Refining the breed
Arrivée du J, début au combat, et des soucis en plus, du genre canopée qui empêche l'éjection...

Appendices
Cité au dessus, bien que ce soit au pluriel, on y trouve seulement le listing des unités, avec les habituelles légendes de profils.


Au final, un très bon fascicule, que j'hésite néanmoins à recommander à tout public, rapport à certaines descriptions techniques assez poussée. En tout cas un incontournable pour les amateurs du Phantom et de la guerre aérienne au Vietnam.

Exemple avec le combat du 9 avril 1965, qui voit de manière non-officielle le premier kill du Phantom II

Les adversaires sont chinois et pas viet ?
Pas de mig abattu et un tir fratricide ?

En tout cas, merci Kaos pour ce genre de résumé utile et alléchant... même si l'époque concernée n'est pas ma tasse de thé.

Faudrait peut-être que j'en lise un d'ailleurs. Si je comprends bien, il y a un gros progrès par rapport à US Navy Phantom II MiG Killers... sur les recoupements faits avec le point de vue du camp d'en face. Ce qui me tente particulièrement.

Il n'y'en avait tout simplement aucun

Mais comme Kaos l'a dit cela reste un excellent Osprey

warbird2000 a écrit :

Exemple avec le combat du 9 avril 1965, qui voit de manière non-officielle le premier kill du Phantom II

Les adversaires sont chinois et pas viet ?
Pas de mig abattu et un tir fratricide ?

Oui, Chinois, j'ai précisé PLANAF plutôt que PLAAF au vu de la localisation.
La BARCAP protégait un strike sur Haiphong.

Rob1 a écrit :En tout cas, merci Kaos pour ce genre de résumé utile et alléchant... même si l'époque concernée n'est pas ma tasse de thé.

Faudrait peut-être que j'en lise un d'ailleurs. Si je comprends bien, il y a un gros progrès par rapport à US Navy Phantom II MiG Killers... sur les recoupements faits avec le point de vue du camp d'en face. Ce qui me tente particulièrement.

De rien.
Oui, les recoupements sont possibles, grace notamment au travail du Dr Toperczer. Il était en poste au Vietnam à cette époque. Il à déjà écrit plusieurs bouquins, plus ou moins répétitifs, sur la VPAF, et il affine ses recherches au fur et à mesure. Je pense que Davies s'est largement inspiré de son travail.

Je posterais prochainement une revue d'un autre bouquin de Davies, sur les F-105 MiG Killers, et là encore, le boulot de Toperczer resurgit. Tu peux d'ailleurs aussi te procurer son MiG-17/-19 aces, récemment sorti, et que j'attaquerais très bientôt.

Le conflit Vietnamien est très intéressant à étudier du point de vue des combats air/air. Les revendications des uns s'accordent avec les pertes des autres la plupart du temps. Et quand ce n'est pas le cas, ça donne des situations assez étranges, comme par exemple le combat du 4 avril 1965 au dessus de Than Hoa, ou sont perdus les deux premiers F-105 abattus par des MiG. Seul un pilote de F-100, Don Kilgus (Plus tard pilote de Wild Weasel), revendique un MiG-17 probable (Tiré au 20mm et touché alors qu'il rentre dans la couche à basse altitude.... et en piqué!), qui ne lui est pas homologué. Hors, les Vietnamiens déclarent avoir perdu en combat aérien TROIS MiG-17!

Que penses-tu du travail de R. Boniface sur la NVAF ?

De mémoire alors, car sa lecture remonte à loin.

C'est un pionnier lui aussi, mais il n'a pas persévéré. Son travail est intéressant, mais reste plombé par un parti pris certain pour les Vietnamiens (Peut être nécessaire pour avoir accès à certaines archives?), par une certaine méconnaissance technique de l'aviation, et finalement une méconnaissance globale du sujet.

On ne peut pas parler de l'engagement de la VPAF dans la guerre sans s'occuper un minimum du côté US.
Or, il n'y a pas de tentative de recoupement, le lecteur doit prendre les faits comme tel, alors qu'il aurait été relativement facile de le faire.
Ce choix engendre d'ailleurs plusieurs erreurs d'identification difficilement excusable.

De mon point de vue, Boniface à clairement raté le coche, même en considérant qu'il ait dû faire face à certaines "obligations".

Je l'avais lu à l'époque où je m'intéressais un peu au VN et j'en avais retiré à peu près les mêmes impressions.

CJE a écrit :à l'époque où je m'intéressais un peu au VN

Et... C'est fini???

Parce que je n'ai pas les ORB

Vu comme ça, c'est évident que tu pars très mal....


Mais tu devrais persévérer.
Tant pour l'Indo que pour la partie Américaine, c'est un conflit ou il y a du grain à moudre.

La partie US est nettement plus intéressante, parce qu'il y a des combats aériens (et pas forcément à sens unique) et que le VN a été à l'USAF/USN ce que l'Espagne a été à la LW, un laboratoire, que ce soit pour les technologies nouvelles ou pour les tactiques (Wild Weasel, Agressor Squadrons, Top Gun...).

CJE a écrit :La partie US est nettement plus intéressante, parce qu'il y a des combats aériens (et pas forcément à sens unique) et que le VN a été à l'USAF/USN ce que l'Espagne a été à la LW, un laboratoire, que ce soit pour les technologies nouvelles ou pour les tactiques (Wild Weasel, Agressor Squadrons, Top Gun...).

Intéressante! Il l'a dit!!!!
Un article AJ?
Un HS???