Check-Six Forums

Bonjour,

La gourmette de Saint-Exupéry, la découverte de l'épave de son Lightning, vous connaissez sans doute.
Philippe Castellano a participé à cette étonnante saga de la découverte ("l'invention") du lieu de la disparition de Saint-Ex. Il faut savoir que si dans certains lieux de discussion il se fait parfois gentiment chambrer (le mot "gourmette" y génère des torrents d'amicales rigolades), dans la "vraie vie", ce fut une autre paire de manches.
Par exemple, d'aucuns, qui avaient l'oreille de magazines et de journalistes, prêchaient tout partout que Saint-Exupéry s'était écrasé dans les Alpes, le cherchant parfois jusqu'en Suisse. On fit donc passer Jean-Claude Bianco, le pêcheur qui avait retrouvé la gourmette, pour un faussaire. Rien que ça ! Ce fut le début d'une histoire à peine croyable, où l'on présente les "Marseillais" comme un gang, où même Henri-Georges Delauze, le patron de la Comex, se fait traiter comme un voyou de bas étage. Où les lâchetés, les retournements de vestes et toutes les vacheries sont présentes.
Castellano, dans tout ça ? Je le connais plutôt bien. C'est un des rares personnages à qui j'aurais acheté une moto ou du matériel de plongée d'occase sans les voir. Il fallait qu'il vide son sac et raconte tout.

Une partie du voile avait été levé dans Saint-Ex, la fin du mystère, livre auquel il contribua, et dans Le mystère englouti Saint-Exupéry, par Jean-Claude Bianco, ouvrages tous deux épuisés. J'ai le sentiment qu'en ce qui le concerne (et je lui poserai la question), Philippe Castellano désire une fois pour toutes mettre un point final à cette histoire où le lamentable se mêle au grandiose.

Je n'ai pas encore lu ces deux tomes (pas trop épais néanmoins), mais je sais d'avance qu'ils seront faciles à lire et qu'au détour des pages quelques surprises peuvent nous attendre. Une des rares questions que je me pose : Philippe Castellano aura-t-il vraiment TOUT dit ?

Voici les textes des quatrièmes de couverture de ces deux livres. Quand je les aurai lus, elles seront remplacées par des recensions.





- Tome 1 : Journal d'une enquête






- Tome 2 : Et la vérité jaillit des profondeurs marines


Par ailleurs, les livres de et sur Saint-Ex ne manquent pas. (Les esprits retors diront qu'il y a pléthore ). Je vais donc consacrer une rubrique au pilote-écrivain disparu. Je vous la signalerai dans ce fil lorsqu'elle sera prête.

Bonne lecture

Pébé

Mouai!!!!

Kamov a écrit :Mouai!!!!

C'est "Ouaaaiiiis !" :Jumpy::wavetowel

ou "Mouais" ? :wacko::sad::no::dry::bored:

Papy Navions a écrit :C'est "Ouaaaiiiis !" :Jumpy::wavetowel

ou "Mouais" ? :wacko::sad::no::dry::bored:

La deuxième rangés de smileys! J'ai lu tous les livres de Cépé (trois il me semble?) et j'ai toujours aimé ce qu'il a écrit dans ceux-ci Par contre sa position arrêtée sur ce que j'appelle "l'affaire Horst Ripper" me dérange un peu Je ne vais pas m'étendre d'avantage sur ce sujet, je m'étais déjà à l'époque expliqué sur Aéroforums, ce qui m'avait valu quelques foudres de l'intéressé

Kamov a écrit :je m'étais déjà à l'époque expliqué sur Aéroforums, ce qui m'avait valu quelques foudres de l'intéressé

Rôôô ! Des "foudres" de Philippe Castellano ? J'y crois pas. Lui, si gentil !

Cela dit, tant pis si je fournis des explications publiques (dont vous aurez ici la primeur)... en simplifiant tout de même un peu. Philippe est un garçon bourré de qualités humaines... dont la camaraderie et la fidélité en amitié, qualités qui lui ont joué des tours.

Philippe avait cru bon de tenter de soutenir son copain Luc Vanrell (il y a une solidarité certaine entre plongeurs), lequel Luc Vanrell s'était fourvoyé dans un bouquin éminemment discutable. Ce livre avait été descendu en flammes dans l'Aérobibliothèque... et voué aux gémonies dans les forums que tu cites. Par pure camaraderie (et avec une maladresse certaine), Philippe avait défendu l'indéfendable. Je me souviens lui avoir téléphoné aussitôt et l'avoir gentiment engueulé, lui expliquant que la solidarité entre plongeurs (une confrérie dont je fais partie) ne permettait pas tout, ce qu'il a rapidement compris. Il faut savoir qu'à la fois Luc Vanrell et Philippe Castellano en avaient pris plein la tronche à propos de la gourmette de Saint-Ex et de l'épave du F-5B-1-LO. Ceci explique sans doute cela. Philippe s'en était copieusement mordu les doigts et je me souviens qu'il m'avait demandé de faire un peu de ménage dans ses interventions. Bien évidemment, Philippe Castellano a revu sa copie quant à Horst Rippert (qui n'a toujours pas retrouvé de carnet de vol ). Je comprends néanmoins que tu sois resté sur une mauvaise impression

Cela dit, je n'ai toujours pas compris pourquoi Luc Vanrell était aller se fourvoyer avec Jacques Pradel dans ce livre-catastrophe et je lui ai fait savoir à l'époque.

J'ai discuté de tout cela avec Philippe Castellano pas plus tard que la semaine dernière, et lorsque j'écris que "Philippe Castellano désire une fois pour toutes mettre un point final à cette histoire où le lamentable se mêle au grandiose", il semblerait bien que je ne me sois pas trompé.

Sur les bouquins eux-mêmes, je ne dirai rien pour l'instant : je ne les ai pas encore lus.

PB

Et bien en voilà une excellente nouvelle!!! :Jumpy:Content d'apprendre qu'il a revu sa copie De toure façon j'ai bien l'intention d'acquérir ses deux ouvrages (T'u m'as bien compris Papy? )

Je rebondis sur ces deux livres, j'aurai bien aimé l'avoir en un seul volume, c'était jouable, mais bon!...

Kamov a écrit :Et bien en voilà une excellente nouvelle!!! :Jumpy:Content d'apprendre qu'il a revu sa copie De toute façon j'ai bien l'intention d'acquérir ses deux ouvrages (T'u m'as bien compris Papy? )

Bah ! Il avait revu sa copie le jour même. Mais si tu te souviens bien du climat de l'époque, c'était "chaud, chaud les marrons". L''Aérobiblio commençait à montrer ses griffes, et sur Aéroforums, c'était "haro sur le baudet". Le chevalier blanc était venu défendre son pote.
Je t'ai compris. Je sais ce qui s'est passé ici.

Kamov a écrit :Je rebondis sur ces deux livres, j'aurai bien aimé l'avoir en un seul volume, c'était jouable, mais bon!...

Tu demanderas à ton fournisseur de te fournir un tube de colle : tu colles la 4e de couve du tome 1 sur la 1re de couve du tome 2, et hop !

Papy Navions a écrit :


Tu demanderas à ton fournisseur de te fournir un tube de colle : tu colles la 4e de couve du tome 1 sur la 1re de couve du tome 2, et hop !

Pas bête comme ça, ça fera un collector de plus

Bonjour,

Comme promis, ma recension est venue remplacer le communiqué de l'éditeur.
Ne vous étonnez pas si le texte est commun aux deux tomes : je n'ai toujours pas compris (et l'auteur non plus) pourquoi l'éditeur avait fait deux tomes de son livre qui aurait pu tenir dans un volume unique.

PB

Merci pour cette recension.

Juste comme ça, pourquoi y a-t-il un astérisque après MAE ?

J'en étais resté à : "Lockheed a refusé de confirmer que le poinçon sur le morceau de poutre remonté correspondait bien à l'avion de Saint-Ex".
Lockheed a-t-il confirmé depuis et, sinon, pourquoi ?

Rob1 a écrit :Merci pour cette recension.

Juste comme ça, pourquoi y a-t-il un astérisque après MAE ?

Parce que j'ai oublié un renvoi explicatif : nous devons penser au "grand public" qui ne sait peut-être pas ce qu'est le MAE. Je répare illico. Merci de me l'avoir signalé.

PB

A la lecture de ta recension je vois qu'il reste sur ses positions! dommage!!!

Kamov a écrit :A la lecture de ta recension je vois qu'il reste sur ses positions! dommage!!!

Et pourquoi faudrait il qu'il les abandonne. Philippe à travaillé 20 ans sur le sujet et je crois pouvoir dire pour m'y être penché un peu aussi que l'hypothèse Rippert ou du moins celle d'une implication de la Luftwaffe dans la disparition de Saint-Exupery est loin d'être la plus absurde.

Guju

Troublante cette coïncidence ce brave vétéran retrouve la mémoire au crépuscule de sa vie, après avoir entendu dans différents médias tout le foin fait sur les retrouvailles de l'épave du F-5 de Tonio Quelle aubaine lui le vétéran anonyme qui n'a pas eu la "chance" d'obtenir des centaines de victoires et de passer à la postérité grâce à celles-ci Malgré son grand âge il se rappelle qu'il était basé dans le sud de la France à cette époque, et alors il lui vient une idée géniale, maintenant il va révéler au monde entier qu'il est bien celui qui a abattu St-Ex, et de peaufiner son scénario sur les raisons de son silence pendant toutes ces longues années Qu'on n'y croit ou pas, de toute façon il a gagné puisque l'on parle de lui aujourd'hui Tapez le nom de St-Ex sur un moteur de recherche sur internet, et vous trouverez toujours celui d'Horst Rippert associé à celui du Petit Prince Il est entré dans la légende, et maintenant rien ne pourra effacer son nom Alors! bien sûr chacun est libre de le croire ou pas, mais moi je trouve ça trop gros, et toutes les explications sans preuves qu'il a donné ne me convainc pas... le brave homme peut mourrir tranquille!!!

L'hypothèse est cependant recevable.

Mais il faut des éléments pour pouvoir l’étayer et l'erreur qui a été commise, c'est d'avoir annoncé en grande pompe - et avec un livre - que l'origine du drame avait été trouvée, alors qu'ils n'en étaient qu'à débroussailler un début de piste. Mais du coup, le livre - qui était juste une bio de plus sur "Tonio" et qui ne comportait que 5 lignes sur la piste Rippert - s'est très bien vendu.

Reste qu'on attend toujours de nouveaux éléments sur ce qui reste, je le redis, une hypothèse qu'il ne faut pas négliger.

fredem a écrit :L'hypothèse est cependant recevable.

Mais il faut des éléments pour pouvoir l’étayer

C'est bien là le problème! de preuve il n'y en aucune à ma connaissance?

On ne va pas rouvrir le dossier, on y sera encore à Noël.

Néanmoins, quant à moi, je reste encore très dubitatif sur l'expertise de l'épave. Non que je mette en doute la parole de Castellano, qui m'a toujours apparu comme quelqu'un au-dessus de tout soupçon (j'ai encore en mémoire les longs échanges sur Aéroforums à cette époque), mais l'impression que j'en retire, c'est que, sur ce point aussi, les preuves me semblent ténues. À moins que je n'aie loupé un épisode.

Quoi qu'il en soit, le "cold case" est classé, l'état-major général de l'armée de l'Air ayant estampillé la découverte de son sceau.

Kamov a écrit :C'est bien là le problème! de preuve il n'y en aucune à ma connaissance?

je m'auto-cite :

Reste qu'on attend toujours de nouveaux éléments

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas encore de nouveaux éléments qu'ils n'existent pas, et l'inverse est aussi vrai. Donc, pas de débat possible, ça reste une hypothèse, rien de plus.

Bonjour,

J'espère que je me suis bien fait comprendre au sujet de "l'hypothèse Rippert".
Je ne me sens pas suffisamment armé pour cautionner ou infirmer cette possibilité (en prime - ne le répétez pas - je m'en bats l'oeil). Je regrette simplement sa présence dans un ouvrage où, à mon sens, elle n'a guère sa place.

PB

CJE a écrit :J'en étais resté à : "Lockheed a refusé de confirmer que le poinçon sur le morceau de poutre remonté correspondait bien à l'avion de Saint-Ex".
Lockheed a-t-il confirmé depuis et, sinon, pourquoi ?

Oups ! Je t'avais zappé. Milekskuz.

Il me semblait que la réponse t'avait été fournie en son temps en d'autres lieux : Loockheed Martin ne dispose plus d'archives concerant le Lockheed P-38. Lockheed Martin ne serait donc pas en mesure de confirmer ou d'infirmer quoi que ce soit en ce qui concerne cet appareil.

Ce cas de figure est fréquent, et je n'ai aucune raison de mettre en cause CéPé sur ce point.

PB

Papy Navions a écrit :Bonjour,

J'espère que je me suis bien fait comprendre au sujet de "l'hypothèse Rippert".
Je ne me sens pas suffisamment armé pour cautionner ou infirmer cette possibilité (en prime - ne le répétez pas - je m'en bats l'oeil). Je regrette simplement sa présence dans un ouvrage où, à mon sens, elle n'a guère sa place.

PB

Et pourquoi celà ? Il est bien connu et sans doute plus politiquement correct de dire que Saint-Ex a disparu en plein ciel de gloire guidé par le Petit Prince jusque sur sa planète et pendant ce temps là "la marmotte elle plie le chocolat".
Quand il s'agit d'expliquer la disparition du F-5B 233 l'hypothèse l'intervention de la Luftwaffe (Rippert ou pas Rippert mais à tout prendre plutôt Rippert) demeure l'hypothèse la plus sérieuse si bien sûr comme le souligne CJE l'épave retrouvée est bien et définitivement la bonne.
Pour le reste parler de la disparation de Saint- Ex sans en évoquer la ou les causes possibles ou probables eut été de mon point de vue une vraie perte de temps dans la mesure où d'autres l'ont déjà fait en restant dans le vague (pas les vagues) sur la fin.

Guju

GUJU a écrit :Et pourquoi celà ?
Guju

Tout simplement parce qu'à mes yeux cela n'entre pas dans le cadre du livre. Le livre est contruit sur du factuel. A la fin du livre, on passe dans l'hypothétique (même s'il est étayé). A mes yeux, c'est dommage. Je dis bien "à mes yeux". Personne n'est obligé d'adhérer à mon point de vue. Cela dit, je ne me mêlerai pas à une polémique stérile sur le sujet. J'ai déjà donné.

Au passage, on notera que Philippe Castellano a lu ma recension et qu'il n'a jusqu'à présent rien trouvé à y redire.

PB

Papy Navions a écrit :Oups ! Je t'avais zappé. Milekskuz.

Il me semblait que la réponse t'avait été fournie en son temps en d'autres lieux : Loockheed Martin ne dispose plus d'archives concerant le Lockheed P-38. Lockheed Martin ne serait donc pas en mesure de confirmer ou d'infirmer quoi que ce soit en ce qui concerne cet appareil.

Ce cas de figure est fréquent, et je n'ai aucune raison de mettre en cause CéPé sur ce point.

PB

Du coup, l'épave a-t-elle été authentifiée comme celle de St-Ex et comment ?