Check-Six Forums

A feuilleter ici.

Semble intéressant, mais je n'arrive pas à distinguer le nom de l'auteur.

Sa a l'air pas mal du tout
Par contre j'arrive pas à voire qu'elle est l'avion en gros plan sur la couverture??

Caudron R4 ou R11 (mais plutôt R4)

Effectivement, achat programmé ...

Vivement demain que je puisse aller l'acheter

jeanba a écrit :Caudron R4 ou R11 (mais plutôt R4)

J'y avait pensé mais les nacelles moteurs ne ressemble pas à celle d'un Caudron

Edit: Je regardai une mauvaise photo, celle d'un G4



Je trouve pas de bonnes photos du R4

Poliakov a écrit :J'y avait pensé mais les nacelles moteurs ne ressemble pas à celle d'un Caudron

Edit: Je regardai une mauvaise photo, celle d'un G4

C'est un G6

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : Semble intéressant, mais je n'arrive pas à distinguer le nom de l'auteur.

Patrick Facon d'après

http://www.lekiosque.fr/magazine-125542 ... Serie.html

J'aurais plutôt dit un Caudron R 11 de par la forme en triangle des moteurs.

D'après la légende c'est bien un R.XI, composition de Daniel Bechennec

pollux18 a écrit :J'aurais plutôt dit un Caudron R 11 de par la forme en triangle des moteurs.

Oui, par contre, le R11 avait deux mitrailleuses par poste

L'auteur est bien Patrick Facon, un habitué des hs du Fana, celui-ci a l'air bien documenté, il va falloir voir à la lecture s'il est aussi intéressant à lire qu'à regarder J'avais été déçu du dernier hs sur Göering, qui parlait plus de la doctrine d'emploi de la Lutfwaffe que de Göering lui même

Patrick Facon c'est le Directeur de recherche au SHD Air, il est effectivement bien documenté ... :-)

Kamov a écrit :L'auteur est bien Patrick Facon, un habitué des hs du Fana, celui-ci a l'air bien documenté, il va falloir voir à la lecture s'il est aussi intéressant à lire qu'à regarder J'avais été déçu du dernier hs sur Göering, qui parlait plus de la doctrine d'emploi de la Lutfwaffe que de Göering lui même

Exactement le meme ressenti. Je suis pas un grand fan de Facon et je trouve la qualité de son travail tres inegal. Il prend aussi des fois quelques libertés quand a l'interprétation de faits historiques...bref.
J'acheterai quand meme ceci dit car je suis sur malgre tout d'apprendre quelque chose, et c'est bien la le principal.

Quelques avis sur le dernier HS du Fana

http://pages14-18.mesdiscussions.net/pa ... 1910_1.htm

c'est assez "saignant"

jeanba a écrit :c'est assez "saignant"

Oui! j'allais justement mettre le lien, mais Tubs m'a précédé

Etant en vacance je suis en train de le lire, le problème si je peux dire est qu'après avoir lu les commentaires du forum 14-18, ça donne moins envie de continuer

Et moi qui utilisait le bouquin desoltan et davila comme référence :(

ça reste un beau livre, et utilisable, mais il faut toujours contre-vérifier pour éviter les erreurs qu'il contient.

fredem a écrit :ça reste un beau livre, et utilisable, mais il faut toujours contre-vérifier pour éviter les erreurs qu'il contient.

Oui, c'est toujours ce que je fais, quelle que soit ma source

jeanba a écrit :Oui, c'est toujours ce que je fais, quelle que soit ma source

C'est sûr que c'est l'idéal mais cela nécessite de disposer de plusieurs sources...

Pour en revenir au cas qui nous occupe, je me doutais un peu du truc mais je l'ai quand même acheté car il y a des passages intéressants et, comme je n'y connais pas grand chose, ce sera un bon début. Et pour une fois qu'on a un spécial 14-18, il faut encourager l'initiative (ça, c'est un message subliminal spécialement destiné à CJE ).

Maintenant, toutes ces erreurs sont difficiles à comprendre de la part de gens qui a priori ont accès aux sources et tout le temps nécessaire pour vérifier, contre-vérifier etc.

Bon ben je ne vais pas l'acheter alors...

J'hésite aussi, mais comme le dit larsenjp, pour une fois que l'on a un HS 14-18, il faut que je comble mais lacunes de ce côté là

Je suis en train de le lire :
C'est du "Facon" pur jus : il se concentre sur les doctrines et les discussions d'état major et délaisse l'aspect "pilotes".
C'est toutefois assez intéressant, mais long et honnêtement, un peu ennuyeux, à lire.