Check-Six Forums

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... -kaia.html

Bonjour à tous,

le dernier livre qui vient de tomber et dont je tiens à soutenir l'auteur. J'ai eu l'occasion de le rencontrer sur le terrain en Afghanistan et de mesurer tout son sérieux.

Un bouquin vraiment intéressant qui a une approche plus globale (au niveau Armée de l'Air par contre) des opérations en Afghanistan.

Je n'ai pas encore eu le temps de le finir mais il se dévore tout seul. (Et pourtant, c'est une histoire que j'ai vu et vécu là bas durant très longtemps).

Acheté tout à l'heure...
Je n'ai lu que les 2 premiers chapitres pour l'instant, mais je ne suis pas déçu !
A plus pour un débrief' plus complet.

Je vais entamer le dernier chapitre (forcément on a gardé le Rafale pour la fin ).
Jusqu'ici j'ai trouvé cet ouvrage très intéressant. Manifestement très bien renseigné, l'auteur rend ses récits très vivants. On se croirait dans les cockpits ou les soutes des appareils dont il est question : A340, Caracal, Transall, Mirage 2000 D,...
Il n'hésite pas, sans verser dans la polémique, à mentionner des faits moins glorieux, mais n'oublie pas de mettre aussi le doigt sur les aspects très positifs !
Bref : Lecture à conseiller !

P.S.: J'espère que mon opinion ne changera pas à la lecture du dernier chapitre consacré au Rafale !

Le deuxième chapitre "la nuit la plus longue" (qui raconte l'histoire des militaires français méchament accrochés lors d'une embuscade, pour ceux qui n'ont pas le bouquin) laisse entendre que l'embuscade avait été très préparée (réserve de munitions cachées) mais aussi, et c'est plus troublant, on comprend "entre les lignes" que le déplacement du président Afghan à une "fête locale" a retardé l'intervention des Caracals français pour lesquels la mission VIP était prioritaire - dixit l'état major français - pourtant dument prévenu du sérieux accrochage en cours. Avez-vous compris la même chose ?

Inferno a écrit :Le deuxième chapitre "la nuit la plus longue" (qui raconte l'histoire des militaires français méchamment accrochés lors d'une embuscade, pour ceux qui n'ont pas le bouquin) laisse entendre que l'embuscade avait été très préparée (réserve de munitions cachées) mais aussi, et c'est plus troublant, on comprend "entre les lignes" que le déplacement du président Afghan à une "fête locale" a retardé l'intervention des Caracals français pour lesquels la mission VIP était prioritaire - dixit l'état major français - pourtant dument prévenu du sérieux accrochage en cours. Avez-vous compris la même chose ?

C'est bien ce que j'ai lu également, mais ça ne me surprend pas. La mission "Karzaï" leur a été assignée ce jour-là, il leur fallait l'assurer, quoi qu'il arrive...
Mais il faut compléter en disant que les hélicos américains, eux, étaient dispos et ont rapidement participé à l'appui et à l'évacuation de blessés, avant que les Caracal n'entrent en jeu en vallée d'Uzbin.
Et, bien qu'ils soient intervenus "tard", l'engagement des aviateurs français a tout de même été considérable : apport de renforts, de munitions, évacuation de blessés, et enfin rapatriement des corps des victimes.

Ok, ça laisse quand même un petit goût bizarre ... mais bon on ne refait pas l'histoire.
En effet le récit précise bien que les américains étaient là et que les français ont fait un énorme boulot une fois libérés de leurs obligations. Il est vrai que le Caracal n'est pas un hélico d'appui-feu, ce qui aurait peut-être changé ses priorités si cela avait été le cas ... J'ai lu d'ailleurs qu'on envisageait de l'équiper d'un armement plus conséquent pour qu'il puisse intervenir en appui des troupes au sol.

En même temps, j'ai l'impression, à la lecture du livre, qu'au moment des premiers messages, l'importance de l'accrochage n'était pas vraiment connue...

On voit aussi que les équipages français se préparaient à partir épauler les soldats le plus vite possible dès qu'ils seraient libérés de leurs obligations d'astreinte.

Difficile de saisir la nuance dans le récit ...
D'ailleurs, un accrochage identifié dès le début comme "très sévère" (j'ignore si il y a un terme militaire plus précis quand des vies humaines sont engagées) aurait il changé les ordres et priorités des équipages français ? N'étant pas "de la partie" je l'ignore ...
Finalement on ne sait pas exactement quel message veut faire passer l'auteur concernant ce triste épisode ...
Le reste du bouquin est d'ailleurs assez critique, sur certains aspects de l'intervention Française (pour plus de détails : acheter le bouquin ;-) ... il tacle pas mal !
Tendance très Gauloise à la critique et la polémique ou (triste) réalité mise à jour par un observateur avisé ?
Les plus informés d'entre-vous (y en a :-) ont ils un avis sur l'objectivité du bouquin ?

J'en ai discuté avec l'auteur la semaine dernière.

C'est un journaliste. Quand il voit quelque chose qui ne va pas (ou qu'on lui raconte et qu'il peut vérifier), il le dit. Quand les choses s'améliorent, il le dit aussi et c'est dans le livre.

Un bon livre n'a pas à être objectif si ce qu'il raconte est vrai.

fredem a écrit :J'en ai discuté avec l'auteur la semaine dernière.

C'est un journaliste. Quand il voit quelque chose qui ne va pas (ou qu'on lui raconte et qu'il peut vérifier), il le dit. Quand les choses s'améliorent, il le dit aussi et c'est dans le livre.

Un bon livre n'a pas à être objectif si ce qu'il raconte est vrai.

Oulà calme ! on peut discuter gentiment, non ?
Je n'ai attaqué personne il me semble, je voulais juste relancer un peu la discussion, on est la pour ça non ?
Bon c'est pas grave, je vous laisse entre spécialistes "autorisés"
Ciao

où as-tu lu de l'agressivité dans mon message ?

Tu demandes un avis, j'ai essayé de donner justement un avis objectif sur son travail. Alors pour être plus clair, je dirai juste qu'il n'est pas tombé dans l'autoflagellation gauloise mais qu'il n'a pas oublié de gratter là où ça fait mal.

PS : quand je suis agressif, ça se voit beaucoup plus nettement.

fredem a écrit :
PS : quand je suis agressif, ça se voit beaucoup plus nettement.

Ah oui alors! moi j'ai vu un jour le Fredem énervé sur un autre forum et alors là c'est autre chose

Ne comptez pas sur moi pour en dire plus

Il me reste un ou deux chapitres à lire, mais je ne regrette pas l'achat !

Tout d'abord, c'est très bien écrit. Le style est vivant et le ton sait alterner très sérieux et tournures de phrases qui font sourire.

Sur le fond, ce fut une grande séance de rattrapage pour moi, plus orienté 2GM.

Décisions politiques irrationnelles, sytème D omniprésent, matériel à moitié bon de guerre, personnel hyper motivé et qui se donne à fond ... je n'ai cependant pas été dépaysé, on croirait lire un article sur la Campagne de France.
Bon, ok, les radios sont montées dans les avions, les 2k sont mieux logés que les MS406. Ah, non, c'est vrai, elles ne sont pas cryptées !

JulietBravo a écrit :Jusqu'ici j'ai trouvé cet ouvrage très intéressant. Manifestement très bien renseigné, l'auteur rend ses récits très vivants. On se croirait dans les cockpits ou les soutes des appareils dont il est question : A340, Caracal, Transall, Mirage 2000 D,...
Il n'hésite pas, sans verser dans la polémique, à mentionner des faits moins glorieux, mais n'oublie pas de mettre aussi le doigt sur les aspects très positifs !
Bref : Lecture à conseiller !

+1 également

Très bon bouquin qui montrent les aspects moins connus de ce genre d'opérations : règles d'engagement, système D et high tech, inter-operabilité des forces en présence ...

Et puis la plupart des matériels aériens sont décris, ce qui change un peu

J'ai pas lu le bouquin, mais le problème c'est que s'ils avaient une "pintade" dans le cargo (le président Afghan rien que ça...) ils ne pouvaient ni l'emmener avec eux au feu, ni le lacher dans la nature!:sweatdrop

Je suis en train de le lire, mon opinion est pour le moment très positive, c'est vivant et on apprend des tas de petites choses.

oui, puis comme dit plus haut; on se croirait dans les cockpits, on peut voir l'ambiance, le stress qui regne en fonction des missions!!

le truc qui m'a impressionné, c'est le chapitre sur les drones, ou il était dit "en gros" que les opérateurs étaient aux Etats-Unis, et pilotaient leurs drones qui eux étaient en Afghanistan, donc ils tiraient quelques GBU 12 sur les talibans, et rentraient gentiment chez eux en fin de journée, pour s'occuper de leurs enfants, et aller voir un match de la NHL ....

J'ai lu quelque-part que la CIA avait fait ses premiers vols de Predator en Afgha début 2001 avec les "pilotes" en Allemagne. Quand ils ont eu l'idée de les armer de Hellfire, ils ont préférer les pilotes depuis les USA même pour éviter toute polémique avec les Allemands.

Rob1 a écrit :J'ai lu quelque-part que la CIA avait fait ses premiers vols de Predator en Afgha début 2001 avec les "pilotes" en Allemagne. Quand ils ont eu l'idée de les armer de Hellfire, ils ont préférer les pilotes depuis les USA même pour éviter toute polémique avec les Allemands.

Début 2001? Avant le 11 septembre? Dans quel cadre?

Logiquement dans le cadre de la lutte contre le terrorisme (souvenir des tomahawk qui avaient été lancés sur des pretendus camps terroristes en Afghanistan après les attentats contre les ambassades américaines de Nairobi).
Ben Laden était déjà l'ennemi n°1 de Washington avant le 11 septembre.

Reconnaissance des camps d'al-Qaida, déjà. Vols depuis l'Ouzbékistan, en fait en septembre-octobre 2000. Interrompus par l'hiver.

Ils ont profité du contre-temps pour équiper les Predators de systèmes de dégivrage, et ils ont eu l'idée de l'armer de Hellfire. Mais l'administration Bush n'avait tellement rien à faire du terrorisme (avant le 11/09) que la première réunion sérieuse sur le sujet n'a eu lieu que... le 4 septembre 2001. Au cours de laquel les gars du contre-terrorisme ont enfin obtenu de reprendre les vols du Predator.

Voir l'article de Wikipédia : http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator

Sur le sujet du contre-terrorisme vu depuis le conseil national de sécurité, je conseille le livre de Richard Clarke, Contre tous les ennemis.

Le détail des pilotes basés en Allemagne ramenés aux USA c'était dans Rumsfeld's War de Rowan Scarborough, un livre au ton pro-Rumsfeld mais donnant quelques petits scoops.

Gryne a écrit :Début 2001? Avant le 11 septembre? Dans quel cadre?

Après les attentats contre les ambassades US de Nairobi et de Dar Es Salaam en août 98, les USA ont effectués de frappes à l'aide de tomahawk sur l'Afghanistan.

Voila pour le cadre possible de l'intervention US pré-11/09/01.

Tu peux y rajouter l'attentat contre l'USS Cole, même si celui-ci n'as pas donné lieu à des représailles (Officiellement du moins).

Pour le Cole, il semble que les Américains n'aient longtemps pas été sûrs de qui était derrière l'attentat. D'ailleurs ils n'ont toujours pas de quoi inculper Ben Laden pour cet attentat aujourd'hui, cf. notamment la fiche sur le site du FBI : http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Ben Laden n'est recherché (judicairement parlant) que pour les attentats de Tanzanie et du Kenya. Il n'est même pas inculpé pour le 11 septembre. Je n'ose pas imaginer le bordel si les Américains le capturaient vivant.



EDIT : j'oubliais le plus important : pas de politique, hein