Soit je m'exprime mal, soit tu ne me comprends pas, ou un mélange des deux, mais il y a visiblement quelque chose qui cloche dans notre discussion... Je ne comprends pas bien l'intérêt, d'une part, de me prêter des idées que je n'ai pas et, d'autre part, de me faire répéter les mêmes choses. A moins que cela ne soit intentionnel (un remake sur la réponse par "ordre alphabétique" du topic "Alors..." ?) ?
Et les Américains ont préféré brider Churchill pour éviter un rapprochement encore plus étroit (re-re-re-re...).
J'ai beau retourner la page wiki dans tout les sens, je ne vois aucune sanction us vis à vis des anglais.
Mes recherches sur internet n'ont rien donné.
Qui a parlé de sanction américaine vis-à-vis des anglais ? J'ai écrit (combien de fois déjà ?) qu'après MeK, les Américains ont refusé à Churchill de faire un Mers-el-Kebir 2 dans la zone Guyane-Caraïbes. Et qu'après MeK et Dakar, ils lui ont refusé de faire un blocus naval de la France. Refus qui ont tenu jusqu'à Torch.
L'attaque de Mers el-Kébir a un immense impact dans tous les pays. Le président américain Roosevelt tout comme Hitler comprennent que les Anglais ne renonceront pas à la lutte. Les députés anglais sont également rassurés et font une ovation à Churchill dans les Communes.
https://www.herodote.net/3_juillet_1940 ... 400703.php
Je te renvois, entre autre, à ton propre lien sur les propos (avec le recul) de Churchill après guerre, et aux propos de Cunningham et Sommerville que j'ai déjà rapportés. Il semblerait, qu'après réflexion, ils aient tous trois considéré qu'il y avait plus d'impacts négatifs que positifs... Il devait donc y avoir des moyens de montrer, contre les seules forces de l'Axe, la volonté de ne pas renoncer à la lutte...
Et, comme d'hab : parmi les impacts connus, le rapprochement Vichy-Berlin, la défiance de l'opinion publique et de l'armée française (en particulier la marine) vis-à-vis de la Grande Bretagne, les ralliements français moins nombreux (Air) après MeK et encore plus (marine) après Dakar. Le ralliement potentiel raté de l'AOF (après MeK et le bombardement du Richelieu à Dakar). Sans compter les pertes matérielles et humaines du futur allié de novembre 42 et des pertes plus importantes des deux côtés lors de Torch (qu'on essaie de limiter côté allié en faisant porter des uniformes américains aux soldats britanniques).
Enfin, rien que je n'ai déjà écrit...
En Mars 41, les américains signeront la loi pret-bail qui va fournir aux anglais du matériel à des conditions très avantageuses
Qui a dit le contraire ? Les Britishs n'étaient-ils pas en guerre contre l'Allemagne ? Et les Etats-Unis n'étaient-ils pas (dans la pratique) les alliés de la Grande-Bretagne ?
Pourriez vous me dire ce que vous pensez de livre au format kindle ?
Je ne redonnerai pas une énième fois ma vision, mais je crois qu'il faudrait de toute façon lire ce livre avec d'autres ouvrages sur le sujet pour avoir la synthèse la plus objective possible.
oui, oui, d'où le rapprochement de Vichy avec Berlin (re-re-re-re...)
Quand on laisse déjà la moitié du territoire national , ne me parle pas d'un rapport de force de Vichy vis à vis des allemands
Qui parle de ça ? Si l'on ne parle, par exemple, que des craintes américaines, elles étaient que, si Churchill continuait (tu sais, Guyane-Caraïbes, blocus, toussa, les trucs que tu fais comme si je ne les écrivais pas), Vichy se rapproche beaucoup plus de Berlin, volontairement, et non pas sous la pression de Berlin.
