Aéro-Journal HS n° 16 : Iliouchine Il-2 Chtourmovik

[VG-35]

A titre de comparaison en 41 , les trois escadres de stuka sur le front de l'est ( St G 1 , ST G 2; ST G 77 ) perdent toutes causes confondues ( accidents compris ) : 132 avions . Un escadre allemande c'est théoriquement 108 avions

Peu-être, au demeurant 500 Stukas environ ont été fabriqués en 41, le nombre d'avions opérationnels ayant diminué d'une cinquantaine d'appareils durant ce laps de temps, faut il croire que les autres 420 Ju -87 perdus ou HS sont tous le fait des anglais ou des accidents?
Pourquoi pas, je voudrais cependant voir les tableaux.

Je suis désolé mais l'espérance de vie en stuka sur le front de l'est est nettement suppérieure à celle sur il-2. On est d'accord que la supériorité aérienne allemande y est pour beaucoup.

Et alors, est-ce pour autant que le Stuka est plus performant, et mieux protégé que le Chtourmovik?

Sincèrement, vous êtes pilote de Hurricane ou de Curtiss H75, ou même simple fantassin de Sedan en 1940 avec sa mitrailleuse; vous pensez pouvoir descendre pus facilement lequel des deux appareils?

[warbird2000]

Je n'ai pas dit que le Stuka est plus sur

Sur le front de l'est il y'a 334 stuka en effectifs en juin 41.les 132 pertes sont détaillées , unité par unité par Berstrom

Moins de 50 % de pertes par rapport à l'effectif de départ . C'est encore moins si on ajoute les ju-87 livrés aux unités en remplacement

Selon Rastrenin , 1293 il-2 quittent les usines en 41 . Sur ce chiffre 533+ 500 sont détruits en Combats/Accidents
Soit près de 80 % des avions

Un autre chiffre toujours de Rastrenin donne un il-2 perdu pour 8,6 sorties de combats pour la défense de Moscou

Cela prouve bien le taux élevé de perte de l'il-2 en 41 du moins

[VG-35]

Je n'ai pas dit que le Stuka est plus sur

A la bonne heure...

Sur le front de l'est il y'a 334 stuka en effectifs en juin 41.les 132 pertes sont détaillées , unité par unité par Berstrom

Moi j'ai d'autres chiffres, 394 Stuka perdus sur le FE, dont 281 à titre définitif. Petrov d'après Olaf Groehler je pense.
Détaillé ne veut pas dire exhaustif, surtout dans le système allemand ou l'avion ayant atterri de force sur son territoire n'est pas forcément considéré comme une perte de combat, plus les 30-40-50% de dommages sensés être réparés, et qu'en fin de compte on abandonne dans la steppe.

Selon Rastrenin , 1293 il-2 quittent les usines en 41 . Sur ce chiffre 533+ 500 sont détruits en Combats/Accidents
Soit près de 80 % des avions

Un autre chiffre toujours de Rastrenin donne un il-2 perdu pour 8,6 sorties de combats pour la défense de Moscou

Cela prouve bien le taux élevé de perte de l'il-2 en 41 du moins[/b

1293, ce doit être le complément aux 249 déjà produits en juin. Pour autant il y a bien 400 chtourmoviks (387 ou 395 c'est selon..) dans le parc aérien soviétique fin décembre 1941. A peine plus de 150 sont en ligne au front, pour moins de 90 opérationnels. La moitié de ces Il-2 sont vers Moscou. Compte tenu du taux d'indisponibilité élevé (43,8%) et de l'étendue des fronts (plusieurs centaines de km), et de la météo neigeuse, pas étonnant qu'ils n'aient pas fait de miracles. C'était pour répondre à votre message précédent.

Amic

[warbird2000]

Le chiffre de 132, ce sont les stukas endommagés à plus de 60 % en combat aérien et au sol ( et pas sur accident comme je l'ai écrit )
Les autres pertes , celles à moins de 50 % , c'est 71 avions

Les pertes sur les SG 1,2,77 ne concernent que le front de l'est

Si on ajoute les accidents , c'est possible d'avoir 281 à titre définitifs

1293, ce doit être le complément aux 249 déjà produits en juin

C'est exact c'est moi qui ai lu trop vite

Code : Tout sélectionner

Compte tenu du taux d'indisponibilité élevé (43,8%) et de l'étendue des fronts (plusieurs centaines de km), et de la météo neigeuse, pas étonnant qu'ils n'aient pas fait de miracles. C'était pour répondre à votre message précédent.

D'ou vient un taux d'indisponibilité aussi élevé ?
JE suis aussi surpris du taux très élevé d'accidents pour un avion qui n'est pas de chasse avec un surface alaire imposante mais alourdi par les blindages il est vrai

[rakacha]

J'étais bien motivé à l'idée de me lancer dans la lecture de ce HS, ce topic me refroidit

[J.j.]

Tiens, une idée, comme ça... Et un HS sur la "famille" Yakovlev? Il y aurait de quoi faire, de 1941 à 195...

[CJE]

On a une idée du même genre.

[J.j.]

Impeccable, que demande le peuple? A suivre donc!

[VG-35]

D'ou vient un taux d'indisponibilité aussi élevé ?
JE suis aussi surpris du taux très élevé d'accidents pour un avion qui n'est pas de chasse avec un surface alaire imposante mais alourdi par les blindages il est vrai

D'où la notion de charge alaire, qui intègre les deux paramètres à la fois. Celle du Il-2 restait modeste, ce qui couplé à d'autres paramètres rendait en effet l'avion très facile à piloter. Les soviétiques ont parfaitement su faire d'une qualité, un défaut (et non pas l'inverse...). Avec 2 à 5 heures d'entrainement sur cet avion (réputé facile) avant d'aller au front pour les nouveaux pilotes, fallait pas s'attendre à des miracles! Avec un tel quota d'heures pour l'entrainement les régiments de MiG-3 ou de I-16 auraient été décimés avant d'avoir pu affronter l'ennemi
Pas étonnant dès lors que leur premier vol de guerre, tournait souvent au dernier.

Sinon ce que cachent les chiffres de production impressionnants de l'industrie sov de la 2e GM, c'est que cela c'est fait au détriment de la qualité, et des pièces détachées.
Eh oui, pour qu'un avion vole, il faut l'entretenir. Maintenant avec un potentiel moteur de 50 heures pour le Mikouline 38, le Chtourmovik n'allait pas voler très longtemps, de toutes manières...
Sans compter le train d'atterrissage, parfaitement conçu (sans porte à faux et robuste quoique encombrant ) mais mal construit qui ne survivait pas 30 à 40 atterrissages dans la réalité, engendrant pertes, accidents...

Bref, les Chtourmoviks constituaient une grande part des 1384 avions soviétiques de combat immobilisés fin 1941, faute de moteurs ou pneus de rechange.

Cordialement

[warbird2000]

D'ou vient un taux d'indisponibilité aussi élevé ?
JE suis aussi surpris du taux très élevé d'accidents pour un avion qui n'est pas de chasse avec un surface alaire imposante mais alourdi par les blindages il est vrai

D'où la notion de charge alaire, qui intègre les deux paramètres à la fois. Celle du Il-2 restait modeste, ce qui couplé à d'autres paramètres rendait en effet l'avion très facile à piloter. Les soviétiques ont parfaitement su faire d'une qualité, un défaut (et non pas l'inverse...). Avec 2 à 5 heures d'entrainement sur cet avion (réputé facile) avant d'aller au front pour les nouveaux pilotes, fallait pas s'attendre à des miracles! Avec un tel quota d'heures pour l'entrainement les régiments de MiG-3 ou de I-16 auraient été décimés avant d'avoir pu affronter l'ennemi
Pas étonnant dès lors que leur premier vol de guerre, tournait souvent au dernier.

Sinon ce que cachent les chiffres de production impressionnants de l'industrie sov de la 2e GM, c'est que cela c'est fait au détriment de la qualité, et des pièces détachées.
Eh oui, pour qu'un avion vole, il faut l'entretenir. Maintenant avec un potentiel moteur de 50 heures pour le Mikouline 38, le Chtourmovik n'allait pas voler très longtemps, de toutes manières...
Sans compter le train d'atterrissage, parfaitement conçu (sans porte à faux et robuste quoique encombrant ) mais mal construit qui ne survivait pas 30 à 40 atterrissages dans la réalité, engendrant pertes, accidents...

Bref, les Chtourmoviks constituaient une grande part des 1384 avions soviétiques de combat immobilisés fin 1941, faute de moteurs ou pneus de rechange.

Cordialement

Merci pour les infos