Check-Six Forums

Tubs a écrit :Chez H&C, ils devraient consulter un simple dictionnaire

Il suffit d'aller lire la définition de "marquage" dans n'importe quel dictionnaire digne de ce nom, Robert ou Larousse, pour comprendre qu'ils se trompent.

Ok mais ne généralise pas pour h&C (*) car dans le tome sur le mirage III, on parle bien de marques et plus de marquage comme dans le tome sur le 109

(*) Comme je l'ai fait aussi dans un premier temps

Joli raccrochage aux branches.

Technique 8.75
Artistique 8.95

Moi, ce qui m'exaspère, c'est Ferté-Alais avec 2 L, Stampe sans e, Noratlas avec un d au milieu et Canadair avec un s au pluriel.

je dois déjà être un vieux con !

M'enfin ! On parle de "camouflage et marques", pas de "camouflage et marquages".

C'est chiant cette manie de transcrire littéralement l'anglais (comme Fredem, j'en ai plus que marre de voir les noms des avions mis au pluriel : des Spitfires et des Hurricanes). Et dire que ce sont souvent les mêmes qui se battent pour la sauvegarde de la langue française !

Bonjour à tous

Nouveau sur le forum (je viens de m'inscrire), je peux donner quelques détails sur l'Emil vu en photo en page 51 du dernier Aéro-Journal.

1/ Cet avion est bien muni de canons, le bossage de l'un d'eux étant visible sous l'aile gauche ; ce n'est pas le capotage du radiateur, situé plus en avant sur la gauche.

2/ Est-ce le WNr 4820 ? Rien n'est moins sûr car l'avion portant ce numéro de série a été construit comme un E-1 par la firme Arado durant l'été 1940 (cf. l'article que j'ai commis sur le Bf 109 E, à la fin de l'année dernière, dans AVIONS 189 et 190). Les premières pertes dans la série des WNr 48xx n'apparaissent pas avant août 1940. Tous les E-1 de cette série recevaient alors en usine une verrière anguleuse, ce qui n'est pas le cas de l'appareil sur la photo.

3/Bien sûr, ce E-1 pourrait avoir été ensuite modifié en E-4 avec canons MG FF/M (pas en E-3 vu l'époque)... sauf que lorsque le WNr 4820 est perdu par la 9./JG 26 le 30 septembre 1940 en combat avec des Spitfire, il est toujours mentionné comme un E-1.

Ma conclusion est donc que l'avion de la photo est un E-3 à verrière arrondie (ancien modèle) ne portant pas le WNr 4820. D'ailleurs dans son livre Prien s'est contenté de mettre prudemment en légende de la même photo que c'est "peut-être" le E-1 WerkNr. 4820 car c'est le dernier avion que Galland utilise au III./JG 26 avant de passer au commandement de la JG 26. Ce E-1 sur lequel il a effectué ses derniers vols ne devait donc pas être son avion habituel (celui de la photo).

4/Concernant la date de la photo, elle n'a pas été prise au Stab/JG 26 vers le 25 août 1940 (date de la 22e victoire homologuée de Galland) ou juste après, mais entre le 15 et le 20 août (date de son départ du III. Gruppe pour devenir Kommodore de l'escadre). Galland a en effet obtenu ses 20e et 21e victoires le 15 août, mais un Spitfire descendu le 21 juillet ne lui sera jamais confirmé... C'est la 17e barre sur son tableau de chasse !

5/Il ne porte pas encore de marques jaunes, comme la plupart des appareils du III./JG 26 en août 1940.

Christophe

fredem a écrit : je dois déjà être un vieux con !

Affirmatif. Il faut dire que depuis plus de 10 ans, tu es à bonne école.

Allez ! Cherchez les erreurs :
Les marquages des Messerschmidts Me109 à moteur de 640 CV sont différends de ceux des Nordatlas. Les Canadairs n'ont jamais été utilisés dans l'Aéronavale.

Et hop ! Une crise d'urticaire !

Pébé

Merci à Christophe Cony pour vos précisions

Bienvenue à Christophe et merci pour ces précisions vraiment très impressionnantes.

Après, CJE, si en plus, on a droit au passage de Christophe Cony sur le forum maintenant, on est chanceux pour avoir des informations de qualité.

Merci Christophe pour tes corrections.
Nous avons la chance d'avoir des lecteurs sagaces.
À bientôt le plaisir d'avoir à te lire ici.

Faut dire que j'adore le Bf 109 en général et la version E en particulier...
Au fait, j'y pense : le double chevron de Galland à la mi-août 1940 a tout à fait l'allure d'un E-3, mais il a vraisemblablement dû être transformé en E-4 par simple remplacement des canons MG FF avec des MG FF/M.
Dans le même style, on a l'Emil sur lequel Mölders s'est fait descendre en juin 1940 : un "vieux" E-3 transformé en E-4 de la même façon, c'est-à-dire en gardant la verrière arrondie des débuts.

Claymore a écrit :A mon avis c'est les deux

Bonsoir,
"deux" étant le sujet, alors il faudrait faire l'accord...
ce sont les deux....
c'est aussi pire que "marquage", "faire un gravage", aéronavale"....

Corrigé !

Waroff a écrit :Bonsoir,
"deux" étant le sujet, alors il faudrait faire l'accord...
ce sont les deux....
c'est aussi pire que "marquage", "faire un gravage", aéronavale"....

On put dire : c'est "les deux" (faute de ponctuation : -0.5 au lieu de faute d'accord : -2 points)

Et pour les mouche, on dit marquage ou enculage ?

Waroff a écrit :c'est aussi pire que "marquage", "faire un gravage", aéronavale"....

Et "aussi pire que...", c'est français?

J.j. a écrit :Et "aussi pire que...", c'est français?

pas du tout! mais je trouve plus joli(ça n'engage que moi ) que "plus mauvais que"...mais tu as raison, la tournure est loin d'être académique.
Cela me choque moins que l'utilisation de "canopée" pour "canopy", "dérive" pour "gouvernail".

Au fait que quel était le sujet?...

J.j. a écrit :Et "aussi pire que...", c'est français?

ca peut ce dire aussi.


Voici la phrase originale (originelle ?)

c'est aussi pire que "marquage", "faire un gravage", aéronavale"...

et ca peut se lire de cette facon

c'est également pire que "marquage", "faire un gravage", aéronavale"...

Balto a écrit :ca peut ce dire aussi.


Voici la phrase originale (originelle ?)


et ca peut se lire de cette facon

Feue ma grand'mère disait "C'est meilleur comme bon." (authentique)
Mais elle était Ukrainienne et était arrivée en France après un long périple où elle avait dû assimiler pas mal de dialectes qu'elle mélangeait parfois.

Pébé

Bon, on continue les leçons de grammaire et d'orthographe ou on revient à Aéro Journal? Tout le monde fait des erreurs à un moment ou à un autre, et avec le franglais et le langage sms ce n'est pas prêt de s'améliorer... Si on commence à disséquer ce que chacun dit et corriger derrière, il va falloir renommer le forum!

Ils ont le sens de l'humour chez Caraktère (courriel reçu hier) :

Bonjour

Le service commercial est fermé jusqu'au 12 mai.

J'aurai le plaisir de traiter votre demande à mon retour de vacances.

Je vous souhaite en attendant d'agréables moments de lecture en compagnie de nos magazines.


Cordiales salutations.
###### ######

Comment prendre du plaisir avec un magazine qui compte des pages en trop et d'autre en moins .

Allez, ne nous plaignons pas, c'est bien de prévenir que mon cas sera traité prochainement, tout le monde a droit à des vacances . D'autres non pas cette délicatesse.

Je poste pour l'anecdote, pas pour polémiquer.

Ost

Ce genre d'incident est assez rare, mais, malheureusement, inévitable.
On imprime plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires d'un numéro. Tous doivent être impeccables et lisibles. Ça, c'est la théorie !
Or, il arrive que dans le lot, il y ait un petit pourcentage d'anomalies : des pages en trop et d'autres absentes (ou tête-bêche), un massicotage qui supprime les 10 premières lignes d'un texte, des coulages d'encre qui masquent plusieurs paragraphes sur deux ou trois pages...
L'éditeur n'est pas responsable de ces incidents techniques. Sa seule responsabilité se limite à mettre à la disposition de ses lecteurs des exemplaires lisibles. C'est ce qu'il fait en règle générale et sans discuter, sauf quand – temporairement – des contraintes légales (genre : RTT ou congés) retardent la satisfaction pleine et entière de son lectorat.

En faire deux fûts et trois petites caisses sur un forum public pour un cas individuel et, somme toute, très marginal, me semble quelque peu déplacé.
Quand, personnellement, j'ai un souci avec la SNCF, je le traite directement avec elle sans passer par les réseaux sociaux.

Désolé d'avoir heurté ta sensibilité. Mais comme je le disais plus haut, j'ai posté cela plus pour pour l'anecdote, pas pour la polémique.

Et les leçons...

Ost

PS : je sais, je suis un con !

Edit : Je voulais plus insister sur le décalage "prenez du plaisir" et "votre demande sera traitée", qui dû à la mauvaise pagination du magazine. mais apparemment, l'humour ne passe pas (malgré les smileys).
Et non, je n'en fait pas ""deux fûts et trois petites caisses".

C'est juste le "caraktère" qui déteint.

Je me devais de le relever:
Dans "Les escadrilles de l'Aéronautique, militaire française, symbolique et histoire, 12912- 1920, dans sa préface, le Général de dvision aérienne Roland Le Bourdonnec, chef du SHAA, indique:

En effet, nombre d'unités aériennes de l'AdA moderne puisent leurs traditions à la source du premier conflit mondial et les perpétuent avec fierté sous la forme de distinctions [...] ou encore de marquages que portent les aéronefs.

Hein? :exit:

J.j. a écrit :Je me devais de le relever:
Dans "Les escadrilles de l'Aéronautique, militaire française, symbolique et histoire, 12912- 1920, dans sa préface, le Général de dvision aérienne Roland Le Bourdonnec, chef du SHAA, indique:

En effet, nombre d'unités aériennes de l'AdA moderne puisent leurs traditions à la source du premier conflit mondial et les perpétuent avec fierté sous la forme de distinctions [...] ou encore de marquages que portent les aéronefs.

Hein? :exit:

Tu peux sortir avant qu'il te rattrape