Les As du Junkers Ju 87 Stuka 1936-1945 ETAI

[warbird2000]

La meilleure aviation d'assaut du monde ne peut compenser une infériorité de base de l'arme terrestre.

A bagration, les allemands ont 500 tanks et canon d'assaut. Les russes en ont 4000.

edit: Dans l'armée de terre pour voir l'effet d'une bataille . On ne regarde pas que les pertes mais aussi le taux de disponibilité du matériel

Char allemands en JUIN 43 avant koursk : 88 % de tanks disponibles
en Sept 43 après koursk : 33 % "

Après koursk, seulement 1 tank allemand sur 3 est opérationnel. Les il-2 n'ont peut être pas détruit de manière définitive beaucoup de tanks mais ils ont peut être contribué à en rendre pas mal indisponibles.

[larsenjp]

La meilleure aviation d'assaut du monde ne peut compenser une infériorité de base de l'arme terrestre.

Si le Pacte de Varsovie était passé à l'attaque, on aurait pu vérifier ton affirmation puisque l'OTAN comptait essentiellement sur son aviation et en particulier les A-10 pour stopper les blindés adverses. Il est vrai que le A-10 a d'autres arguments à faire valoir que le Stuka mais le problème reste basiquement le même.

Côté "imagerie d'Epinal", une séquence d'images classique de la campagne de 1940 est celle de Stukas plongeant sirènes hurlantes et larguant leurs bombes immédiatement suivis de chars français (ressemblant à des Somua) progressant et soudainement environnés d'explosions et de geysers de terre particulièrement impressionnants; à la fin de cette séquence, qui est régulièrement ressortie lorsqu'on parle du "désastre de 1940", on peut voir un de ces chars complètement soufflé et littéralement sauter en l'air comme un bouchon.
Il est évident que c'est un montage (aucun lien a priori entre les Stukas et les chars) et je pense que les chars en question ont plutôt été victimes de tirs d'artillerie que de bombes d'avion mais bon.., ça en dit long sur l'impact du Stuka dans l'inconscient des gens.

[jeanba]

Il est évident que c'est un montage (aucun lien a priori entre les Stukas et les chars) et je pense que les chars en question ont plutôt été victimes de tirs d'artillerie que de bombes d'avion mais bon..,

C'est une scène qui a été tournée après la bataille, je crois, une "reconstitution" à des fins de propagande

[warbird2000]

Si le Pacte de Varsovie était passé à l'attaque, on aurait pu vérifier ton affirmation puisque l'OTAN comptait essentiellement sur son aviation et en particulier les A-10 pour stopper les blindés adverses. Il est vrai que le A-10 a d'autres arguments à faire valoir que le Stuka mais le problème reste basiquement le même.

Côté "imagerie d'Epinal", une séquence d'images classique de la campagne de 1940 est celle de Stukas plongeant sirènes hurlantes et larguant leurs bombes immédiatement suivis de chars français (ressemblant à des Somua) progressant et soudainement environnés d'explosions et de geysers de terre particulièrement impressionnants; à la fin de cette séquence, qui est régulièrement ressortie lorsqu'on parle du "désastre de 1940", on peut voir un de ces chars complètement soufflé et littéralement sauter en l'air comme un bouchon.
Il est évident que c'est un montage (aucun lien a priori entre les Stukas et les chars) et je pense que les chars en question ont plutôt été victimes de tirs d'artillerie que de bombes d'avion mais bon.., ça en dit long sur l'impact du Stuka dans l'inconscient des gens.

Pour ce qui est de koursk, deux cas existent ou l'aviation d'assaut a stoppé net l'avancée d'une unité russe à elle seule. Dans le cas de Karachev, elle empêche même un encerclement de forces Allemandes.

Pour ce qui est de la campagne de France si j'en crois Peter C smith dans son Luftwaffe Colours consacré au stuka,vers le 19 mai, contre la 4 DB du Général de Gaules les stukas sont intervenus. Les coups directs sont rares mais pas mal de chars sont déchenillés. Il écrit que les Stukas détruisent les forces blindées restantes.

Contre les matildas anglais, le 21 mai, l'intervention des stukas est aussi décisive toujours selon l'auteur.

edit

[larsenjp]

C'est une scène qui a été tournée après la bataille, je crois, une "reconstitution" à des fins de propagande

Cela fait pourtant assez réel puisqu'on voit plusieurs chars avancer sous ce qui ressemble à un feu d'artillerie mais pourquoi pas ; en tout cas, si c'est une reconstitution, il y en a qui ont dû être secoués.

[Papy Navions]

Demandez un peu aux pilotes de breguet 69X ou fairey Battle si ils sont persuadés de la valeur de leur avion.

Cela ne veut rien dire. Demandez aux Britanniques, puis aux Finlandais, ce qu'ils pensaient de la "valeur" du Buffalo.

Cela prouve que les attaques aériennes ont un effet psychologique non négligeable.

Soyons sérieux. N'importe quelle attaque, hormis celles effectuées au lance-pierre, ont un "effet psychologique non négligeable". Faites-moi confiance, quand ça pétarade tout autour, personne ne fait le flambard.

Le fait que les allemands ont perdus la guerre, n'a rien à avoir avec l'efficacité de Rudel.

A quel échelon vous placez-vous ? Tactique ou stratégique ?
N'avez-vous pas l'impression qu'il faut surtout chercher l'efficacité de Rudel dans la Propagandastaffel du "Doktor" Goebbels ? Rudel ne fut-il pas surtout une arme "à usage interne" ?

PB

[warbird2000]

Cela ne veut rien dire. Demandez aux Britanniques, puis aux Finlandais, ce qu'ils pensaient de la "valeur" du Buffalo.

Les britanniques n'étaient pas convaincu de la valeur du Buffalo face aux japonais.
Si déjà les pilotes eux-même ont une mauvaise opinion de leur avion. Je doute que les adversaires soient terrorisés. Le Buffalo Finlandais n'était pas non plus comparable au buffalo britannique . Buffalo Britannique était plus lourd et surtout équipé de moteur de seconde main. Forcement que l'opinion n'est pas la même car ce n'est pas le même avion et surtout pas la même qualité d’adversaire.

A quel échelon vous placez-vous ? Tactique ou stratégique ?
N'avez-vous pas l'impression qu'il faut surtout chercher l'efficacité de Rudel dans la Propagandastaffel du "Doktor" Goebbels ? Rudel ne fut-il pas surtout une arme "à usage interne" ?

Le chiffre de 519 tanks revendiqués par Rudel ne veut rien dire en lui-même. Il serait intéressant de voir en combien de missions il a obtenu ce score. Qu'il aie obtenu 1 ou 2 tanks par sortie est du domaine du possible vu la longue expérience du pilotage du stuka dont il bénéficiait . Que son score aie été gonflé par la propagande,on peut dire cela pour tout les as.

Des pilotes comme Rudel qui sortaient plusieurs fois par jour pouvaient en principe infliger de gros dégâts à une brigade blindée. Trois ou quatre tanks par jour , au bout de quelques jours cela fait des pertes conséquentes. Au niveau Tactique, Rudel peut en théorie faire des dégâts. Au niveau stratégique, je pense qu'il n'a eut aucun effet.

edit: Un lien sur l'efficacité de Rudel : http://deuxiemeguerremondia.forumactif. ... ovietiques

Soyons sérieux. N'importe quelle attaque, hormis celles effectuées au lance-pierre, ont un "effet psychologique non négligeable". Faites-moi confiance, quand ça pétarade tout autour, personne ne fait le flambard.

Je pense que les attaques aériennes ont toujours eut un effet démesuré par rapport aux dégats réels. Me souvient d'un témoignage d'un pilote de char , traumatisé par le fait qu'un tigre avait été retourné par le souffle de bombes .

http://armorinfrance.buygoo.net/t226-ti ... an-le-duel

[VG-35]

Le gros de l'attaque s'est concentré sur la 70 brigade en pointe qui fait partie du 1 corps blindé assigné à la 11 armée de la garde. Les pertes constatées ne concernent sans doute pas que la 70 brigade.

Ceci étant dit la 70e BB* n'a jamais appartenu au 1er CB mais au 5e CB.
Et selon ma doc, n'intervient pas dans le secteur de la 11 AG...


Tenez tout est là:
http://www.tankfront.ru/ussr/tk/tk05.html

Les allemands évaluent l'effectif de la 70 brigade à 80 tanks

etx: Kursk the air Battle: July 1943, Berstrom, Classic page 109
Le livre Koursk de Jean Lopez parle aussi de la destruction d'une brigade blindée par la luftwaffe ( page 222 )

Peu importe, les allemands pouvaient tout aussi bien évaluer le squadron anglais de 1940 à 29 avions (et non pas 16) et le GC français à 57 (et non pas 25).
Je viens à peine de vous expliquer qu'une brigade blindée soviétique de 1943 compte 46 chars au plus**, à effectifs pleins -ce qui est rare- et souvent à peine 30. Je ne comprends pas
-1) ni l'intérêt de votre assertion
-2) ni votre insistance à poursuivre -lourdement- avec des sources aussi contestables



*Et pour finir avec cette unité, pour avoir subi de terribles pertes elle sera finalement retirée du front ...le 13/08/1943 !
Autrement dit, le 12/08 elle combattait encore malgré les efforts de la Luft et de la Heer Au 18 juillet elle était -peut-être- très éprouvée mais parfaitement opérationnelle et d'évidence pour assez longtemps encore, contrairement à ce que semble suggérer vos sources.

** Il existe également en 1943 une structure de BB à 53 blindés (j'ai bien dit blindés et pas uniquement chars) dont j'ai oublié la codification, mais la 70e BB n'en fait, de toutes manières, pas partie...

[warbird2000]

Ceci étant dit la 70e BB* n'a jamais appartenu au 1er CB mais au 5e CB.
Et selon ma doc, n'intervient pas dans le secteur de la 11 AG...


Tenez tout est là:
http://www.tankfront.ru/ussr/tk/tk05.html

Je ne sais pas lire le Russe Désolé
Mais je persiste et signe Bergstrom'(*) parle bien de cette unité

Polkovnik S.P. Koroteyev 70 Brigade nevertheless had managed to infiltrate the german Lines

Sa source est l'historien Martin Pegg qui parle d’éléments d la Sch.G 2 et Sch.G 1 qui s'acharnent sur l'unité

Il y'a bien eut aussi une 11 armée de la garde qui en tenté d'encercler les allemands dans la poche d'Orel et toujours selon Bergstrom et il cite bien que son 1 tank corps n'a plus que 33 tanks

Il cite sa source en annexe Koltunov and Solovyev pg 228

Si Bergstrom se trompe, ce qui est toujours possible,vous vous arrangez avec lui
Vous pouvez vérifier page 108 de son livre Kursk air battle: July 1943, midland

(*) Sans E , je ne sais pas pourquoi je l'écris toujours avec E

[Papy Navions]

Des pilotes comme Rudel qui sortaient plusieurs fois par jour pouvaient en principe infliger de gros dégâts à une brigade blindée. Trois ou quatre tanks par jour , au bout de quelques jours cela fait des pertes conséquentes. Au niveau Tactique, Rudel peut en théorie faire des dégâts. Au niveau stratégique, je pense qu'il n'a eut aucun effet.

C'est ce que vous écrit CJE. Vous partagez donc son "raisonnement indigne".
Il faudrait voir à tourner ses doigts 7 fois sur son clavier avant d'appuyer sur la touche "Entrée".

Je pense que les attaques aériennes ont toujours eut un effet démesuré par rapport aux dégats réels. Me souvient d'un témoignage d'un pilote de char , traumatisé par le fait qu'un tigre avait été retourné par le souffle de bombes .

Je vous répète que ce raisonnement vaut pour toutes les armes. Je peux vous assurer qu'une "simple" rafale de "nana" (AA52) génère chez le fantassin une puissante décharge d'adrénaline et une irrépressible tendance à se jeter à terre.
Je n'ose pas évoquer le vacarme terrible d'une salve de canons de 380 mm.

PB

[warbird2000]

C'est ce que vous écrit CJE. Vous partagez donc son "raisonnement indigne".
Il faudrait voir à tourner ses doigts 7 fois sur son clavier avant d'appuyer sur la touche "Entrée".

Non je ne partage pas son avis. Le fait que les Russes soient arrivés à Berlin ne permet pas d'émettre un jugement sur l'efficacité de l'aviation d'assaut

Ce n'est pas parce que Rudel à lui seul n’empêche pas l’effondrement du troisième reich que cela jette un discrédit sur ses revendications.

Qu'il est difficile de prouver que les revendications de Rudel sont fondées, je suis d'accord avec lui.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
@VG 35

Les événements de la mi juillet 43 aux environs de Koursk sont aussi évoqués dans le Bataille aérienne 48 fin de page 16,page 17

extraits choisis

>Le 16 juillet ,le 1 corps blindé subit 12 attaques aériennes. Les russes estiment avoir perdu : 7 T-34 et 7 T-70

>Le 20 juillet , la 89 brigade blindée souffre des attaques aériennes et n'a plus que neuf tanks

>Pendant deux jours,sans le soutien de troupes au sol, la luftwaffe , parvient à conserver le contrôle de la voie ferrée Bryansk - Orel et a détruire la plus grande partie des chars ayant réussi à percer.

L'auteur n'est pas allemand mais Dimitry Khazanov

edit: doublon et ortho

[Milos]

Si on lit les statistiques d'époque, puis les récentes, puis les "corrigées", on fait le grand écart entre des aviateurs qui bouffaient du char lourd au petit déj' et des avions qui ont étés incapables d'infliger ne serait-ce qu'une rayure sur la peinture de ces mêmes chars, toutes les destructions étant dues à des pannes, des fausses manoeuvres ou du canon anti-char.

Il doit y avoir un juste milieu. Oui, les attaques de jabos ont été dévastatrices (demandez à Wittmann si ça ne marche pas, une roquette) mais non ils n'ont pas gagné la guerre à eux seuls.

Les statistiques genre 0,000002% (chiffre totalement inventé) des roquettes ont détruit un char lourd ne veulent rien dire prises seules car on compare le nombre de roquettes tirées avec le nombre de chars détruits. Or, les avions tiraient, en général les roquettes par paires. Quand une sur deux touchait, c'était déjà pas mal. Lors de l'attaque d'une colonne, les avions tiraient toutes leurs roquettes en une seule passe, au fur et à mesure de la ressource. Mais en général, quand ça touchait, ça faisait mal, plus ou moins selon l'endroit, allant du gros choc qui collait la jaunisse à l'équipage à l'explosion totale de l'engin.

L'aviation d'assaut a aussi été meurtrière pour les compagnies d'accompagnement des chars. En Normandie, tout déplacement de jour était proscrit.

Me souvient d'un témoignage d'un pilote de char , traumatisé par le fait qu'un tigre avait été retourné par le souffle de bombes

J'ai cette vidéo. C'est le témoignage d'un commandant de groupe de Tigres. Ca se passe devant Caen et les Américains ont fait un carpet bombing sur la ville et ses environs où étaient embusqués les blindés. Des chars ont pris un coup direct, d'autres ont étés retournés. Dans un char, un gars rendu fou par le bruit et la peur s'est tiré une balle dans la tête ...

[warbird2000]

@milos

Merci pour la confirmation

[jeanba]

Les statistiques genre 0,000002% (chiffre totalement inventé) des roquettes ont détruit un char lourd ne veulent rien dire prises seules car on compare le nombre de roquettes tirées avec le nombre de chars détruits. Or, les avions tiraient, en général les roquettes par paires.

Un ordre de grandeur était de quelques % (2% selon une étude GB), ce qui est comparables aux autres armes antichars en situation de combat.

[jeanba]

J'ai cette vidéo. C'est le témoignage d'un commandant de groupe de Tigres. Ca se passe devant Caen et les Américains ont fait un carpet bombing sur la ville et ses environs où étaient embusqués les blindés. Des chars ont pris un coup direct, d'autres ont étés retournés. Dans un char, un gars rendu fou par le bruit et la peur s'est tiré une balle dans la tête ...

Tirée des Grandes Batailles de Daniel Costelle ?

[CJE]

De toute façon, on discute dans le vide.
Il n'y a pas un seul historien aéronautique professionnel, amateur ou universitaire pour remettre en cause l'inefficacité globale de l'aviation antichar.
Elle a certes obtenu quelques victoires tactiques, mais sa contribution au sort des batailles terrestres a été proche de zéro.
Que l'on ne me fasse un (nouveau) mauvais procès : je parle de l'aviation spécialisée dans la lutte antichar, pas des chasseurs-bombardiers.

[warbird2000]

je parle de l'aviation spécialisée dans la lutte antichar

Par cette catégorie, vous parlez des avions suivants

hs 129 , ju 87 G du coté allemand
Typhoon + roquettes coté allié
il-2 coté Russe

Maintenant je ne sais pas si l'il-2 est vraiment un avion anti-tank. Seule une petite partie de la production a été équipée de 37 mm avec des résultats mitigés mais il pouvait emporter des roquettes et des charges creuses

[LEPEREMAGLOIRE]

Pour Jeanba:

çà ressemble plus au premier plan H-35 avec canon Sa-38 long
au second plan R-35:



pour Milos:

à priori Wittmann aurait été plutot victime de tirs de "Fireflies",pas les avions,mais des sherman britanniques(17 pdr)

http://www.achtungpanzer.com/michael-wittmann.htm

[Papy Navions]

Non je ne partage pas son avis.

Il faut arrêter, là ! Affirmer la même chose qu'un intervenant tout en prétendant qu'on n'est pas d'accord avec lui, je ne sais pas exactement comment cela s'appelle, mais c'est fatigant. Vous ne semblez pas lire l'intégralité des messages avant d'y répondre. Un petit effort serait le bienvenu. Merci d'avance.

Rappelons que le sujet est "Les As du Junkers 87 Stuka 1936-1945", par Jean-Louis Roba, à paraître en mai 2013 chez ETAI.

PB

[jeanba]

Il faut arrêter, là ! Affirmer la même chose qu'un intervenant tout en prétendant qu'on n'est pas d'accord avec lui, je ne sais pas exactement comment cela s'appelle, mais c'est fatigant. Vous ne semblez pas lire l'intégralité des messages avant d'y répondre. Un petit effort serait le bienvenu. Merci d'avance.

C'est à dire que CJE et toi, vous répondez à la question "L'aviation antichar a t'elle été efficace" ?. Vous répondez "globalement inefficace", et nous sommes d'accord

Warbird (je pense) et moi aussi posons la question "Quel a été le degré d'(in)efficacité de l'aviation anti-char ?"."

Nous demandons :
"quelle est la température de la pièce ?"
et vous nous répondez :
"Il fait chaud" ou "Il fait froid"
=> dialogue de sourd

[warbird2000]

Il faut arrêter, là

C'est la seule chose sur laquelle on est d'accord .

Affirmer la même chose qu'un intervenant tout en prétendant qu'on n'est pas d'accord avec lui

La pomme de discorde est venu avec vg-35.
Selon lui du fait qu'un labo russe juge les résultats du ju-87 G médiocre, le score de Rudel est nettement surfait.

Que le score de Rudel soit exagéré, personne ne le conteste mais rien ne permet de calculer le ratio réel. Le fait que les Russes soient à Berlin n'a rien à avoir avec l'efficacité de Rudel.

Warbird (je pense) et moi aussi posons la question "Quel a été le degré d'(in)efficacité de l'aviation anti-char"."

Tu résume bien ma pensée. On est d'accord que le rendement de l'aviation antichar n'est pas top mais de la à dire que c'est zéro.

[Warlordimi]

C'est la seule chose sur laquelle on est d'accord .


La pomme de discorde est venu avec vg-35.
Selon lui du fait qu'un labo russe juge les résultats du ju-87 G médiocre, le score de Rudel est nettement surfait.

Que le score de Rudel soit exagéré, personne ne le conteste mais rien ne permet de calculer le ratio réel. Le fait que les Russes soient à Berlin n'a rien à avoir avec l'efficacité de Rudel.

Tu résume bien ma pensée. On est d'accord que le rendement de l'aviation antichar n'est pas top mais de la à dire que c'est zéro.

Je me demande d'ailleurs pourquoi vous vous évertuez à monologuer avec le maitre des sources... Ca fait longtemps que j'ai arrêté de croire qu'on pouvait lui prouver qu'il a tord et surtout, que la glorieuse Mère Patrie pouvait avoir été inférieure sur un plan au reste du monde...

Tout le monde sait que Bergström, Ward, Beale, Griehl ou Smith pour ne citer qu'une partie des auteurs d'études sur le Stuka, ne sont que des vulgaires chroniqueurs à la solde de TF1...

[warbird2000]

Deux chiffres d'origine soviétiques qui permettent d'évaluer l'action de la luftwaffe


Le 9 corps soviétique blindé
Va subir selon les observateurs russes, Jusqu'à 840 mouvements d'avions ennemis ( de la 1 division aérienne ) vers le 1/2 aout
Cela se traduit par 23 T-34 et 16 T-70 détruits.Les pertes en officiers supérieurs de ce corps sont aussi significatives.

Pour l'ensemble de l'opération koutouzov, la contre-attaque russe à koursk qui se termine fin aout,les allemands ayant débuté leur offensive en juillet
Les russes estiment à 200 le nombre de tanks perdus du fait de l'action de la luftwaffe

Il a noter que ces pertes ne sont pas dues uniquement aux chasseurs de char purs mais aussi aux bombardements en piqué

Source : Bataille aériennes 48 p23, p63

[Milos]

Tirée des Grandes Batailles de Daniel Costelle ?

Oui

à priori Wittmann aurait été plutot victime de tirs de "Fireflies",pas les avions,mais des sherman britanniques(17 pdr)

J'avais lu, quelque part et il y a quelques années qu'il avait été victime d'un Achilles (version anglaise du M10 Destroyer équipé d'un 17pdr). Puis une discution ici même disait que non, c'était un Typhoon (on voit bien les trous sur le dessus du char) et maintenant un Firefly

[VG-35]

Je ne sais pas lire le Russe Désolé

Certes, mais les chiffres sont arabes, et je n'ai pas eu besoin de la connaissance du catalan pour lire un horaire de trains à Figueras quand j'y étais. Ainsi: la ligne

01.07.1943, ЗФ 24, 41, 70 5 - 1435 - 277 - - - 25* 731 -

veut dire qu' au 01.07.1943 le 5e CB est inclus dans le Front Est, (organiquement et non pas dans une armée) comprend les 24, 41 et 70e BB, la 5e Brigade Méca, le 1435e RAC, le 277RGénie, et un tas d'autres d'unités de moindre importance.

Mais je persiste et signe Bergstrom'(*) parle bien de cette unité
Sa source est l'historien Martin Pegg qui parle d’éléments d la Sch.G 2 et Sch.G 1 qui s'acharnent sur l'unité

Sans doute, mais je vous ai demandé un tableau avec partition des causes de destructions. Si les SchG s'acharnent sur l'unité il n'y a sans doute pas qu'eux...

Il y'a bien eut aussi une 11 armée de la garde qui en tenté d'encercler les allemands dans la poche d'Orel et toujours selon Bergstrom et il cite bien que son 1 tank corps n'a plus que 33 tanks
Il cite sa source en annexe Koltunov and Solovyev pg 228

Oui, mais la 11e AG, comme le 1e CB a aussi du franchir 3 lignes fortifiées de défense ennemies et, est-ce que Koltounov donne les pertes par partition?

D'ailleurs c'est mal connaitre la Wechmacht de 1943 pour s'imaginer que des unités russes blindées ou autres vont se balader librement derrière les lignes allemandes de Model (en l'occurrence) avant qu'il ne réagisse. Bien qu'ayant percé la 11e AG -tout comme le 1e CB - n'a jamais réussi a exploiter son succès.

Si Bergstrom se trompe, ce qui est toujours possible,vous vous arrangez avec lui
Vous pouvez vérifier page 108 de son livre Kursk air battle: July 1943, midland

Puisque vous avez dépensé pour son livre, je vous laisse faire pour les réclamations...

Il faut savoir aussi que selon un témoignage de mitrailleur de stuka, les passes de tir étaient littéralement à bout portant : 50 m. A cette distance aussi , le mitrailleur peut voir les explosions surtout que lui est de dos.

Nul doute qu'il le dise et que vous ayez une documentation très vaste. Mais pour être vraiment érudit faut-il de temps en temps appliquer son sens critique à ce qu'on peut lire ou entendre ici là ou ailleurs. Et aussi s'imposer la lecture d'ouvrages un peu scientifiques ou techniques comme par exemple "La mécanique
du vol de l'avion léger" de S Bonnet et J Verrière aux éditions CEPADUES, qui bien que faciles à comprendre, n'en demandent pas moins il est vrai une participation active du lecteur, ne serait-ce que pour suivre les équations de vol.
Ainsi dans le chap. p 282 consacré à la ressource on voit qu'entre 1) l'action sur le manche, 2) le début de l'action à cabrer, 3) le moment ou l'assiette devient positive, 4) le moment ou la pente devient positive il peut se produire un certain temps. Demandez aux pilotes d'Airbus, et même à ceux des Cessna, ou essayez par vous-même.
Ce temps correspond à une distance. Or 50 m pour un avion de 5-6 tonnes lancé à 300-400 km/h ça me parait peu. Sinon irréaliste.
La distance théorique de 90 m, fin d'arrêt de tir énoncée par le labo soviétique est celle de la glissade de l'avion-où il ne se passe rien au niveau de la trajectoire - me paraît pour le moins osée, sinon suicidaire.
Attention, je ne statue rien! Je dis simplement que je me pose une question légitime sur la crédibilité du témoignage que vous citez, mais aussi que cette démarche vous auriez tout aussi bien pu la faire vous-même, avant de poster.

Au fait, les armes du Stuka, elles étainent réglées pour converger à quelle distance dans votre exemple . ? (Sérieusement):huh:

Que dans un labo russe, on n'a pas réussi à reproduire les perfos c'est possible mais ces techniciens ont-il utilisé le matériel avec l'entretien adéquat et surtout avec les pilotes qualifiés.

Effectivement, c'est une bonne question.

Je suis incapable de faire le 100 m en 11 sec. Cela ne prouve pas que des gens parfaitement entrainés ne peuvent le faire.

Moi non plus. Mais après on peut-on se demander s'il n'y a (avait) pas plus de gens qui soient capables de le faire en URSS qu'en Allemagne.

Idem pour l'entraînement des pilotes. Si le pilote soviétique moyen était médiocre nul doute que Gromov, Gallaï ou Kokkinaki étaient des pilotes d'essai- ingénieurs de vol- autrement plus fins, avisés et qualifiés que Rudel sur l'ensemble de leurs centaines d'avions essayés.
Par ailleurs, peu importe le pilote, un avion lent, pondéreux et instable par dessus le reste comme le Stuka à "gondoles" va rester mauvais aux mains de n'importe qui. Les bons vont juste savoir en tirer davantage parti, malgré ses tares et ses défauts.

Ils seront quand-même soumis comme les autres aux oscillations dues au recul des canons comme à l'instabilité après basculement sur l'aile liées aux interactions aile-hélice-pod canon-empennage constatées lors des assais au LII-VVS.