Check-Six Forums

Je crois qu'il y a eu un brick (entre 1800 et 1815) qui s'est appelé HMS Spitfire.

eutoposWildcat a écrit : Cela dit, c'est une erreur de traduction assez commune, on la trouve souvent répétée.

Je pense qu'on devrait écrire " ... un moteur suralimenté (ou disposant d'un dispositif de suralimentation) par un compresseur entraîné par ...".

* * *

Pierre Clostermann avec seulement 18 victoires seul ( page 138 ) alors qu'il en revendique 23 voir le texte en rouge en bas du lien suivant

http://aviation-ancienne.forumactif.com ... -t9-30.htm

Obelix a écrit :Je crois qu'il y a eu un brick (entre 1800 et 1815) qui s'est appelé HMS Spitfire.

Il y a une dizaine de navires de la RN ayant porté ce nom, dont un Destroyer ayant participé a la bataille du Jutland.

SpruceGoose a écrit :Dans le cas présent, oui ce sont les gaz d'échappement qui entraînent la turbine (couplée au compresseur), mais d'une manière générale une turbine peut être actionnée par un fluide de provenance différente.

SpruceGoose a écrit :Bien vu, mais turbo-compresseur signifie (comme son nom l'indique) que le compresseur est entraîné par une turbine... la turbine pouvant ou non être entraînée par les gaz d'échappement.

Que l'on soit bien d'accord, pour cas du Merlin 66 décrit dans le HS, ce moteur est équipé d'un compresseur dit "mécanique" dont les turbines sont entraînées indirectement par le moteur au moyen d'une suite de pignons. Ce n'est pas un fluide qui est responsable de la rotation des turbines. Pour les warbirds, ce qui distingue compresseur mécanique et turbocompresseur, c'est principalement la source d'énergie initiale nécesssaire à leur fonctionnement. Pour le premier, c'est le moteur, pour le second, c'est le flux de gaz d'échappement.

J'ai bientot fini ce hors série. Je le recommande chaudement. La lecture est très agréable.
Les photos, en grand nombre, sont de bonne qualité mais dommage que certaine soient trop petites (soucis de place certainement).

J'ai cependant quelques questions:
- J'ai lu qu'un double palonnier avait été installé pendant la bataille d’Angleterre (p74) afin de compenser l'effet des G en combat en permettant au pilote d'avoir une position plus "couchée". Qu'en est t-il des versions qui ont suivis? La position par défaut du pilote a t-elle été réajustée par la suite? Le siege était il réglable en hauteur?

Ensuite les victoires.
- Un paragraphe mentionne R. Audet pour avoir revendiqué 5 E/A a bord de son spit en 44. Le seul "ace in a day" d’après l'auteur. Ces revendications ont-elle toute étaient confirmées? Qu'en est t'il alors de Brian Carbury qui revendique lui aussi 5 E/A en un jour? Est ce que Audet auraient du alors etre mentionné comme le seul "ace in une sortie" ?
- Le nombre de victoires accordées a J. Johnson varie selon le texte également (de 34 a 41). D'une autre source je tire que J.J. a fini la guerre avec 38 confirmées...
Ces chiffres qui discordent m’amènent a me poser la question: Quelles valeur ont les tableaux de chasse établis par des historiens par rapport aux rapports officiels? Comment est il possible qu'en tenant compte d'études rigoureuses, deux historiens puissent arriver a des chiffres différents?

En tout cas, cette revue m'a donnée envie de me procurer quelques bouquins sur les Canadiens sur Spitfire!
J'attend les HS suivant avec impatience maintenant.

Pour les palonniers, ils sont présents juqu'au 24.

Bien vu pour Carbury/Audet.
J'aurais dû faire cette distinction.

En ce qui concerne Johnson, il est crédité de 34 victoires seul plus 7 en collaboration.
Il n'existe pas de palmarès officiel, la RAF s'étant toujours refusée à en publier un, contrairement aux Américains.
Alors, ensuite on peut disséquer son palmarès à "l'américaine" avec des demi, des tiers et des quarts de victoires.
Chacun devra se faire sa propre philosophie.

Je reviens sur ce topic au risque de passer pour un lourdingue mais, est-il possible a l'avenir d'inclure plus de références dans le texte?
Histoire de pouvoir approfondir/compléter un point précis intéressant (exemple, le moteur merlin).

Oui et non.
Il s'agit d'un ouvrage "grand public", pas d'une thèse universitaire. Donc, je me dispense des nombreuses notes infrapaginales.
Je cite juste les ouvrages dits "de référence". Pour le reste, je n'ai pas vocation à encombrer les marges du magazine.

Terminé le numéro et j'ai apprécié.

Très bien d'avoir regroupé les spitfires en trois catégories à savoir merlin, grifon et PR.

Pour les spits à moteur Griffon, je voudrais poser la question suivante.

A l'exception du proto mk 22 et des derniers seafires, aucun spitfire livré à la RAF n'a donc été construit avec des hélices contrarotatives ?

A propos des seafire, serait-il possible de présenter ces variantes dans un futur AJ comme vous l'avez fait avec le 109 ?

J'ai aussi trouvé la partie combats sur l'Europe excellente. Bonne idée ces récits de combats qui se terminent chaque fois par un bilan.

Je ne savais pas que le spit n'avais qu'un seul as en un jour. Ce qui me fait dire que le spitfire n'a jamais dominé outrageusement ses adversaires comme le hellcat sur le front du pacifique ou le 109 sur le front de l'est.

Je terminerais par deux erreurs de distraction.

Dans le tableau Répartition des spitifire par unité.

Le 403 sqd n' a pas put posséder des spitfires mk V fin 40 puisque la première unité à en être dotée a été le 92 sqd en février 41.

En enfin la puissance du IA dans le tableau récapitulatif doit être de 1030 ch

Oui, en effet le 403 RCAF n'a été équipé en Mk. V qu'en sept. 41.
L'établissement de ce tableau a été un casse-tête sans nom pour transposer des données écrites en données graphiques.
Au bout de quelques minutes de relecture, tu as les yeux qui se croisent. Et encore ! on a évité le pire : j'avais tout simplement oublié les Canadiens dans mon premier tableau...

Désolé pour ces erreurs.
Comme je l'ai écrit en préambule, c'était une vraie gageure que de vouloir résumer la carrière du Spit -même limitée à l'Europe - en si peu de pages. En plus, je ne suis pas vraiment un grand spécialiste de la RAF.

Seafire, autres théâtres d'opérations, Spit français... je suis en train de réflechir à tout ça.

Mais nous aurons d'autres belles surprises pour vous cette année.
Si vous êtes sages !

Désolé pour ces erreurs.

Il n'y a pas à être désolé. Celui qui ne fait rien , ne saurait être critiqué.
Je préfère un HS spit avec quelques imperfections bien légères que pas de HS.

Ma doc ( wings of fame , squadron signal ) datant un peu et je préfère de loin votre style a celui de certains hs anglo-saxons qui sont souvent des recueils d'articles collés ensemble sans fil conducteur.

Je me rappelle plus si j'ai donné mon avis ou pas, mais j'ai bien aimé aussi. Beaucoup plus que le HS sur le P-47! J'espère d'ailleurs que les prochains se rapprocheront plus du HS Spitfire, que du HS P-47! Pour ce dernier, pas assez de pages sur les hommes et l'utilisation spécifique, et beaucoup trop de listings (d'ailleurs trop courts), avec les historiques d'unités, que j'avais d'ailleurs trouvé peu intéressant. La formule pour le Spit (à rapprocher en ce qui me concerne du dogfight sur le FW 190), je préfère beaucoup mieux, avec un meilleur équilibre l'avion/les hommes/les événements/les unités.
Bref, au plaisir de voir la forme du prochain HS.

J.j. a écrit :Je me rappelle plus si j'ai donné mon avis ou pas, mais j'ai bien aimé aussi. Beaucoup plus que le HS sur le P-47! J'espère d'ailleurs que les prochains se rapprocheront plus du HS Spitfire, que du HS P-47! Pour ce dernier, pas assez de pages sur les hommes et l'utilisation spécifique, et beaucoup trop de listings (d'ailleurs trop courts), avec les historiques d'unités, que j'avais d'ailleurs trouvé peu intéressant. La formule pour le Spit (à rapprocher en ce qui me concerne du dogfight sur le FW 190), je préfère beaucoup mieux, avec un meilleur équilibre l'avion/les hommes/les événements/les unités.
Bref, au plaisir de voir la forme du prochain HS.

+1

C'est noté.
J'en tiendrai compte, pas forcément pour le suivant qui est presque terminé, mais dont la formule ne devrait pas vous décevoir, mais pour celui d'après, qui reste à penser et à écrire et pour lequel je pouvais encore hésiter entre un P-47bis ou un Spitfire-bis.
L'idée du "catalogue" pour le P-47 m'avait séduit sur le moment : une sorte de super-maxi fiche technique. Mais je comprends que pour le lecteur ce puisse être aride et, sans liant entre les rubriques, finalement peu passionnant à lire.

warbird2000 a écrit : Pour les spits à moteur Griffon, je voudrais poser la question suivante.

A l'exception du proto mk 22 et des derniers seafires, aucun spitfire livré à la RAF n'a donc été construit avec des hélices contrarotatives ?

Je n’ai pas le livre sous les yeux car étant absent , mais fin décembre j’avais consulté mon The Spitfire Story de Alfred Price et il y a bien eu quelques modèles 21 équipés d’hélices contra-rotatives dans la RAF.

--> Il est relaté : Le pilote d’essai Jeffrey Quill raconte la complexité du dispositif et la panne très pénalisante du système de régulation de l’hélice arrière.
Lorsque le problème fut réglé, les Seafire 47 ont bénéficié de l’amélioration, mais pas les quelques appareils de la RAF.

Donc la RAF en a donc bien utilisé (si j'avais bien compris).

Les Sqn 1, 41, 73, 91, 600, 602, 603, 608, 610, 611, 613 et 615 ont utilisé des modèles 21 et 22. Fais une recherche là-dessus.

Ils ont peut-être bénéficié du contra-rotatif en correction comme le dit Jeffrey Quill.

Rem : J Quill parle de It : Il est difficile de savoir si It représente le dispositif Contra-rotatif, ou bien le système de correction de panne de régulation de l'hélice arrière (dans le 1er cas... il n'y en aurait pas eu...).

* * *

SpruceGoose a écrit :Je n’ai pas le livre sous les yeux car étant absent , mais fin décembre j’avais consulté mon The Spitfire Story de Alfred Price et il y a bien eu quelques modèles 21 équipés d’hélices contra-rotatives dans la RAF.

--> Il est relaté : Le pilote d’essai Jeffrey Quill raconte la complexité du dispositif et la panne très pénalisante du système de régulation de l’hélice arrière.
Lorsque le problème fut réglé, les Seafire 47 ont bénéficié de l’amélioration, mais pas les quelques appareils de la RAF.

Donc la RAF en a donc bien utilisé (si j'avais bien compris).

Les Sqn 1, 41, 73, 91, 600, 602, 603, 608, 610, 611, 613 et 615 ont utilisé des modèles 21 et 22. Fais une recherche là-dessus.

Ils ont peut-être bénéficié du contra-rotatif en correction comme le dit Jeffrey Quill.

Rem : J Quill parle de It : Il est difficile de savoir si It représente le dispositif Contra-rotatif, ou bien le système de correction de panne de régulation de l'hélice arrière (dans le 1er cas... il n'y en aurait pas eu...).

* * *

Merci , je vais vérifier

De toutes façons, le système a été très peu utilisé et pas dans une dotation complète.

2 petites demandes de précisions à CJE :


Il est donné pour vainqueur de l'experten Josef Wurmheller le 22 Juin 44 (p.116) un canadien quasi-anonyme en Spit
Aussi suis-je curieux de savoir "d'où ca sort" si je peux me permettre ayant trjs lu en de multiples sources que Wurmheller avait été percuté par son ailier dans un combat confus contre des américains...




Il est fait mention d'un "Hauptmann Lang" dans la voiture de Rommel lorsque ce dernier se fit mitrailler en Normandie (p.120)
S'agit-il du même Hauptmann Lang qui est abbatu le 3 Sept 44 (p.121) ?
(Une inexactitude s'est glissé ici par ailleurs, ce pilote n'ayant pas 73 mais 173 victoires)


merci d'avance de m'éclairer

Wurmheller : ma source est 2nd Tactical Air Force, vol. One (Shores & Thomas, Classic Publications), p. 172/173.

Lang : probable mais sans certitude. C'est un patronyme qui n'est pas rare.

CJE a écrit :Wurmheller : ma source est 2nd Tactical Air Force, vol. One (Shores & Thomas, Classic Publications), p. 172/173.

Lang : probable mais sans certitude. C'est un patronyme qui n'est pas rare.

Je confirme l'info de cje, possédant le même livre

et dans osprey aviation elite jg 2 , cet as est reconnu avoir été abattu par des spit canadiens au nord d'alençon

CJE a écrit :Wurmheller : ma source est 2nd Tactical Air Force, vol. One (Shores & Thomas, Classic Publications), p. 172/173.

En effet...
L'hypothèse selon laquelle un ailier a percuté son leader ce jour là existe cependant (Luftwaffe face au débarquement allié de J.B Frappé) même si il penche via cet incident pour un "camouflage" de l'action qui a conduit à la perte de Wurmheller

CJE a écrit :Lang : probable mais sans certitude. C'est un patronyme qui n'est pas rare.

En effet Lang est certainement très courant mais des Capitaine Lang à l'été 44 en normandie, il y en avait certainement peu
Et on voit pas trop ce qu'il ferait dans la voiture de Rommel alors qu'il était basé à Villacoublay quoique qualifié pour lui parler de la situation aérienne
Je pense toutefois que ca se serait su après guerre si il avait été car Emil Lang n'est pas n'importe qui
Il n'a pas revendiqué de victoires entre le 14 et le 20 juillet, il aurait donc pu être avec Rommel le 17 (http://www.luftwaffe.cz/lang.html)

Pas mal de grands as ont été descendus par des néophytes, dont Lang, d'ailleurs, il me semble.

Je me souviens de l'anecdote de Bader qui avait tenu à ce qu'on lui présente son vainqueur. Bien embarrassé, parce que dans la chaleur du combat, il n'y avait aucune certitude, Galland était allé chercher un jeune lieutenant blond aux yeux bleus pour ne pas vexer son invité, dont l'ego un peu surdimensionné aurait mal accepté d'avoir été abattu par un sous-off.

CJE a écrit :Pas mal de grands as ont été descendus par des néophytes, dont Lang, d'ailleurs, il me semble.

Oui enfin avec une jambe de train qui ne s'est pas rétracté, il n'a guère pu se défendre

CJE a écrit :Je me souviens de l'anecdote de Bader qui avait tenu à ce qu'on lui présente son vainqueur. Bien embarrassé, parce que dans la chaleur du combat, il n'y avait aucune certitude, Galland était allé chercher un jeune lieutenant blond aux yeux bleus pour ne pas vexer son invité, dont l'ego un peu surdimensionné aurait mal accepté d'avoir été abattu par un sous-off.

Tous les pilotes "connus" de nos jours sont-ils donc comdamné à avoir eu un égo surdimensionné
(Cloclo, galland, bader maintenant...)
Bader avait un charisme indéniable pour moi qui implique qu'il fut peut-être un peu hautain mais c'est... tout