Check-Six Forums

Enfin page 79 , grosse faute avec
Citation:
du bien au morale
!

Euh, oui, enfin bon.

Pour le reste, je rappelle que Osprey ou Schiffer, tout ces ouvrages ont les mêmes auteurs, et que la publication LELA est considérée comme une mise à jour.

En même temps, y a peut-être moyen de contacter l'éditeur, et de faire remonter ces problèmes, voire d'offrir les services de traducteurs plus au point?
Tiens, essayez "bénévole" dans la conversation, normalement ça devrait vous garantir son attention.

Pourquoi bénévole?
Un bénévole pour rattraper les conneries d'un salarié?
Pour une revue qui vaut presque le prix d'un bouquin?

Pour une revue qui vaut presque le prix d'un bouquin?

Le prix de lela est tout a fait raisonnable.
Un osprey qui vient de sortir revient à 15 euro 27 sans frais de port ( amazon )
Le hors série en france revient à 14.50 euro en kiosque pour une revue au format A4 .

L'osprey est sensiblement plus petit et eux ne doivent pas payer un traducteur

Rien que les deux cartes valent l'achat du lela, il n'y a rien de plus pénible que de lire un texte et n"avoir aucun idée ou cela se passe. Et puis les photos sont nettement plus grandes que dans l'osprey ( et en couleur )

Il faut saluer le courage de cet éditeur qui ose sortir des sentiers battus .

Si on peut regretter les erreurs de traduction , l'ouvrage semble quand même plus rigoureux que certains ciels de guerre ou le meilleur cotoie le pire.

Puis personnellement si j'ai progressé dans ma compréhension de l'anglais, certaines finesses m"échappent encore et le fait d'avoir cet ouvrage va me permettre de mieux comprendre les deux osprey que j'ai acheté.

Officiellement, on écrit maintenant Iraq.

Bon finalement on avait tort, on écrit ni Irak ni Iraq, mais Irack :

http://www.koreus.com/video/irack.html

Synthèse après lecture: un document bien présenté, que je suis bien content de posséder, qui vaut au moins son prix, mais qui aurait mérité une relecture digne de ce nom (donc faite par quelqu'un qui connait le sujet). Il y a des erreurs de traduction ou de syntaxe qui font un peu amateur. C'est dommage car ça entâche un ensemble cohérent traîtant un sujet trop peu connu et pourtant passionnant.

Mon reproche... Que les auteurs ne consacrent ces hors série qu'aux combats aériens. En matière d'attaque au sol, de guerre d'hélico et de lutte anti-navire, il y a de quoi faire également une paire de HS tout aussi passionnants...

Mais les éditeurs ne sont pas idiots, si ces HS ont le succès qu'ils méritent, pourquoi pas...

Et puis, si ça ne marche pas, il nous reste la VO !

D'accord avec toi, mais à leur décharge, ils expliquent cette démarche dans le préambule. Ca relève donc de la méthode, pas de l'oubli, ni de la négligence.

ou de la prudence commerciale en effet...

Ouais, de la méthode, quoi!

fredem a écrit :Mon reproche... Que les auteurs ne consacrent ces hors série qu'aux combats aériens. En matière d'attaque au sol, de guerre d'hélico et de lutte anti-navire, il y a de quoi faire également une paire de HS tout aussi passionnants...

Mais les éditeurs ne sont pas idiots, si ces HS ont le succès qu'ils méritent, pourquoi pas...

Et puis, si ça ne marche pas, il nous reste la VO !

Tom à expliqué tout ça sur le forum de l'ACIG.
En même temps, je en vois pas trop comment faire tenir tout ce dont tu parle dans un HS déja bien rempli, et dont l'ensemble du sujet est réparti sur deux tomes.
Pas tellement la faute des auteurs à mon sens.

Loin de moi l'idée de faire quelque repproche que ce soit, simplement exprimer mon goût de "trop peu". Parcequ'en terme de littérature francophone comme anglophone, on ne peut pas dire que nous sommes saturés par les oeuvres portant sur l'aviation de ces conflits contemporains pourtant bien intéressant à de nombreux points de vue...

Si il y a un goût de trop peu, c'est simple, la solution existe, elle est là, et on la doit à deux des auteurs du présent HS.
Travail déja plus ancien, antérieur à l'invasion de l'Iraq, et l'un des premiers ouvrages de l'équipe, mais néanmoins incontournable.
Et sinon sur l'ACIG:
Fire in the Hills: Iranian and Iraqi Battles of Autumn 1982
I Persian Gulf War: Iraqi Invasion of Iran, September 1980
Entre autre.
Côté auteurs, le contrat est déja largement rempli, même si l'ensemble de l'équipe admet que ce n'est pas le boulot qui manque, ne serait-ce que pour mettre à jour les infos déja obtenues (La plupart des articles sont antérieurs à 2003 aussi).

J'ajouterais qu'il y a aussi les nombreux articles publiés dans le fana et Air Enthusiast entre autres, sans parler des fascicules Osprey.

Pour ceux qui attendaient la suite, elle est disponible

Tu es sûr?
Je croyais que c'était pour le 30/12???

Oui, sur et certain, je l'ai vu cet après midi.

@ Tubs:

[quote="fredem"]Mon reproche... Que les auteurs ne consacrent ces hors s&#233]

Surprenant car dans Iranian F-4 Phantom II units in combat des mêmes auteurs ,quelques récits sont consacrés aux attaques au sol

extraits non exhaustifs

Attaque d'une base navale page 20
Attaque de dépots de carburant page 25
Attaque de véhicule aux canon page 26
Attaque de pipeline page 29
Attaque de ponts page 31
Explication du Pave Knife page 33 et de ses limites
L'attaque du sommet des nations non alignée à Baghdad page 64

Cela montre que les auteurs ne se focalisent pas uniquement sur les combats aériens mais je n'ai pas encore lu en détail le HS d'avions

J'ai acheté l'opus 2 ce soir, et après feuilletage je suis bien content de mon acquisition (iconographie, thèmes abordés...). Mêmes travers que pour le volume 1 côté traduction toutefois.

Comme le sujet m'intéresse, j'ai acheté les deux volumes du HS Avions sans trop me poser de questions.
Page 28 du vol2, on a une photo prise par un RF-4E sur laquelle on voit l'ombre du Phantom avec une trainée. La légende indique que c'est la trainée d'un missile qui vient d'exploser au niveau de l'aile gauche.
Ce qui est surprenant, c'est que dans l'Osprey sur les F-4 iraniens, on a la même photo, mais avec une explication différente: suite à un tir de DCA, le réservoir de l'aile gauche serait en feu, d'où la boule autour de l'aile et la trainée.
Est-ce qu'une trainée de missile laisse un nuage aussi dense? Pour le moteur "d'accélération", c'est possible, mais ensuite le moteur "de maintien de vitesse" peut créer une trainée pareille?
(Désolé pour les termes approximatifs, j'espère quand même me faire comprendre)

Pour moi, c'est le HS d'Avions qui est dans le juste. A la vitesse où ça se passe, on ne verrait pas de phénomène susceptible de générer une ombre en avant de l'aile s'il s'agissait d'un incendie: tout partirait vers l'arrière. C'est l'explosion qui génère cette auréole très éphémère.

Et oui, une traînée de missile et une explosion sont des phénomènes qui filtrent la lumière du soleil au point de générer une ombre.

Merci pour ta réponse. Ce qui m'étonnait c'est qu'un missile laisse une trainée aussi importante une fois le moteur d'accélération avait fini de fonctionner.

rhugouvi a écrit :Ce qui m'&#233]une fois le moteur d'accélération avait fini de fonctionner[/B].

Rien ne dit que ce soit le cas.