Check-Six Forums

Габихан a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 8:14 pm

Je te rassure, les "traditions" critiquées n'ont rien à voir avec nos glorieux anciens. Elles ont à voir avec les comportements grégaires les plus stupides que l'on peut retrouver chez des gamins de 20 ans en bizutage.

Mais ce qui est inacceptable chez des gamins à peine majeurs est encore plus intolérable chez des professionnels à qui on confie nos avions de combat et la charge de se battre au nom de la France.

Les traditions dignes de nos grands anciens ne sont pas remises en question, car parfaitement acceptables (vocabulaire, marquages et peintures avion, escadrilles, patches, surnoms dans la limite du bon goût, filiation ou parrainage, salles traditions, apprentissage de connaissances historiques, cérémonies de souvenir...)
Il y a assez de choses glorieuses et positives à faire vivre pour oublier à jamais les bizutages.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 7:36 pm

EREBUS a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 6:20 pm

Sa punition a été exemplaire, maintenant pour l'affaire "Warren" même s'il n' y pas eu mort d'homme...y aura t-il des sanctions digne de ce nom???

Et la présomption d'innocence?
Avant de se préoccuper de la question des sanctions, il y en a bien d'autres à aborder avant.

Pour commencer, quels sont les faits?
Qui est impliqué?
Y a t-il des témoignages contradictoires?
Et j'en passe...

Габихан a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 8:14 pm

Il y a assez de choses glorieuses et positives à faire vivre pour oublier à jamais les bizutages.

Габихан a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 8:14 pm

Je te rassure, les "traditions" critiquées n'ont rien à voir avec nos glorieux anciens. Elles ont à voir avec les comportements grégaires les plus stupides que l'on peut retrouver chez des gamins de 20 ans en bizutage.

Mais ce qui est inacceptable chez des gamins à peine majeurs est encore plus intolérable chez des professionnels à qui on confie nos avions de combat et la charge de se battre au nom de la France.

EREBUS a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 8:52 pm

Mais j'entends bien! c'est après tout celà qu'il y aura sanction...il est possible également que cette affaire va être un catalyseur à témoins: ce sera l'occasion pour d'anciens qui ont eu les mêmes mésaventures que "Warren" de se venger en enfonçant les accusés avec leurs témoignages et en les menant tout droit vers une punition exemplaire!

Plus sérieusement, es-tu entré dans l’armée de l’Air ces dernières années et as-tu vécu une arrivée en escadron de chasse? Si oui, qu’as-tu vécu ayant à voir avec « les comportements grégaires les plus stupides » ?

Pour ma part, de ce que j'en ai lu (et compris, enfin j'espère), il y a le bouquin de Warren, qui n'est à cette heure pas lié à une quelconque plainte. Il n'y a donc pas matière à imaginer une suite judiciaire. Pour le moment du moins. Tout au plus du remue-ménage dans le PAM annuel, comme je l'ai évoqué plus haut.

Et d'autre part, il y a la plainte déposée par un groupe de personnels de la base de Nancy (dont un pilote?), dévoilée par un canard plutôt en vue, mais pour laquelle les détails sont plus que parcellaires. La plainte à été déposée et médiatisée par l'avocat, plutôt en vue lui aussi, et spécialisé dans le crime et la délinquance.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 11:54 pm

Dans ce cas, je m'interroge sur la logique qu'il a à écrire sous pseudo, sachant qu'il sera identifié en tant que plaignant...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 11:54 pm

Ok.

Dans ce cas, je m'interroge sur la logique qu'il a à écrire sous pseudo, sachant qu'il sera identifié en tant que plaignant...

DeeJay a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 12:07 am

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 11:54 pm

Dans ce cas, je m'interroge sur la logique qu'il a à écrire sous pseudo, sachant qu'il sera identifié en tant que plaignant...

Bah déjà ... tout simplement, pourquoi pas?
Ensuite ... Peut être qu'il n'a pas envie d'être emmerdé par des gens extérieurs à l'histoire qui pourraient le menacer à titre preso comme les intimidations ("anonymes") qu'il a eut dans sa boite aux lettres avant de finalement quitter la boutique.
Enfin ... Il y a toujours des tarés qui ont des envies potentielles de décapitations ... même sur un ancien militaire. Même sur un ancien militaire qui "crache" sur des militaires.
Moi je pense qu'il a bien raison. Rien que parceque ça a probablement par défaut plus d'avantages que d'inconvénients.

Pourquoi des pseudos pour la majorité d'entre nous sur ce forum?

larsenjp a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 12:19 am

Tout le monde ne fera peut-être pas le lien.
En tout cas, sa démarche est parfaitement cohérente.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 12:59 am

Ça me fait penser à la nouvelle mode qui veut que le gars qui soit interviewé devant une caméra ne dévoile que son prénom… Quand la caméra montre en gros plan sa bande patro complète!

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : Allez on va tabler là-dessus ! Sur un malentendu comme aurait dit Monsieur Dusse.
Après tout c'est vrai l'ennemi est con: il ne sait pas que c'est lui l'ennemi. Il croit que c'est nous !
C'est une cohérence incomparable !

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 11:54 pm

Ok.

Dans ce cas, je m'interroge sur la logique qu'il a à écrire sous pseudo, sachant qu'il sera identifié en tant que plaignant...

Jaguar a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 7:14 am

La nouvelle "mode" est la depuis des années (depuis Merah je crois?) pour protéger les militaires et éviter des représailles perso.

Fanair a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 9:40 am

ça va durer longtemps ces discussions qui n'ont qu'un lointain rapport avec l'aviation ?


laissez faire la justice si elle n'a pas d'autres priorités !

fredem a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 10:10 am

Jaguar a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 7:14 am

La nouvelle "mode" est la depuis des années (depuis Merah je crois?) pour protéger les militaires et éviter des représailles perso.

loi du 3 juin 2016 et du décret du 28 décembre 2016 relatif à la protection de données à caractère personnel de militaires prévue à l'article L. 4123-9-1 du code de la défense.

Mérah a été le déclencheur. L'attentat de Magnanville, le 13 juin 2016 a confirmé qu'il fallait faire quelque chose...

Jaguar a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 7:14 am

En général la bande Patro est enlevée, floutee ou adaptée

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 10:26 pm

EREBUS a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 8:52 pm

Mais j'entends bien! c'est après tout celà qu'il y aura sanction...il est possible également que cette affaire va être un catalyseur à témoins: ce sera l'occasion pour d'anciens qui ont eu les mêmes mésaventures que "Warren" de se venger en enfonçant les accusés avec leurs témoignages et en les menant tout droit vers une punition exemplaire!

Ton propre jugement est donc déjà établi avant celui de la justice...
Tu dois donc disposer d'éléments que je ne connais pas.

Pour ma part, de ce que j'en ai lu (et compris, enfin j'espère), il y a le bouquin de Warren, qui n'est à cette heure pas lié à une quelconque plainte. Il n'y a donc pas matière à imaginer une suite judiciaire. Pour le moment du moins. Tout au plus du remue-ménage dans le PAM annuel, comme je l'ai évoqué plus haut.

Jaguar a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 7:14 am

La nouvelle "mode" est la depuis des années (depuis Merah je crois?) pour protéger les militaires et éviter des représailles perso. En général la bande Patro est enlevée, floutee ou adaptée (elle mentionne juste le prénom dit à l'écran)
T'as donc dû voir un loupé parce qu'ils y font gaffe justement !

Kamov a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 10:06 am

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. janv. 17, 2021 11:54 pm

Ok.

Dans ce cas, je m'interroge sur la logique qu'il a à écrire sous pseudo, sachant qu'il sera identifié en tant que plaignant...

Bizarre cette interrogation lorsque l'on passe son temps à expliquer ici même qu'il ne faut pas dévoiler les identités des militaires ou ex-militaires

EREBUS a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 10:29 am

Je n'ai pas la prétention de me faire juge, mais je souhaite un châtiment exemplaire pour ceux qui pratiquent ce qui est inacceptable chez des gamins à peine majeurs est encore plus intolérable chez des professionnels à qui nous confions confie nos avions de combat et la charge de se battre au nom de la France (comme il est dit plus haut par "Teddy De Montréal". Tant pis si je vise des collègues qui de part ces gestes ternissent le beau métier de pilote.