Page 2 sur 2
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : jeu. déc. 08, 2022 2:09 pm
par larsenjp
Otto_Bann a écrit :
Ce ne serait pas le 1er avion conçu pour une fonction et finalement utilisé pour une autre IRL.
Le contexte, les dates et ce qui existe à coté en avions concurrents (ami ou ennemi), détermine souvent mieux la fonction réelle des appareils. S'il a été conçu pour la haute alti mais qu'un autre appareil a été jugé meilleur pour ça durant sa mise en service (et encore une fois, ami comme pour l'ennemi le plus souvent rencontré, que ce soit en perfs, armement par exemple mais pas que), son emploi aura été "ajusté" aux circonstances et c'est juste du bon sens de la part des commandements de l'époque.
Non, effectivement, la réalité opérationnelle dicte sa loi comme toujours.
Mais je pense qu'il a surtout été conçu pour pallier aux manques du A qui était en train de perdre pied face à la chasse alliée.
Et donc en tant que
Hohenjager car le A était notoirement insuffisamment dès que l'altitude augmentait.
La Luftwaffe s'en était rapidement aperçu et avait doté les groupes de chasse sur 190 à d'une escadrille spécialisé "haute altitude" équipée de 109.
Je parle du front de l'Ouest car le problème ne se posait pas à l'Est ou le 190A était parfaitement à l'aise, l'essentiel des combats étant beaucoup plus bas.
En bref, je pense qu'on peut dire que le D était un chasseur haute altitude par rapport au A mais, en réalité, ce n'était pas un chasseur spécialisé haute altitude qui devait être le 152. Même si lui aussi a en réalité était plutôt engagé à basse altitude lors de sa brève vie opérationnelle.
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : jeu. déc. 08, 2022 2:11 pm
par larsenjp
warbird2000 a écrit :
Dans l'osprey aviation elite consacré à la jg 51, il y'a cette phrase
By this time IV./JG 51 included one Oak Leaves and six
Knight’s Cross wearers within its ranks. With this wealth of talent – some
of them flying what was arguably the world’s finest piston-engined
fighter, the Fw 190D-9 – it is little wonder that the Gruppe continued to
score almost right up until the very end. In three weeks in front of Berlin
its pilots claimed no fewer than 115 enemy aircraft destroyed for the loss
of five of their own.
Oui, c'est ce que dit Heinz Lange dans la citation reprise dans l'article.
Mais ça, ce sont des revendications.
Il faudrait aller voir dans les archives russes ce qu'il y a en face.
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : jeu. déc. 08, 2022 2:18 pm
par larsenjp
Après, je ne sais pas si Urbanke a fait des recherches approfondies ou pas dans les pertes alliées mais, dans les 113 victoires "confirmées" ci-dessus pour le III./JG54 et la JG26, il n'y en a qu'une vingtaine pour lesquelles la victime est formellement identifiée (unité, avion voire pilote/équipage).
Cela laisse de la place...
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : ven. déc. 09, 2022 6:56 pm
par Kamov
Je viens de finir l'article sur Martin-Baker et il faut avouer que ça change de l'ordinaire
Je ne connaissais pas grand chose sur ces appareils mis à part peut-être sur le MB-5 et ça été une réelle découverte
Des sujets comme ça j'en redemande
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : sam. déc. 10, 2022 1:28 pm
par Tubs
Même si c'est à prendre avec beaucoup de précautions vu que c'est forcement incomplet et même parfois approximatif, j'ai relevé un peu plus de 200 revendications de tout genre par des Fw 190 D-9. Sur ce total, j'ai relevé au moins 40 pertes alliés confirmées ou possibles, mais c'est très incomplet.
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : sam. déc. 10, 2022 6:30 pm
par garance
Ne pas oublier dans tout ça que le Dora conserve peu ou prou la voilure du A et que dès lors même mieux motorisé en faire un chasseur de haute altitude peu paraître un peu hasardeux... en revanche en BA MA face aux chasseurs bombardiers alliés ce devait être theoriquement autre chose ...
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : sam. déc. 10, 2022 6:42 pm
par warbird2000
Les américains on évalué le dora le 5 juin 46t
An advantage that this aircraft may have in performance over others
models of the Fw 190 is more than offset by its poor handling characteristics
Le P-51 en troquant son moteur allison contre un RR a gardé ses bonnes caractéristiques de vol
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : dim. déc. 11, 2022 1:04 pm
par LEPEREMAGLOIRE
Concernant l'article sur le D-DAY Wings Muséum quelques remarques:
photo 1 Spitfire reconstitué
même pour une réplique,il aurait été bon de respecter les marquages d'époque: taille code ,drapeau de dérive,on trouve au moins une photo de l'appareil sur le net
photo 4 capot FW190
ça pique le yeux,surtout quand on voit la photo sur leur site
Pour les Forces aériennes Suisses,il y a eu aussi quelques Potez 25
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : lun. déc. 12, 2022 4:08 pm
par TOPOLO
garance a écrit : ↑sam. déc. 10, 2022 6:30 pm
Ne pas oublier dans tout ça que le Dora conserve peu ou prou la voilure du A et que dès lors même mieux motorisé en faire un chasseur de haute altitude peu paraître un peu hasardeux... en revanche en BA MA face aux chasseurs bombardiers alliés ce devait être theoriquement autre chose ...
Ce qui m'intéresserais c'est de savoir si le passage du A au D a réduit la trainée minimale (Cx0) et si oui de combien...
En fonction des options dispo (MW-50...) et de l'altitude, la différence de puissance entre le Jumo et le BMW ne semble pas décisive (surtout en dessous de 5,000m), et il est même difficile de savoir si un D9 est vraiment plus rapide (et / ou accélère mieux) qu'un A8 (dans les CR d'essai, il semble y avoir plus de dispersion entre divers D ou divers A qu'autre chose)
J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi le D aurait perdu le taux de roulis du A (peut être l'augmentation de la surface de la dérive ?)
Les D étaient considérés par les US et RAF comme plus dangereux que les A (de mémoire dans les récits dont je me souviens, je suis loin d'être spécialiste de cette période), mais était-ce réellement du à la machine (ou à un biais du genre: les meilleurs pilotes avaient les nouveaux D qui étaient donc plus efficaces que les A, mais pas pour des raisons de performances)
Le Fw-190D9 étant l'un de mes deux avions WWII préférés, je suis très friand d'information à son sujet, mais lire un livre/article sur le Dora qui n'apporte pas de réponse à la question de savoir si il était plus performant que le A et si oui pourquoi ne me tente pas plus que çà...
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : lun. déc. 12, 2022 4:44 pm
par warbird2000
Le problème du A c'est le moteur BMW dont les performances s'écroulent au-dessus de 18 000 pieds
Le sixième exemplaire de production du D-9
à 3250 rpm
Avait seulement une vitesse de 643 km/h à 6600 m
Mais le taux de montée était supérieur avec 6,8 min à 6000 mètre
Un A-8 faisait entre 640 km/h à 650 km/h à 6000 m
Un schéma pour l'A-8 donne presque 10 min à 6000 m
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... 3nov43.jpg
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : lun. déc. 12, 2022 5:11 pm
par jeanba
TOPOLO a écrit : ↑lun. déc. 12, 2022 4:08 pm
garance a écrit : ↑sam. déc. 10, 2022 6:30 pm
Ne pas oublier dans tout ça que le Dora conserve peu ou prou la voilure du A et que dès lors même mieux motorisé en faire un chasseur de haute altitude peu paraître un peu hasardeux... en revanche en BA MA face aux chasseurs bombardiers alliés ce devait être theoriquement autre chose ...
Ce qui m'intéresserais c'est de savoir si le passage du A au D a réduit la trainée minimale (Cx0) et si oui de combien...
En fonction des options dispo (MW-50...) et de l'altitude, la différence de puissance entre le Jumo et le BMW ne semble pas décisive (surtout en dessous de 5,000m), et il est même difficile de savoir si un D9 est vraiment plus rapide (et / ou accélère mieux) qu'un A8 (dans les CR d'essai, il semble y avoir plus de dispersion entre divers D ou divers A qu'autre chose)
J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi le D aurait perdu le taux de roulis du A (peut être l'augmentation de la surface de la dérive ?)
Les D étaient considérés par les US et RAF comme plus dangereux que les A (de mémoire dans les récits dont je me souviens, je suis loin d'être spécialiste de cette période), mais était-ce réellement du à la machine (ou à un biais du genre: les meilleurs pilotes avaient les nouveaux D qui étaient donc plus efficaces que les A, mais pas pour des raisons de performances)
Le Fw-190D9 étant l'un de mes deux avions WWII préférés, je suis très friand d'information à son sujet, mais lire un livre/article sur le Dora qui n'apporte pas de réponse à la question de savoir si il était plus performant que le A et si oui pourquoi ne me tente pas plus que çà...
Le D était considéré comme plus pur aérodynamiquement à cause de son moteur en ligne, mais c'est à mesurer.
Par contre, pour ce qui est de l'opinion des alliés, il faut dire que tout FW un peu "méchant" était considéré comme un "Long Nez" et ce souvent bien avant sa mise en service ou sur des théâtres où il n'a pas été déployé ...
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : lun. déc. 12, 2022 7:16 pm
par geoffrey_be
TOPOLO a écrit : ↑lun. déc. 12, 2022 4:08 pm
garance a écrit : ↑sam. déc. 10, 2022 6:30 pm
Ne pas oublier dans tout ça que le Dora conserve peu ou prou la voilure du A et que dès lors même mieux motorisé en faire un chasseur de haute altitude peu paraître un peu hasardeux... en revanche en BA MA face aux chasseurs bombardiers alliés ce devait être theoriquement autre chose ...
Ce qui m'intéresserais c'est de savoir si le passage du A au D a réduit la trainée minimale (Cx0) et si oui de combien...
En fonction des options dispo (MW-50...) et de l'altitude, la différence de puissance entre le Jumo et le BMW ne semble pas décisive (surtout en dessous de 5,000m), et il est même difficile de savoir si un D9 est vraiment plus rapide (et / ou accélère mieux) qu'un A8 (dans les CR d'essai, il semble y avoir plus de dispersion entre divers D ou divers A qu'autre chose)
J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi le D aurait perdu le taux de roulis du A (peut être l'augmentation de la surface de la dérive ?)
Les D étaient considérés par les US et RAF comme plus dangereux que les A (de mémoire dans les récits dont je me souviens, je suis loin d'être spécialiste de cette période), mais était-ce réellement du à la machine (ou à un biais du genre: les meilleurs pilotes avaient les nouveaux D qui étaient donc plus efficaces que les A, mais pas pour des raisons de performances)
Le Fw-190D9 étant l'un de mes deux avions WWII préférés, je suis très friand d'information à son sujet, mais lire un livre/article sur le Dora qui n'apporte pas de réponse à la question de savoir si il était plus performant que le A et si oui pourquoi ne me tente pas plus que çà...
D'après un rapport d'essais américain (en 1946) :
"The FW 190 D9, although well armoured and equipped to carry heavy armament, apperas to be much less desirable from ahandling standpoint than other models of the FW 190 using the BMW radial engine. Any advantage that this aircraft may have in performance over other models of the FW 190 is more than offset by its poor handling characteristics."
Après coup, vu toutes les difficultés rencontrées avec le Jumo, si FW a poursuivi avec ce modèle, c'est qu'il apportait quand même des avantages concrets.
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : lun. déc. 12, 2022 8:06 pm
par warbird2000
La série A avait aussi été considérablement alourdie pour contre les bombardiers us
Le dora ne conservait plus que deux canons au lieu des quatre du 190
Un moteur plus à l'aise à 18000 pieds
Le dora était bien plus performant que le A8
Mais à cette période de la guerre, l'entrainement des jeunes pilotes laissait tellement à désirer
qu'on leur donne un A ou un D ne changait à mon avis pas grand chose
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : mar. déc. 13, 2022 8:18 am
par YSony
warbird2000 a écrit : ↑lun. déc. 12, 2022 8:06 pm
Le dora ne conservait plus que deux canons au lieu des quatre du 190
Et pourtant l’article dit que son taux de roulis est moins bon… avec des ailes du coup moins lourdes, il y a un truc qui cloche.
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : mar. déc. 13, 2022 2:08 pm
par warbird2000
YSony a écrit : ↑mar. déc. 13, 2022 8:18 am
warbird2000 a écrit : ↑lun. déc. 12, 2022 8:06 pm
Le dora ne conservait plus que deux canons au lieu des quatre du 190
Et pourtant l’article dit que son taux de roulis est moins bon… avec des ailes du coup moins lourdes, il y a un truc qui cloche.
Et pourtant
Donald Caldwell wrote of the FW 190 D-9’s operational debut in his The JG 26 War Diary Volume Two 1943-1945 (pages 388 – 399):
The long in-line engine had to be balanced by a lengthened rear fuselage to maintain the proper center of gravity, making the Fw 190D four feet longer than the Fw 190A. The new airplane lacked the high turn rate and incredible rate of roll of its close-coupled radial-engined predecessor. It was a bit faster, however, with a maximum speed of 680 km/h (422 mph) at 6600 meters (21,650 feet).Its 2240 horespower with methanol-water injection (MW 50) gave it an excellent acceleration in combat situations. It also climbed and dived more rapidly than the Fw 190A
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... 9test.html
Re: Aéro-Journal n° 91
Publié : mer. déc. 21, 2022 9:14 am
par fred 41
LEPEREMAGLOIRE a écrit : ↑dim. déc. 11, 2022 1:04 pm
photo 4 capot FW190
ça pique le yeux,surtout quand on voit la photo sur leur site
Oui j'ai relu deux fois la phrase citant la présence d'un 190 authentique .... un peu optimiste l'auteur !
