Check-Six Forums

Si il fait allusion à Air Magazine... c'est plus qu'exagéré !
Il ne reste plus qu'à retourner lire les éditos.

geoffrey_be a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 12:26 pm

Si il fait allusion à Air Magazine... c'est plus qu'exagéré !
Il ne reste plus qu'à retourner lire les éditos.

fredem a écrit : Par définition, un édito est un espace de liberté où il peut être question de tous les sujets possibles. Une situation de crise qui touche à ce point la presse (on a appris cette semaine la fin d'un magazine aéro et c'est directement lié) c'est pas hors sujet et en parler n'est pas un problème.

Mais c'est une liberté à double tranchant.... faut pas se rater !

Désolé mais cet édito ne parle à aucun moment de la crise qui touche la presse française, et encore moins la presse aéro.
Pour le reste, je suis pour la liberté d'expression mais il y a des limites à ce que je peux accepter de lire, en particulier dans une publication qui se veut un magazine d'histoire de l'aéronautique.

geoffrey_be a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 12:26 pm

Si il fait allusion à Air Magazine... c'est plus qu'exagéré !
Il ne reste plus qu'à retourner lire les éditos.

Je pense bien qu'il s’agissait de air magazine aussi
mais c'était des critiques vis à vis de ses concurrents surtout aj.
Je me souvient pas qu'il traitait de faits de sociétés.

Pour ce qui d'avions et ba, j'ai pris comme bonne résolution pour l'année 2021
de ne plus lire leurs éditos.

larsenjp a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 12:51 pm

Désolé mais cet édito ne parle à aucun moment de la crise qui touche la presse française, et encore moins la presse aéro.

oui, c'était pour illustrer le fait qu'un édito servait justement à sortir du cadre habituel des sujets habituels d'une publication. C'est son rôle, sa fonction. Parle de la crise, en soi, n''est pas un problème. Parler de la gestion politique de la crise non plus. Je le redis, ce sont effectivement des choses qui peuvent se faire dans un édito.



Le soucis, ici, ce n'est pas l'existence de l'édito, mais la teneur des propos qui y sont tenus, qui seraient de toute façon réfutables... dans n'importe quel édito de n'importe quelle publication.

j'espère que ce n'est pas Air Fan...

Fanair a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 1:16 pm

j'espère que ce n'est pas Air Fan...

vous allez tous les faire ?

Pour revenir au contenu du numéro

A propos du l'article sur le Lysander - dont on passera l'introduction - et plus précisément de l'historique du No. 13 Squadron, on retrouve trace dans les archives de la RAF de deux combats qui correspondent sans doute au combat dont JLR n'a pas trouvé le moindre détail. Les rapports de combat sont même disponibles au téléchargement.

Le premier a eu lieu le 12 mai 1940 de 15h50 à 16h00 au sud de Louvain, entre 4 Bf 109 et le Lysander "L1260" (N1260 en fait) avec comme équipage le F/L W D Blackwood pilote et Corporal Watts. Watts a tiré une rafale de 15 balles contre un Bf 109 qui a été touché au ventre, celui ci rompant le combat et n'étant plus du tout vu par l'équipage du Lysander, qui lui n'a été touché que par une seule balle. Dans le champ réservé aux pertes ennemies, il est noté "possibly one". Il n'y avait pas de victoire probable à l'époque, donc le crédit est sans doute d'une victoire non confirmée (unconfirmed)

Le second combat a eu lieu le 13 mai 1940 à 12h55 - et a duré 5 minutes - là encore au sud de Louvain. Le F/O J L Hurndall et son équipier le Corporal Booth à bord du L4764 ont été attaqués par une formation de 9 Bf 109. Le pilote a tiré 90 balles, le mitrailleur 120, et leur avion a été touché par 1 obus et 20 balles. A l'issue de l'attaque, ils n'ont vu que 7 Bf 109 se remettre en formation. Dans le champ réservé aux pertes ennemies, il est écrit : par supposition, une ou deux. Supposition très optimiste je doute que l'équipage ait été crédité de quoi que ce soit.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 12:59 pm

Je pense bien qu'il s’agissait de air magazine aussi
mais c'était des critiques vis à vis de ses concurrents surtout aj.

Non c'était surtout Avions justement qui était visé et Lucien Morareau, même si effectivement avec CJE il y avait quelques problèmes aussi

bon allez.




Bon alors, je confirme. Un édito, ça sert à parler de pleins de trucs, mais ça, c'est pas un édito, c'est un plagiat (de plein de truc que j'ai vu posté sur Facebook ces derniers mois) !!

Bonjour à tous.
Je viens de découvrir vos messages de même que l'édito en question.
Il n'est pas question ici de rentrer dans les détails ou autres mais il va sans dire qu'en tant qu'auteurs au sein d'Avions avec mon nom apparaissant à quelques centimètre des ces "propos", je me désolidarise totalement de ceux-ci et ne souhaite en aucun cas y être assimilé.
Je m'en tiendrais à ces quelques lignes.

Matt

Cet édito est du grand n'importe quoi, qu'il parle de la crise et du Covid pourquoi pas ça touche tout le monde et notamment la presse comme tant d'autres, mais par contre qu'il entre dans des détails scabreux en mentionnant Raoult, Macron, et tout le reste franchement faut arrêter les conneries

C'est quoi la prochaine étape ? dans l'édito suivant il nous dira pour qui voter en 2022 ?

Kamov a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 2:59 pm

C'est quoi la prochaine étape ? dans l'édito suivant il nous dira pour qui voter en 2022 ?

Mais dire qu'il faut voter pour machin ou truc, je trouve ça moins grave. Les opinions politiques et les consignes de vote on l'accepte de plein de gens dont ce n'est pas la fonction première (chanteurs, comédiens, humoristes, chauffeurs de taxi, boulanger, vendeurs de chaussures...) donc des consignes de vote dans un éditorial écrit par un rédacteur en chef historien, ça ne serait pas moins illégitime. (ça veut pas dire qu'on aurait pas le droit de trouver ça agaçant !)

fredem a écrit : Mais dire qu'il faut voter pour machin ou truc, je trouve ça moins grave. Les opinions politiques et les consignes de vote on l'accepte de plein de gens dont ce n'est pas la fonction première (chanteurs, comédiens, humoristes, chauffeurs de taxi, boulanger, vendeurs de chaussures...) donc des consignes de vote dans un éditorial écrit par un rédacteur en chef historien, ça ne serait pas moins illégitime. (ça veut pas dire qu'on aurait pas le droit de trouver ça agaçant !)

J'espère que tu plaisantes là.
Parce qu'un rédac'chef d'une revue aéro qui appelle dans son édito à, je cite, "se débarrasser de la clique qui nous gouverne", personnellement, ce n'est pas le mot agaçant qui me vient à l'esprit.

Relis bien ce que j'ai écrit...

fredem a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 4:30 pm

Relis bien ce que j'ai écrit...

Et?
Il ne s'agit pas de savoir si un redac'chef aéro a plus ou moins de légitimité qu'un chanteur ou un chauffeur de taxi à exprimer des opinions, il s'agit de ce qu'il exprime.

warbird2000 a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 12:59 pm

Pour ce qui d'avions et ba, j'ai pris comme bonne résolution pour l'année 2021
de ne plus lire leurs éditos.

T’es sympa. Il y a 2 ans j’ai pris la bonne résolution de ne plus les acheter.
Comme c’est un sujet qui revient régulièrement sur C6, je vais continuer. Il y a dieu merci bien d’autres publications aéro passionnantes.

Pour ma part je continuerai à acheter Avions dont les articles (même ceux de Cony) sont très interessants comme le prouve le dernier numéro.

Je suis persuadé que beaucoup d'auteurs exprimeront, comme vient de le faire Mathieu Comas, leur désaccord avec leur rédacteur en chef et il serait injuste qu'ils supportent les conséquences de ses dérapages.

larsenjp a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 4:42 pm

fredem a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 4:30 pm

Relis bien ce que j'ai écrit...

Et?
Il ne s'agit pas de savoir si un redac'chef aéro a plus ou moins de légitimité qu'un chanteur ou un chauffeur de taxi à exprimer des opinions, il s'agit de ce qu'il exprime.

et bien ce que j'ai expliqué, c'est que :

1- l'édito est l'espace de liberté du rédac'chef
2- il aurait appelé à voter pour machin ou tartampion, j'aurais trouvé ça moins choquant finalement


C'est plus clair comme ça ?

Pour revenir une seconde fois au contenu, cette fois si à propos du No. 4 Squadron. On a un rapport détaillé de 2 pages de l’évacuation de Clairmarais par l'unité dans les appendices de l'ORB. Elle s'est déroulée en deux temps :

La majeure partie de l'unité a quitté Clairmarais les 21 et 22/05/1940. Un premier convoi est parti par la route la nuit du 21 au 22/05 pour être embarqué à Dunkerque, arrivant à 21:30 à Dover le 22/05. Les avions divisés en 2 flight, placés sous les commandement des F/L Campbell-Voullaire et F/L Fuller, ont décollé à 6h30 le 22/05 pour Hawkinge.

Le reste de l'unité est partie très tôt le matin le 24/05/1940, le dernier véhicule quittant la base à 04h30. Les avions restant, sous le commandement du F/L Barton, eux, décollant de 04h15 à 04h30 pour Dunkerque, où ils devront attendre de nouveaux ordres.

Une fois le convoi routier arrivé à Dunkerque, le commandant de l'unité accompagné d'un officier sont retournés à Clairmarais, où ils ont incendié les réserves de carburant et un D.H.89. A leur retour à Dunkerque l'évacuation immédiate a été ordonnée, les avions ont décollé pour Hawkinge et le personnel au sol a embarqué sur le HMS Wild Swan.

fredem a écrit : et bien ce que j'ai expliqué, c'est que :

1- l'édito est l'espace de liberté du rédac'chef
2- il aurait appelé à voter pour machin ou tartampion, j'aurais trouvé ça moins choquant finalement


C'est plus clair comme ça ?

J'avais bien compris et
1 - la liberté, ça n'a jamais été faire/dire n'importe quoi
2 - pas moi; de toute façon, le message est assez clair
J'en resterai là.

Fanair a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 6:21 pm

Pour ma part je continuerai à acheter Avions dont les articles (même ceux de Cony) sont très interessants comme le prouve le dernier numéro.

Je suis persuadé que beaucoup d'auteurs exprimeront, comme vient de le faire Mathieu Comas, leur désaccord avec leur rédacteur en chef et il serait injuste qu'ils supportent les conséquences de ses dérapages.

Pour Cony, on est effectivement pas obligé de lire ses editos stupides

J'ai apprécié son traitement du sujet délicat qu'étaient les revendications de Clostermann

J'avais bien compris et
1 - la liberté, ça n'a jamais été faire/dire n'importe quoi

Les limites à la liberté d’expression sont en France l’appel à la haine envers des personnes, la diffamation ou l’injure.

Les propos débiles n’entrent pas dans ces limitations.

kekelekou a écrit : ↑

dim. déc. 20, 2020 10:05 pm

J'avais bien compris et
1 - la liberté, ça n'a jamais été faire/dire n'importe quoi

Les limites à la liberté d’expression sont en France l’appel à la haine envers des personnes, la diffamation ou l’injure.

Les propos débiles n’entrent pas dans ces limitations.

Je serai tenté de dire heureusement parce que sinon à la moindre de connerie de dite

kekelekou a écrit : Les limites à la liberté d’expression sont en France l’appel à la haine envers des personnes, la diffamation ou l’injure.

Tu peux rajouter l'apologie de crimes de guerre et le négationnisme.
Ou plus banalement l'atteinte à la vie privée.

kekelekou a écrit : Les propos débiles n’entrent pas dans ces limitations.

Tout à fait mais je me plaçais plutôt sur un plan "moral", pas "légal".