Aéro-Journal n°52 avril-mai 2016

[Kamov]

Justement pour un magazine par exemple il y a t-il toujours le même tirage d'exemplaires ou c'est selon les goûts de l'éditeur ou du diffuseur?

Je pourrais vous répondre, mais il y a dans cette assistance pour qui c'est encore de l'actualité, et donc je laisserai à ces personnes le soin de le faire. S'il elles ne le font pas, c'est que peut-être elles considéreront cette question comme indiscrète.

Merci Philippe, tu peux me tutoyer, personnellement sur les forums je tutoie tout le monde

[CJE]

des impasses incompréhensibles comme l'absence du nombre exact de AU-1 pris en compte par la Navale. Mais il est vrai que ce qui compte pour un éditeur d'un magazine c'est vendre, le reste est accessoire.

Désolé, mais le nombre de AU-1 prêtés à l'AN figure DEUX fois : une fois p. 112 et une seconde p. 111.
Mais je veux bien reconnaître à ta décharge qu'il est difficile de juger de la qualité d'une publication en se contentant de la feuilleter dans les rayons de Carrefour.

[CJE]

Justement pour un magazine par exemple il y a t-il toujours le même tirage d'exemplaires ou c'est selon les goûts de l'éditeur ou du diffuseur?

Le tirage d'un mag est l'objet d'une discussion régulière entre l'éditeur et le diffuseur - généralement annuelle. C'est le moment où l'un et l'autre sortent leurs stats et leur règle à calcul.
L'historique des ventes joue un grand rôle et le but est d'affiner le tirage de manière à :
- éviter d'en imprimer trop (coût inutile d'impression, lourde pénalisation des invendus par le diffuseur)
- éviter de n'en pas imprimer assez (perte potentielle de chiffre d'affaires).
En général, on part sur une base et le diffuseur communique ensuite le nombre exact d'exemplaires qu'il souhaite recevoir à chaque numéro, les variations étant en général minimes, mais aucun numéro n'est tiré exactement au même nombre.
Puis, entre en jeu l'imprimeur, auquel l'éditeur commande le nombre d'exemplaires requis par le diffuseur, en ajoutant le nombre nécessaire pour servir les abonnés et, enfin, le nombre dont il a besoin pour son stock d'anciens numéros.
Or, malgré des machines de plus en plus perfectionnées, l'imprimeur n'appuie pas toujours sur le bouton "stop" au bon moment. Parfois, il en imprime trop (et l'éditeur se retrouve avec un stock qui encombre ses étagères), parfois, il n'en imprime pas assez (et le numéro est rapidement catalogué "épuisé" sur le site de l'éditeur).

[RAF-in-Combat]

Je n'ai plus le HS sous les yeux, mais quelqu'un pourra confirmer que ce chiffre se rapporte à ceux prêtés à l'AN en Indo puis retournés en 55, mais pas à ceux cédés (et cette fois pas prêtés) en 57-58 pour l'Algérie et je crois que tu as écrit 'un certain nombre'. Qui pourrait donner les chiffres p112 et 111 et s'ils se rapportent à l'Algérie?

Quant à feuilleter, c'est parfois suffisant pour s'apercevoir qu'il manque par exemple les Corsair argentins ou salvadoriens. C'est peut-être anecdotique, mais quand on annonce 'et d'ailleurs' on s'attend à ce qu'ils soient au moins nommés et faire l'objet d'un paragraphe. Mais pour cela 'no comment' et pas la moindre ligne d'explication.

[garance]

ils soient au moins nommés

ils le sont P.112 colonne de gauche.

[RAF-in-Combat]

Nommés, seulement nommés, alors cela change tout? Alors c'est un travail totalement abouti, je pensais que la monographie qui existe sur les Corsair argentins n'avait été exploitée, autant pour moi. Et quid des AU-1 post-indo puisqu'on est p112?

[ex:Kaos]

Dans le domaine commercial vendre est en effet le but, mais en tout cas pour moi, le contenu et la véracité des informations l'est tout autant, et quand je me permets de ré-éditer un titre sous une forme ou sous une autre, c'est avec les erreurs éventuelles ou omission en moins...en tout cas c'est l'une des choses que tu m'avais apprise, mais tu as peut-être changé d'opinion à ce sujet depuis, c'est ton droit.

On sent poindre une vieille rancœur à peine voilée sous une critique qui se voudrait fondée???
Je me trompe?

[Kamov]

Merci Christian

[RAF-in-Combat]

On sent poindre une vieille rancœur à peine voilée sous une critique qui se voudrait fondée???
Je me trompe?[/quote]

Il n'y a pas de rancoeur particulière mais j'aime que l'on soit cohérent et que l'on prenne pas les autres pour des idiots. Puisque l'on est dans les techniques d'édition, je rappelle que les HS ne sont pas soumis à une quelconque périodicité mais à un nombre limité par an, trois. Donc quand on propose un HS à 14.50 euros, on peut s'attendre à ce qu'il soit peut-être pas parfait, car aucune publication n'est parfaite, mais pour le moins complète dans son étude. Or si on part du principe que la guerre d'Algérie n'est pas une partie qui plaît à l'auteur donc pas développée sciemment (voir lien se référant spécifiquement à cet HS et pourtant la doc de base existe), que les Argentins sont les grands copains de Clostermann donc on zappe (car la doc de base existe aussi), et la guerre du Football (la doc de base existe aussi), peut-être pas envie de le faire tout simplement, alors on est est loin d'être complet. Sachant qu'il n'y a pas d'impératif de date de publication, cela aurait coûter quoi de passer une semaine de plus sur le sujet, ce qui qui aurait permis aussi de rectifier quelques erreurs ou omissions concernant surtout l'étude des versions des Corsair au lieu de ré-éditer le tout avec les erreurs de typo en prime. Cela prenait-il de la place de dire que la France avait reçu 69 AU-1 entre 1957 et 1958 plutôt que de dire 'un certain nombre'. C'est comme ranger la nappe avec les miettes ça fait désordre. Après on vient pleurer parce que les ventes en kiosque baissent, mais à proposer des HS à ce prix qui sont inachevés, à mon avis cela ne va pas dans le bon sens. Dans ce cas-ci les lecteurs sont pris pour des tiroirs-caisses, voilà tout et cela finit par se voir, et là on est dans une philosophie où la qualité du contenu n'a plus sa place. C'est peut-être aussi à force de proposer des trucs comme çà que les lecteurs désertent.

[warbird2000]

Excusez moi mais si un Hs ne parle pas des corsairs argentins ou de la guerre du football , il n'y a pas péril en la demeure

J'ai feuilleté le HS de flight journal sur le Corsair pour comparer
Je n'ai pas vu les corsairs argentins ni la guerre du football

Par contre , il y'a bien une double page photo sur le dernier corsair aux couleurs françaises et surtout beaucoup de pub
qui je pense n'était pas omniprésente dans le hs, mais comme je ne l'ai pas acheté je ne suis pas sur

[Deltafan]

Euh, je me permets d'interrompre cette discussion qui a l'air corsée (jeu de mots Inside ), pour passer à l'article sur le B-21.

Connaissais pas l'histoire des trois aéronefs, "ressemblant" au B-2, vus au Texas en 2014

En plus, ils ne sont apparemment (dans la mesure où ce ne serait pas un fake) pas seuls en l'air...

http://theaviationist.com/2014/04/23/tw ... -projects/

[CJE]

On sent poindre une vieille rancœur à peine voilée sous une critique qui se voudrait fondée???<br abp="553">Je me trompe?

T'inquiète, il finira par se calmer.
Et si on revenait à nos moutons ?

[larsenjp]

J'ai finalement terminé ce numéro (un peu en retard je l'admet) et j'ai bien aimé les article sur Urbanowicz et surtout sur les 110 de l'ErpGr210.

On voit que CJE n'a pas perdu la main malgré (ou grâce à ) la retraite.
C'est vrai que les résultats de ce groupe sont mitigés du fait des lourdes pertes essuyées; d'un autre côté, il a quand même enregistrés de beaux succès et on peut penser que la RAF aurait passé de sales moments si les Allemands avaient eu 1 ou 2 groupes supplémentaires. Mais il aurait fallu pour cela que la Luftwaffe ait une doctrine claire pour ce qui était alors une arme toute nouvelle; et ce n'était pas le cas...

Par contre, j'ai été beaucoup moins convaincu par l'article sur le 49thFG. Je l'ai trouvé incomplet et parcellaire, notamment concernant les opérations du groupe au-dessus de Darwin. Ainsi les journées des 13, 14, 15 et 16 juin 1942 qui ont vu un très gros effort japonais ne sont pas détaillées voire même passées sous silence alors que, de l'aveu même du personnel du groupe, ce sont les plus dures de leur séjour en Australie. Ainsi le 13 juin, les Japonais envoyèrent 27 G4M du Takao Kû et 45 A6M du 3 Kû soit la totalité des effectifs disponibles, sous le commandement personnel du LV Aioï, chef du 3 Kû.... 9 G4M et 27 A6M le 14/06, 27 G4M et 21 A6M le 15/06 et 27 G4M et 24 A6M le 16/06. Pour les Japonais, il s'agit véritablement d'un effort maximal et la répétition de raids d'une telle ampleur (pour eux...) sur un même objectif est rare. Les raids des 30 juillet et 23 aout 42 sont également des attaques de "grande" ampleur: 27 G4M et 27 A6M dans les deux cas... or le premier n'est pas mentionné, il n'y a que quelques lignes sur le second....
Il n'y a également rien (ou presque) sur le contexte ni sur les aspects tactiques de ces combats. On peut par exemple se demander pourquoi les attaques japonaises cessent pendant plusieurs semaines à plusieurs reprises pendant cette campagne... La raison est double. D'abord les Japonais pensaient qu'un raid "massif" (et 27 bombardiers sur un même objectif, pour eux, c'est un raid massif!) suffisait à neutraliser durablement un objectif (la même erreur que la Luftwaffe pendant la BoB comme évoquée dans l'article de CJE mais avec des effectifs bien moindres; les stratèges japonais devaient être d'incurables optimistes). Ensuite les moyens japonais étaient réduits et d'autres campagnes étaient en cours dans la région: en Nouvelle-Guinée sur Port-Moresby puis à partir d'aout 42 dans les Salomons sur Guadalcanal ; la Marine Impériale ne pourra d'ailleurs pas faire face et sera obligée d'appeler l'Armée à la rescousse. Du point de vue tactique, les Japonais volaient vite et surtout très haut et les pilotes du 49th avaient beaucoup de mal à atteindre leur altitude, le P40 n'étant pas un intercepteur; la plupart des interceptions ont donc eu lieu sur la mer, après le bombardement alors que les Japonais se retiraient plein gaz en léger piqué; cela explique que les pilotes du 49th n'aient jamais vraiment eu le loisir de faire plusieurs passes sur les bombardiers nippons, sans compter l'omniprésence de la chasse d'escorte. A noter que l'interception après le bombardement n'a jamais véritablement posé de problème vu les faibles dégâts matériels causés par les G4M qui larguaient des bombes de 60 kg...
Reste le tableau de chasse du 49th. Les chiffres donnés dans l'article sont très exagérés; il s'agit en fait des revendications et non des pertes réelles infligées à l'ennemi et l'"overclaiming" a été assez considérable au-dessus de Darwin (et plus encore côté japonais que du côté américain pour être juste). Le véritable score du 49th au-dessus de Darwin se monterait à 25 avions abattus (pour 76 revendications) ce qui est déjà pas mal; les pertes totales seraient de 42, y compris les accidents. Le 49th était-il une unité d'élite comme en conclut l'auteur avec enthousiasme? Probablement pas, mais il s'est bien défendu contre un ennemi à cette époque beaucoup plus expérimenté que lui et qui avait l’initiative.
A noter pour finir que notre ami Bernard Baeza a fait un descriptif très détaillé de ces combats au-dessus de Darwin dans son livre "Soleil Levant sur l'Australie" et qui a le mérite d'être en français contrairement aux autres sources citées par l'article.

[ex:Kaos]

Le 49th un FG d'élite, certes pas, non.
Mais il était là dès le début, et jusqu'à la fin, et de surcroît pendant un long moment sur P-40.

La plupart des FG me laissent froid, mais je suis un grand fan du 49th.
Les nombreux nose art de ses P-40 y sont probablement pour quelque chose.

Mis à part les bouquins de Baeza, il y a également une bonne doc en anglais, notamment chez Schiffer.
Bien évidemment, c'est 100% US, et non recoupé avec les sources Japonaises.

[larsenjp]

Le 49th un FG d'élite, certes pas, non.
Mais il était là dès le début, et jusqu'à la fin, et de surcroît pendant un long moment sur P-40.

On est d'accord...

Mis à part les bouquins de Baeza, il y a également une bonne doc en anglais, notamment chez Schiffer.
Bien évidemment, c'est 100% US, et non recoupé avec les sources Japonaises.

Bien évidemment... et la partie consacrée à la campagne au-dessus de Darwin est assez faible par rapport au reste, notamment dans le bouquin de Schiffer.
Ce qui me fait dire que le travail effectué par B. Baeza est le plus complet et le plus équilibré que j'ai pu lire à ce jour (bien qu'il soit possible qu'il existe des choses côté japonais mais comme je ne maitrise pas la langue, je ne peux pas vraiment en juger).

[ex:Kaos]

Je te donne un début de piste, et c'est en anglais.
Ok, ça concerne la Nouvelle Guinée.

[larsenjp]

Je te donne un début de piste, et c'est en anglais.
Ok, ça concerne la Nouvelle Guinée.

Merci, je connais mais c'est en anglais; je parlais des livres originaux en japonais et non traduits en Occident; et il y en a un paquet!

De manière générale, les opérations de Nouvelle-Guinée sont plutôt bien couvertes; il faut dire aussi qu'elles ont duré beaucoup plus longtemps que celles sur Darwin. Mais ce bouquin est en effet un des rares à traiter du point de vue japonais.

[warbird2000]

Ainsi les journées des 13, 14, 15 et 16 juin 1942 qui ont vu un très gros effort japonais ne sont pas détaillées voire même passées sous silence alors que, de l'aveu même du personnel du groupe, ce sont les plus dures de leur séjour en Australie. Ainsi le 13 juin, les Japonais envoyèrent 27 G4M du Takao Kû et 45 A6M du 3 Kû soit la totalité des effectifs disponibles, sous le commandement personnel du LV Aioï, chef du 3 Kû.... 9 G4M et 27 A6M le 14/06, 27 G4M et 21 A6M le 15/06 et 27 G4M et 24 A6M le 16/06. Pour les Japonais, il s'agit véritablement d'un effort maximal et la répétition de raids d'une telle ampleur (pour eux...) sur un même objectif est rare. Les raids des 30 juillet et 23 aout 42 sont également des attaques de "grande" ampleur: 27 G4M et 27 A6M dans les deux cas... or le premier n'est pas mentionné, il n'y a que quelques lignes sur le second....

Pour l'article sur le 49, je trouve ton jugement sévère. L'auteur annonce bien la couleur en annonçant qu'en quelques pages , il est difficile de résumer.
J'ai personnellement apprécié l'article car il ne se borne pas à décrire les journées de combat une par une, il a le mérite de s’intéresser à la vie des pilotes en dehors des combats.

La journée du 13 juin est bien mentionnée . Je pense que l'article a rempli son rôle de présenter l'unité . Libre à celui qui veut en savoir plus d'acheter des ouvrages.

Je te rejoins quand même sur un point, il n'était vraiment pas difficile de faire un comparatif avec les sources japonaises. L'excellent grub street donne les pertes pour le 25 avril

surtout sur les 110 de l'ErpGr210.

apprécié aussi mais pas d'accord avec les conclusions, les allemands poursuivent quand même le développement du me-210 mais c'était peut être politique ou une nouvelle initiative malheureuse de Goering.

[larsenjp]

Pour l'article sur le 49, je trouve ton jugement sévère. L'auteur annonce bien la couleur en annonçant qu'en quelques pages , il est difficile de résumer.
J'ai personnellement apprécié l'article car il ne se borne pas à décrire les journées de combat une par une, il a le mérite de s’intéresser à la vie des pilotes en dehors des combats.

La journée du 13 juin est bien mentionnée . Je pense que l'article a rempli son rôle de présenter l'unité . Libre à celui qui veut en savoir plus d'acheter des ouvrages.

Je te rejoins quand même sur un point, il n'était vraiment pas difficile de faire un comparatif avec les sources japonaises. L'excellent grub street donne les pertes pour le 25 avril

Qui aime bien châtie bien... Je sais bien qu'il est impossible de faire en quelques pages un historique complet (mais quel historique est complet?) d'une unité comme le 49th et parler de la vie quotidienne des pilotes ne me pose pas de problème non plus (il est bien connu qu'à la guerre il passe finalement en général pas grand chose et il faut bien vivre). Mais le 49th n'était pas en Australie pour chasser le croco et cette période-là, cruciale, est expédiée en exactement 13 lignes dont 3 et demi pour le 13 juin. Je trouve ça un peu court car c'est finalement la période de combat la plus intense qu'ait vécu le groupe en Australie... et le sujet reste le 49th au combat. Mais cela te convient, pas de problème.
Quant aux "victoires" du 49th je trouve ça gênant car on sait très bien que les revendications de cette unité, comme toutes autres, étaient surestimées. Pourquoi ne pas dire qu'il s'agit de revendications et non de victoires confirmées? Même sans aller rechercher le chiffre exact des pertes japonaises, cela me parait un minimum pour une démarche historique.

[larsenjp]

surtout sur les 110 de l'ErpGr210.

apprécié aussi mais pas d'accord avec les conclusions, les allemands poursuivent quand même le développement du me-210 mais c'était peut être politique ou une nouvelle initiative malheureuse de Goering.

Je ne suis pas assez calé sur l'histoire de la catastrophe que fut le programme du Me-210 mais il y a sans doute eu plusieurs raisons. Politiques sans doute. Peut-être aussi financières et contractuelles. Messerschmitt était plutôt bien vu des autorités nazies. Il a pu vouloir insister dans une voie sans issue pour des raisons de fric,que ce soit à titre personnel ou pour son groupe. Il y a des gens qui continuent à penser à faire du business même en temps de guerre (je dirais même surtout en temps de guerre). Je pense que CJE doit en savoir beaucoup plus que moi là-dessus. Il me semble me souvenir d'un article sur cette sombre affaire.

[jeanba]

surtout sur les 110 de l'ErpGr210.

apprécié aussi mais pas d'accord avec les conclusions, les allemands poursuivent quand même le développement du me-210 mais c'était peut être politique ou une nouvelle initiative malheureuse de Goering.

Il me semble me souvenir d'un article sur cette sombre affaire.

Il y en a eu un dans le Fana, il y a quelques années.
Mais s'il détaillait le processus des évênements, il n'expliquait pas pourquoi Willy Messerchmitt a voulu aller "au bout".

A propos de l'article sur le 49th FG, je suis assez d'accord sur le fait que l’absence de mise en perspective de l’activité du groupe est assez "frustrante" et ne permet pas d'avoir une idée objective de l'influence dans la campagne.
L'intérêt de l'article réside dans la description de l'organisation et de la vie de l'unité.

[warbird2000]

Quant aux "victoires" du 49th je trouve ça gênant car on sait très bien que les revendications de cette unité, comme toutes autres, étaient surestimées. Pourquoi ne pas dire qu'il s'agit de revendications et non de victoires confirmées?

Je te rassure je ne cherche pas misère
Mais on peut voir revendication comme un avion qu'un pilote pense avoir abattu
Victoire confirmée; sa hiérarchie enregistre officiellement la revendication

Mais cela te convient, pas de problème.

Darwin, je connais mais ma mémoire pas très performante avait limité les défenseurs aux australiens.
Je connaissais aussi le 49 FG mais pas ses exploits sur p-40

[Tubs]

Avis partagé avec larsenjp à propos de l'article sur le 49th FG. Tout comme lui, je n'ai pas tardé à replonger dans le livre de B. Baeza tant il me semblait qu'il manquait quelque chose. En résumé, j'ai trouvé l'article un peu décevant.

Comme prévu je n'ai pas été déçu par l'article d'Andrew Arthy ou par celui de CJE sur l'ErprGr.210, pour lequel je ne trouve aucune objection aux conclusions. Et j'ai bien aimé les articles sur Urbanowicz et sur la VCS-7, trouvant ce dernier très original

[rollnloop]

Un très bon cru

[CJE]

sur la VCS-7, trouvant ce dernier très original

Ben oui, on ne peut pas dessiner que des croix gammées non plus...