Air Combat n°1

[ex:Kaos]

J'ai finalement pu me procurer ce n°.
J'ai avalé direct les deux premiers articles.

Bomb Alley

- Il n'y pas d'opération Bomb Alley, ce nom étant celui du lieu donné par les équipages des navires Britanniques lors des opérations de débarquement. Comme il y eu MiG Alley en Corée, Sniper Alley à Sarajevo, etc...

- Les types 42 ne sont pas des croiseurs, mais des destroyers

- Les A-4Q de l'Armada ne portaient pas une livrée blanche, mais la livrée USN des années 60/70, gris FS26440 dessus et blanc FS27875 dessous.

- Jeff Glover, pilote du Harrier GR.3 XZ 972, n'était pas lieutenant quand il à été abattu par un blowpipe le 21 mai, mais flight lieutenant, soit si on cherche absolument à trouver des équivalents en grade Français (Ce qui n'est pas le top de mon point de vue), capitaine.

- Un peu bizarre de mélanger en permanence les appellations géographiques des lieux. Anglais, Espagnol, Français, il y a de quoi s'y perdre. Encore plus bizarre de les mélanger sur la même carte, page 15, avec les Iles Malouines et ... Puerto Argentino!
Jusqu'à nouvel ordre, ce sont les Brits qui sont maîtres des lieux, non? Ou alors il y a parti pris???

- Passons sur la Muerta Negra...

- Le Coventry est un Type 42, donc pas un croiseur (voir plus haut), ni une frégate, mais bien un destroyer.

- L'Atlantic Conveyor, faisait parti du dernier écran du groupe de protection des PA??? Soyons sérieux....


Tomcat

Pas transcendant, ça fait vraiment article wikipedia, en plus cher.
Aucunes autres anecdotes que les plus archi-connues des classiques.
Quelques phrases sur les derniers tirs en combats de phoenix, ça aurait pu être pas mal.

De tel articles peuvent trouver leur place dans ce genre de publication, sous réserve d'y mettre les moyens: Belles photos couleurs inédites, profils couleurs précis, éventuellement plan trois vues. A part deux ou trois, les photos sont quelconques et les profils très moyens.

La 3D, ici, à oublier. Autant elle peut être valable dans les publications marines, les planches de Los! sont par exemple très bien. Mais ici en tout cas, la précision n'est pas au rendez-vous.
Peut être destiné au lectorat plus jeune mentionné dans l'édito???


Pour le reste

Je suis à la rue concernant l'actu de l'AdA, et les derniers articles seront les bienvenus (Pas encore lu).

Bien vu pour l'extrait de bouquin du Cne Erbland, que je ne vais pas tarder à me procurer.

Idem pour le bouquin du Cne Scheffler, mais j'espère que l'article est un bonus, et pas tiré du bouquin, ce qui serait un peu moyen...


On ne peut juger d'une revue sur un seul numéro, mais je ne regrette pas d'avoir temporisé pour m'abonner (J'allais y aller les yeux fermés).
Du coup, on va laisser passer quelques numéros.

[fredem]

J

Idem pour le bouquin du Cne Scheffler, mais j'espère que l'article est un bonus, et pas tiré du bouquin, ce qui serait un peu moyen...

Ce n'est pas un inédit, c'est ce qu'on appelle "les bonnes feuilles" dans la presse généraliste.

D'un autre côté, dans le livre, il y a un peu plus de 450 pages "bonus"...

[gillouf1]

...- L'Atlantic Conveyor, faisait parti du dernier écran du groupe de protection des PA??? Soyons sérieux....

Bah, un peu si; l'atlantic Conveyor naviguait à proximité de l'Hermes pour justement "attirer" les Exocet à lui.

Jerry Pook:

As usual, she had been cruising close by to act as an "Exocet Sponge", i.e. to attract any missiles aimed at Hermes, the most important ship in the Task Group.

Sale besogne...

La RN avait un tel déficit en matière de défense anti-missile qu'elle a sacrifié des navires marchants pour protéger ses propres bâtiments.

@+

[Fanair]

Ce premier numéro est très médiocre, espérons que ce sera mieux la prochaine fois !

Alain

[ex:Kaos]

Bah, un peu si; l'atlantic Conveyor naviguait à proximité de l'Hermes pour justement "attirer" les Exocet à lui.

Jerry Pook:


Sale besogne...

La RN avait un tel déficit en matière de défense anti-missile qu'elle a sacrifié des navires marchants pour protéger ses propres bâtiments.

@+

Mais bien sûr.
Sacrifier un navire marchand encore chargé des hélicos dont le déficit se fera fortement sentir lors de la marche sur Stanley.
Je n'y crois pas une seconde.
L'AC attendait simplement son tour pour décharger sa cargaison à San Carlos

[ex:Kaos]

D'un autre côté, dans le livre, il y a un peu plus de 450 pages "bonus"...

Et donc dix pages de malus dans le mag´.

[gillouf1]

Mais bien sûr.
Sacrifier un navire marchand encore chargé des hélicos dont le déficit se fera fortement sentir lors de la marche sur Stanley.
Je n'y crois pas une seconde.
L'AC attendait simplement son tour pour décharger sa cargaison à San Carlos

Pour eux c'était toujours mieux (ou moins pire) que de perdre un PA, à plus forte raisons l'Hermes, navire amiral de la Task Force (c'était depuis l'Hermes que l'amiral Woodward dirigeait toute l'opération Corporate).

Pas très glorieux comme méthode...mais je pense que c'était un "pis-aller".

@+

[jojo]

L'autre raison de maintenir un bateau sans défense comme l'Atlantic Conveyor proche de bâtiments mieux armés comme l'Hermes ou autre est de les faire bénéficier de la protection des bâtiments de combat. La qualité des systèmes d'autodéfense Anglais du moment étant ce qu'elle était, voilà le résultat.

[ex:Kaos]

Ça, c'est une évidence.
Sous protection, oui.
Leurre ou écran, non.

Simple concours de circonstance du au fait que le déchargement des bateaux à San Carlos prenait beaucoup plus de temps que prévu.

[Milos]

N'empêche que si l'Hermes avais pris l'exocet on ne peut pas trop dire ce qu'il se serait passé

Ceci dit, une fois le débarquement réalisé, le role de l'aviation UK devenait moins primordial (je n'ai pas dit inutile).

[jojo]

N'empêche que si l'Hermes avais pris l'exocet on ne peut pas trop dire ce qu'il se serait passé

Ceci dit, une fois le débarquement réalisé, le role de l'aviation UK devenait moins primordial (je n'ai pas dit inutile).

Ben en fait non, ils auraient été bombardés à terre...

[warbird2000]

Si l'hermès aurait pris l'exocet pas sur qu'il aurait coulé.

C'est un vieux navire qui était conçu à l'ancienne manière.

[CJE]

Tous les P/A d'escadre américains (et britanniques) ont survécu à des attaques kamikazes. Suis pas sûr qu'ils faisaient moins de dégâts qu'un Exocet.

[warbird2000]

Tous les P/A d'escadre américains (et britanniques) ont survécu à des attaques kamikazes. Suis pas sûr qu'ils faisaient moins de dégâts qu'un Exocet.

Le dernier porte-avion de taille respectable à avoir été perdu est le Princeton , le 24 octobre 44 suite à une seule bombe de 250 kg.

Mais les navires de classe indépendante ne faisaient que 13000 t
Le Hermes fait 23000 t

[jojo]

Au fait, est-ce qu'un autre missile air-mer que l'Exocet a déjà été utilisé au combat ?

J'ai pas d'exemple en tête...

[CJE]

Au fait, est-ce qu'un autre missile air-mer que l'Exocet a déjà été utilisé au combat ?

J'ai pas d'exemple en tête...

Oui, le Hs 293 qui a coulé le Roma en septembre 1943.

[eutoposWildcat]

Et, en plus léger mais missile antinavire quand même, on a le Sea Skua, utilisé pendant la Guerre des Malouines et la Guerre du Golfe.

EDIT: Et un P-3 a tiré de l'AGM-65F contre un navire libyen en 2011, également.

[jojo]

Et, en plus léger mais missile antinavire quand même, on a le Sea Skua, utilisé pendant la Guerre des Malouines et la Guerre du Golfe.

EDIT: Et un P-3 a tiré de l'AGM-65F contre un navire libyen en 2011, également.

Ouais, je pensais à du Sea Eagle, Harpoon ou ce genre là.

Pour l'AGM-65F du P3 tiré sur une vedette, à priori il a traversé sans exploser tellement le bateau était petit

[Milos]

+ 1 pour le Sea Skua qui a fortement endommagé un sous-marin argentin pendant le conflit des Malouines.

[ex:Kaos]

+ 1 pour le Sea Skua qui a fortement endommagé un sous-marin argentin pendant le conflit des Malouines.

Pas tout a fait, non.

[warbird2000]

+ 1 pour le Sea Skua qui a fortement endommagé un sous-marin argentin pendant le conflit des Malouines.

Comme kaos veut te le faire remarquer, ce n'est pas un sous-marin mais un navire de patrouille qui a été endommagé mais cela ne l'a pas empéché de regagner son port. Par contre pendant la première guerre du golfe, pas mal de petites unités ont été détruites

Sea Skuas were launched eight times during the Falklands War, sometimes in appalling weather conditions, scoring a very high hit rate. Four were used against the 800 ton patrol boat/rescue tug ARA Alférez Sobral, fired by two Lynx helicopters from HMS Coventry and HMS Glasgow. Two struck the patrol boat on the bridge, one hit the ship's fibreglass sea boat, and one passed over the ship.[3] Extensive damage was inflicted and eight crewmen (including the captain) were killed, but the ship was not sunk and returned to Puerto Deseado unaided. Another four Sea Skuas were used to destroy the wrecks of the cargo ship Río Carcarañá (8,500 grt) and the patrol boat Río Iguazú.

First Gulf War[edit]

During the Gulf War, six naval Lynx helicopters were deployed to the Gulf on four frigates and destroyers of the Royal Navy. On 24 January 1991 one Lynx engaged and sank two Iraqi minesweepers near Qurah Island. A third was scuttled.

A larger engagement took place on 29 January 1991. A force of seventeen Iraqi landing craft and escorting fast attack craft and minesweepers was detected moving south near Failaka island, as part of the Iraqi attack which resulted in the Battle of Khafji. Two vessels were sunk by Sea Skuas fired by four Lynx helicopters. The remaining vessels were damaged, destroyed or dispersed by American carrier-based aircraft and Royal Navy Sea King helicopters.

The next day, another convoy of three Polnocny class landing ship, three TNC-45 fast attack craft (taken over by Iraq from the Kuwaiti Navy) and a single T-43 minelayer, was detected in the same area. Sea Skuas fired from four Lynx helicopters destroyed the three fast attack craft, and damaged the minesweeper and one landing ship; the landing ship was later destroyed by RAF Jaguars.

During several engagements in February, Lynxes with Sea Skuas destroyed a Zhuk class patrol boat, a salvage vessel and another Polnocny class landing ship, and damaged another Zhuk patrol boat.[4]

source wiki

[ex:Kaos]

Le harpoon à dû être utilisé dans le Golfe de Syrte en 86, et dans le Golfe Persique en 88, contre de petites unités. Peut être même une frégate dans le second cas, à vérifier.

[warbird2000]

Pour la frégate iranienne

Il a fallu pas moins de trois harpoon et deux gbu et encore deux clusters pour la détruire.

Pourtant ici ,il sagit d'un navire aussi d'origine britannique mais bien solide que le type 42.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_frigate_Sahand

[jojo]

Pour la frégate iranienne

Il a fallu pas moins de trois harpoon et deux gbu et encore deux clusters pour la détruire.

Pourtant ici ,il sagit d'un navire aussi d'origine britannique mais bien solide que le type 42.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_frigate_Sahand

Je pense qu'elle était déjà hors de combat avec les 2 Harpoon, pour le reste les ricains se sont fait "plaisir" en pulvérisant la frégate...et encore, c'est à peine plus gros qu'un Aviso A69!

Et donc j'ai une partie de ma réponse

x Exocet
x Harpoon
_ Kh-31 ?
_ Kh-35 ?

[Fanair]

Le sous-marin argentin était le Santa Fé touché par des missiles AS 12 tirés par des hélicoptères Wasp des HMS Plymouth et HMS Endurance.

A la suite de cette attaque le bâtiment a dû s'échouer en Georgie du Sud où il a été capturé par les Britanniques.

Alain