Oui, du mépris il y en a surement eu, je suis d'accord, on le comprend bien en lisant les conclusions de Gustavsson et Slongo dans "Desert Prelude". Les Hommes sont ce qu'ils sont et la propagande n'arrange pas les choses.
Mais faut il en faire une généralité? Pourquoi forcement aller chercher du mépris, de la suffisance, ou des à priori alors qu'on peut y voir tout simplement des erreurs d’identification? Comme je l'ai dit plus haut, l'argument de Garello comme quoi la différence des marques de nationalités et du camouflage rendait impossible de confondre l'un et l'autre et que le défaut d'identification n'était plus justifié, ne tient pas vraiment face à la réalité du terrain. L'axe et les alliés ont régulièrement ajouté de nouvelles marques bien plus visibles pour éviter les nombreuses erreurs d'identification, les marques nationales et des camouflages, pourtant bien différents d'un belligérant à l'autre, ne suffisant pas. Les capacités d'identification des pilotes en combat aérien étaient bien souvent très médiocres, les exemples ne manquent pas, Spitfire confondu avec des P-47, des MS.406 avec des Hurricane, des He 113 abattus, des Fw 190 Dora abattu en 1943 etc, la liste peut être longue.
Bref c'est peut être légitime vu le peu de mérite attribué le plus souvent à tort à la RA, mais à mon gout, je trouve qu'il en fait trop, et son exemple du 4 décembre 1941 est particulièrement mal choisi.
Pour ce qui est de la revendications, c'est sur, la RAF fait effectivement preuve bien souvent d'une belle surestimation de ses victoires de 1940 à 1942
