Check-Six Forums

Jaj'Air a écrit :C'est amusant ta photo, car j'ai du faire un Corsair victime du même "petit soucis"pour le tome 2

Le taxi étant assez récalcitrant à l'atterrissage/appontage que plus d'un a fini dans cette position.
Cependant, son cg étant plutôt centré vers l'avant, on a des avions dans un équilibre assez bizarre, voire grotesque, qui ne serait sans doute pas crédible dans une BD.

Si je me souviens bien, le modèle Anglais avait une envergure plus faible que le modèle Américain..Un cheval de bois n'était pas la particularité des appontages, ils survenaient également sur la terre ferme.
J'ignorais le détail de l'inexistance du modèle F4U1a, il m'avait semblé que c'était un modèle dont la verrière en bulle n'avait pas de montant latéral.Merci pour cette info.
Le Corsair dit" Birdcage" n'est pas un modèle de série?

Jaj'Air a écrit :Un cheval de bois n'était pas la particularité des appontages, ils survenaient également sur la terre ferme.Le Corsair dit" Birdcage" n'est pas un modèle de série?

Les atterrissages, que ce soit sur un P/A ou sur la terre ferme, constituaient un vrai problème avec cet avion.
Le "birdcage" était un F4U-1, tout comme celui équipé d'une verrière bombée.
Le Corsair avec une vitre sous le fuselage était le prototype, XF4U-1, parce qu'il était censé larguer des bombes sur des formations de bombardiers. Une idée fort heureusement abandonnée assez vite.

Mais de tout cela, nous en reparlerons bientôt sur ce site.

alors vivement bientôt
Ceci dit, j'ai plusieurs documents qui attestent de la présence de cette fameuse fenêtre sur des appareils antérieurs au prototype.

Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

CJE a écrit : Aucun document d'époque de l'US Navy ne mentionne cette pseudo-version.
Pas davantage que le F3A-1A.
Le FG-1A, oui, mais c'était pour dénoter sa "navalisation" (crosse d'appontage, mais pas de système de repliage des ailes), le FG-1 étant construit pour l'USMC en version terrestre.

J'ai toujours cru que FG-x etait là pour designer les appareil construit par Goodyear sous licence et F3A-x par Brewster ? Merci pour ses lumières nouvelles.

Vincent superbe boulot sur tes crayonnés et rendu . J'ai hâte de voir le second tome!
Julien

Merci Julien, j'ai hâte moi aussi..

CJE a écrit :Les atterrissages, que ce soit sur un P/A ou sur la terre ferme, constituaient un vrai problème avec cet avion.
Le "birdcage" était un F4U-1, tout comme celui équipé d'une verrière bombée.
Le Corsair avec une vitre sous le fuselage était le prototype, XF4U-1, parce qu'il était censé larguer des bombes sur des formations de bombardiers. Une idée fort heureusement abandonnée assez vite.

Mais de tout cela, nous en reparlerons bientôt sur ce site.

Donc si je comprends bien, le HS à paraître sera sur le Corsair?

Gunfighter a écrit :J'ai toujours cru que FG-x etait là pour designer les appareil construit par Goodyear sous licence et F3A-x par Brewster ? Merci pour ses lumières nouvelles.Julien

Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Les versions FG-1, FG-1D et F3A-1 et F3A-1D ont bien existé, mais on ne trouve mention nulle part dans les archives de l'US Navy d'une version F4U-1A, FG-1A et F3A-1A.

mais on ne trouve mention nulle part dans les archives de l'US Navy d'une version F4U-1A, FG-1A et F3A-1A.

sur ce site on trouve pourtant des serial numbers pour le F4U-1A

http://www.uswarplanes.net/

Le crowood sur le F4U cite aussi des sérials

Ces avions ne font peut être pas partie car seul le marine corps les a utilisé

Le Crowood a tout faux sur les serials britanniques, alors, le reste me laisse perplexe...
Quant aux sites...

J'ai travaillé sur des sources primaires de la Navy et aucune ne mentionne de F4U-1A.
Je ne prétends pas détenir la vérité, mais j'exposerai mes arguments et chacun se fera sa regligion.

Tiens ! c'est comme le Hs 123 B. Il est quand même étonnant qu'il n'en a pas été perdu un seul en opérations, alors que tous les auteurs donnent cette version comme "prépondérante" au sein de la Schl.G. 1.

Ceux qui ont lu les articles dans AJ sur le Stuka ont peut-être admis que les Ju 87 D-7 et D-8 n'ont jamais existé non plus.

Et dans les archives du constructeur, il n'y a pas non plus trace de cette dénomination? F4U-1A ou D ?

CJE a écrit :Le Crowood a tout faux sur les serials britanniques, alors, le reste me laisse perplexe...
Quant aux sites...

J'ai travaillé sur des sources primaires de la Navy et aucune ne mentionne de F4U-1A.
Je ne prétends pas détenir la vérité, mais j'exposerai mes arguments et chacun se fera sa regligion.

Tiens ! c'est comme le Hs 123 B. Il est quand même étonnant qu'il n'en a pas été perdu un seul en opérations, alors que tous les auteurs donnent cette version comme "prépondérante" au sein de la Schl.G. 1.

Ceux qui ont lu les articles dans AJ sur le Stuka ont peut-être admis que les Ju 87 D-7 et D-8 n'ont jamais existé non plus.

Ce qui est troublant c'est qu'un autre auteur connu pour ses écrits sur l'avion embarquée US pendant la 2 GM: Barrett Tillman

Mentionne aussi le F4u-1a page 14 dans son livre corsair

A propos de fenêtre , la maquette du F4U-1A de tamiya en a une

http://fighters.forumactif.com/t45348-f ... trop-moche

Enfin pour ce -1a restauré

Les auteurs disent que le sérial référence bien un -1a

Now if you check the bureau number, you will see that it should really be a dash-A, and not a birdcage Corsair.

http://www.ratomodeling.com/references/f4u_bu17995/

Enfin pour ce -1a restauré

Les auteurs disent que le sérial référence bien un -1a

Now if you check the bureau number, you will see that it should really be a dash-A, and not a birdcage Corsair.

http://www.ratomodeling.com/references/f4u_bu17995/

edit: un restauré avec la fenêtre

http://www.warbirddepot.com/aircraft_fi ... u1-pof.asp

Mais ça, ce ne sont pas des indications valables pour la fameuse fenêtre, car la Navy ou l'USMC n'utilisaient pas des maquettes Tamya, et les warbirds restaurés ne sont pas toujours fiables question autenticité historique..

Jaj'Air a écrit :Mais ça, ce ne sont pas des indications valables pour la fameuse fenêtre, car la Navy ou l'USMC n'utilisaient pas des maquettes Tamya, et les warbirds restaurés ne sont pas toujours fiables question autenticité historique..

d'accord pour la maquette
Mais pour l'avion restauré, je doute qu'un trou aie été fait exprès pour placer la fenêtre

edit: dans un warbird tech, un corsair équipé d'un réservoir montre une fenêtre et la photo est datée de début 44

Non, c'est certain!! Tu as raison .Mais si l'emplacement existait, la vitre avait été remplacée par une plaque dans la version à verrière en bulle, du moins il me semble.
Voici encore deux Corsairs qui apparaitront dans le tome 2


Uploaded with ImageShack.us

J'ai oublié de te féliciter pour tes dessins

Ils sont magnifiques

Merci,
j'espère que le volume vous plaira.

A propos de la fenêtre une explication intéressante

early model Corsairs had a Plexiglas window at
the bottom of the cockpit through which the
pilot could (in theory) see downwards, but this
window was usually smeared with oil and dirt,
so you couldn't see much.

Tirée du crowood

Eh oui, c'est certain que le mécanos avaient autre chose à faire que de nettoyer cette fameuse fenêtre ..

Merci beaucoup à tous pour toutes ces infos. Beaucoup de ces photos ne sont pas courrante dans notre
littérature mais cette fameuse "fenêtre" n'est quand même pas facile à repérer

Jaj'Air a écrit :Eh oui, c'est certain que le mécanos avaient autre chose à faire que de nettoyer cette fameuse fenêtre ..

Et encore moins de faire le ménage dans l'habitacle. C'est pas P. Clostermann dans le Grand Cirque
qui dit s'être retrouvé la figure au milieu de tous les gravas accumulés en fond de carlingue dans une
manoeuvre inversée?

Jaj'Air a écrit :Merci,
j'espère que le volume vous plaira.

Félicitations, j'attends ce second tome avec impatience, et les dessins ci-dessus me laisse à penser qu'il va être splendide

Petite question : l'histoire prends fin avec le tome2 ? où bien il y en aura plusieurs autres ?

@+Pappy2

Oui, l'histoire se poursuivra après ce tome 2