Check-Six Forums

warbird2000 a écrit :Le fana vient de publier six articles sur le 109 donc il n'y a rien de moyen à la remarque.

Ne fait pas semblant de ne pas avoir compris.
Si tu as un avis tranché, tu l'argumente, ce que tu n'as pas fait jusqu'a ce dernier post.
Pas de remarques à l'emporte-pièce genre "le fana est moins bien ou plus mieux", ça n'apporte rien au débat.

Incident clos.

Crickey a écrit :N'allant plus chez les libraires depuis .........très longtemps en fait, je n'avais pas vu celui la.

Tu vis dans une grotte?
Avec internet?
Demande au rédac' chef, il aura peut être quelques tuyaux.

warbird2000 a écrit :Dans le fana plus de plan trois vue, peu ou pas de profils couleurs et la signature de l'auteur est souvent moins prestigieuse

Heu, J-M Goyat est une pointure dans ce domaine.

le fana est moins bien ou plus mieux"

-M Goyat est une pointure dans ce domaine.

Je reconnais que la phrase était malheureuse mais elle ne partait pas d'une mauvaise intention

Crickey a écrit :N'allant plus chez les libraires depuis .........très longtemps en fait, je n'avais pas vu celui la.

J'ai tapé sur google plein de mots cléfs avec "dogfight, magazine, revue etc..." je n'ai pas trouvé si on peut acheter/commander en ligne quelques part ?

cela existe ?

J'avais trouvé le mien sur ebay, car épuisé auprés de l'auteur. C'est dans ces cas là, où le numérique prend tout son sens. Pas besoin de repasser en presse et toujours disponible. Bon, retour au sujet.

Si, juste une chose, je crois que RoF a reveillé pas mal d'entre nous sur la période de la première guerre mondiale, qui s'avère trés riche, en histoire aéronautique. Donc j'apprécie énormément lorsque l'on parle de ce conflit, même si ce n'est pas celui le plus vendeur, comme me l'avait dit CJE lorsque je recherché le même Dogfight que Crickey.

warbird2000 a écrit :....//....
Seulement quelqu'un qui a déja acheté la série sur le 109 du fana , va-t-il nécessairement acheter la nouvelle série d' aj ?
....//....

Oui moi!!!
D'abord parce que les revues sont souvent, sinon tout le temps complémentaires, et que c'est pour
ca que je parlais de la pauvreté en ouvrages de référence, en francais s'entend, sur les avions
emblématiques de la 2eme GM.

Si ce n'était pas le cas une série article supplémentaire serait, en caricaturant , l'ajout de quelques
anecdotes de plus sur lesquels on pourrait faire l'impasse. C'est ce que je fait avec le FW 190.
Mais là ca ressemble plutôt à deux approches différentes. Je suis beaucoup moins gêné dans les choix
pour D 520, MS 406, MB 150

L'ennui dans cette histoire là c'est qu'il me faudra reprendre les Fana en parallèle parce que j'ai dormi
depuis leur lecture

Cro24 a écrit :Oui moi!!!
D'abord parce que les revues sont souvent, sinon tout le temps complémentaires, et que c'est pour
ca que je parlais de la pauvreté en ouvrages de référence, en francais s'entend, sur les avions
emblématiques de la 2eme GM.

Si ce n'était pas le cas une série article supplémentaire serait, en caricaturant , l'ajout de quelques
anecdotes de plus sur lesquels on pourrait faire l'impasse. C'est ce que je fait avec le FW 190.
Mais là ca ressemble plutôt à deux approches différentes. Je suis beaucoup moins gêné dans les choix
pour D 520, MS 406, MB 150

L'ennui dans cette histoire là c'est qu'il me faudra reprendre les Fana en parallèle parce que j'ai dormi
depuis leur lecture

J'ai quelques publications sur le 109 et je ne sais toujours selon quels critère on différencie un 109 B d' un C ou D. Je sais seulement qu'ils n'ont pas le même moteur que le E. Donc à chaque lecture , on peut toujours apprendre quelque chose de nouveau et le même sujet sous un angle différent peut faire apparaitre certaines choses que l'on avait pas remarqué.

Mais si tout les magazines que j achète traitent en même temps du même sujet, cela induit un phénomène de lassitude . La revue aéroplane avait aussi publié un dossier sur les premières variantes du 109 ces derniers temps. La revue aircraft classics fait une comparaison 109 vs spitfire et hurricane dans son dernier numéro mais j'avoue avoir été surpris favorablement.

J'espère que cela se reproduira avec aj

Trouvé hier en gare à Bordeaux et Montparnasse.
Je n'ai fait que regarder les images et regretter que la couverture soit seulement dessinée.
Mais de toute facon rien pour l'article sur Navare il sera forcément bien.
Pour les autres aussi d'ailleurs, c'était une boutade de fin de journée

Par contre j'ai aussi pris le Batailles n°42 presque uniquement pour l'article, d'une série de trois
apparemment, d'étude de la cartographie anglaise 39-45.
Ca me fait l'occasion, un peu tordue, d'une question à notre rédac-chef préféré:
la reconnaissance est un sujet très, très peu traité, est-ce que ce serait envisageable mais sous l'angle
profils de missions, matériels, traitement et interprétation des résultats et utilisation plutôt
que le classique avions/unités??
C'est sans doute pas un sujet particulièrement porteur et aux spécialistes innombrable mais depuis
les Icares sur les reconnaissances d'Armée à l'été 14 et la série du Fana pendant le conflit vietnamien
cette question me trotte dans le crâne.

C'est, en effet, un sujet intéressant.
Il sera partiellement abordé dans le HS consacré au Spitfire qui sortira avant la fin de l'année au travers des versions et missions des Spit PR.
Mais un sujet plus général, une sorte de comparatif entre les diverses forces aériennes, matériel, méthodes... est tout à fait envisageable.

Et un article sur le MB-174, dont la carrière ne se réduit pas à une unique mission de St Ex ?
Y aura t'il un article à ce sujet dans la continuité de la description des avions français, si possible axé sur sa carrière opérationnelle ?

ps : je n'ai pas trouvé AJ n°18 à Laguna Beach, CA, c'est une honte, que vais je lire sur la plage ?

Et un article sur le MB-174, dont la carrière ne se réduit pas à une unique mission de St Ex ?
Je pense que ça viendra

ps : je n'ai aps trouvé AJ n°18 à Laguna Beach, CA, c'est une honte, que vais je lire sur la plage ?

CJE a écrit :Il sera partiellement abordé dans le HS consacré au Spitfire qui sortira avant la fin de l'année au travers des versions et missions des Spit PR.

La reco en général, et les Spit PR. en particulier, c'est mon dada.



BOn, ok, j'ai un peu foiré celui-ci, mais j'en commettrais d'autres.

Le fana ne dédaigne pas la reco non plus

Je me souvient des articles sur le RB-57 et le nouveau numéro parle du RF-84 F

La revue aéroplane avait consacré un dossier au spitfire pr.

Tout cela pour dire que le sujet ne fait pas fuir les lecteurs.

Il y a eu aussi un article sur les RF-86

Mais de toute manière , cje aime parler aussi de la reco

Il a parlé des potez , de la percée des ardennes repérée par un équipage français ( sur quel avion ?)

Il a aussi consacré une fiche au Mureaux ou Breguet . Je ne sais plus lequel des deux

Et puis st ex son avion c'est une variante de reco ( un F-5 ? )

Je me souviens aussi d'un témoignage d'un pilote néo-zélandais (je crois) dans Aérojournal ancienne version n°14.

Il a aussi consacré une fiche au Mureaux ou Breguet . Je ne sais plus lequel des deux

question sur ces avions: La l'appareil photo était-il fixe ou c'était un boitier manié par l'observateur ?

[quote="III/JG52-Freiherr V. Kaos"]La reco en général, et les Spit PR. en particulier, c'est mon dada.


De quoi se faire un idée pour le secteur MTO .
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Lo ... =ADA501753
Bonne journée à tous
Guy

En effet ,il y a matière à explorer.
Merci

Votre sujet de philo d'aujourd'hui:
En parlant du mosquito:
"il fut, sans contestation possible, le meilleur avion polyvalent de la seconde guerre mondiale"
Que pensez vous de cette affirmation?
Commentez et argumentez.
Je ramasse les copies dans 4h.

S'il n'y a pas de contestation possible, il n'y a pas débat ni réflexion ni remise en cause, donc il s'agit d'une croyance et non d'une vérité scientifique, donc l'idée que le Mosquito était le meilleur n'a aucune espèce d'utilité historique, or l'Histoire est le principal sujet de cette rubrique, donc cette affirmation, aussi plaisante soit-elle, ben en fin de compte, on s'en fout pas mal.


Je crois que j'ai eu 8/20 à la philo (qui s'écrit sans "y")

Contourne le sujet pour éviter d'y répondre.
2/20, pour la fatigue des yeux devant l'écran.

J'avais oublié que cette technique est réservée aux profs, nous on n'a pas le droit de l'utiliser...

Ben moi, je dis que le Beaufighter est un autre bon prétendant au titre.
Chasse de nuit, attaque au sol, bombardier léger, chasseur de nuit, torpilleur, appareil antinavire... Peut être moins "performant" en terme de vitesse ou autre, mais en tout cas beaucoup plus solide!

Et en terme d'efficacité???

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Votre sujet de philo d'aujourd'hui:
En parlant du mosquito:
"il fut, sans contestation possible, le meilleur avion polyvalent de la seconde guerre mondiale"
Que pensez vous de cette affirmation?
Commentez et argumentez.
Je ramasse les copies dans 4h.

Meilleur chasseur de nuit anglais avec 600 revendications. A surpassé sans problème ses équivalents allemand , le ju 88 et le 110 , pas en nombre de victoires mais bien en perfos

Bon chasseur de V-1 avec également 600 revendications

Meilleur bombardier bimoteur de nuit. C'est l'avion du bomber command qui a le plus faible taux de pertes .

Bons résultats comme chasseur bombardier au sein de la 2 TAF. Ses raids de jour resteront contre la infratructures de la gestapo sont restés dans les mémoires.

Remarquable en reco . Les allemands avaient toutes les peines du monde à l'intercepter, remarque valable aussi pour le bombardier

A démontré une bonne capacité anti-navire contre la kriegsmarine. Pas moins de huit squadrons ont été utilisé dans la fonction avec des résultats significatifs si je crois le livre de crowood consacré au sujet.