Aéro-Journal n° 17 (août-septembre 2010)

[GUJU]

Un chasseur de nuit peint en noir est sombre ... Non ?lol
Guy
Ps : Sombre clair ou sombre foncé ?

[ex:Kaos]

Petit détail à propos de l'article sur les Ouragans:
Yoram Harpaz n'a pas été abattu au dessus de la Jordanie, mais au dessus du territoire Israélien.
Le missile HAWK qui l'as abattu à été tiré par la batterie qui défendais le centre nucléaire de Dimona, dont l'espace aérien était interdit.

[Rob1]

Un petit oubli concernant les Night Fighter Squadron US, le 415th NFS a rapporté des recontres avec de Foo Fighters à la fin de 1944. Aero Journal envisage-t-il un jour de s'interesser a ce phénomène ?

Coïncidence, les Britanniques viennent de déclassifier quelques paperasses sur les OVNI : http://ufos.nationalarchives.gov.uk/


EDIT : si j'en crois le Figaro, il y a quelque part un témoignage de la RAF de la WWII, mais j'ai pas cherché.

[warbird2000]

J'ai lu l'article sur Stalingrad.

Très bien. Je ne connaissais pas cette histoire de pilotes de 109 resté dans la poche à l'aéroport de Pitomnik.

Combattre en avec vigueur en ayant faim, car je suppose que leur sort n'était pas meilleur que les autres soldats de la poche.
Enfin , ils ont quand même pu s'échapper de la poche contrairement à leur mécanos.

[jeanba]

Au fait, bien vu le binômage avec B&B

Lequel ?
Car le B&B sur Stalingrad est relativement ancien, il me semble

[ex:Kaos]

Je parle simplement de donner la référence du B&B concerné, même s'il est un peu plus ancien, il est toujours dispo il me semble.

[CJE]

La référence du HS B&B est donnée au tout début de l'article.
Il s'agit du n° 4.
Mais je crois qu'il est désormais épuisé.

[jeanba]

Oui, c'est ce que j'avais vu

[Obelix]

Au fait, bien vu le binômage avec B&B

Déjà vu avec la campagne de Tunisie. Très bonne initiative en tout cas.

[jeanba]

Après lecture :
L'article sur la chasse de nuit anglaise est très clair et précis.

J'ai beaucoup apprécié les articles sur l'Ouragan et notamment les détails apportés à l'entrainement des pilotes (important quand on parle de l'armée de l'air Israélienne) et le parallèle avec sa carrière opérationnelle française.

L'article sur Stalingrad était aussi très intéressant, notamment parce qu'il décrivait les activités de la Luftwaffe dans son ensemble alors que j'ai souvent vu des articles décrivant uniquement le pont aérien.
J'ai bien quelques remarques (le comportement de l'armée de terre italienne auraient mérité un commentaire un peu plus pertinent, la planification de l'opération Saturne est sujette à maints débats entre ce que les soviétiques ont planifié et improvisé ...) EDIT : mais elles sont mineures.
Après, il y a un petit goût de trop peu habituel (un article sur la première partie de la bataille ...) ?
Existe t'il des comparaisons entre le nombre de char revendiqués par la Luftwaffe à Stalingrad et le nombre de chars effectivement détruits ? Je sais qu'il existe des débats à ce sujet pour Koursk.

Dans l'ensemble, un excellent numéro, merci CJE

[CJE]

Salut Jeanba,

Tes remarques sont pertinentes et intéressantes.
Néanmoins, il faut que je m'explique sur la manière dont j'ai abordé le sujet (mais je pense que mes confrères ont la même approche).

Les combats terrestres ont été traités dans le HS de B&B. Malheureusement, pour des raisons de calendrier, nous n'avons pas pu faire coïncider nos articles, comme nous l'avons fait avec la Tunisie.

Donc, j'ai juste fait une piqûre de rappel, parce que le sujet "aérien" était déjà très vaste sans que je ne m'attarde sur les combats au sol, qui ne sont pas du ressort d'AJ.

En effet, j'aurais pu faire un HS avec Stalingrad, mais aussi avec quelques autres sujets que j'ai traités auparavant (8th AF, Tunisie, chasse de nuit, défense du Reich, Bataille d'Angleterre...). Mais en ce faisant, j'aurais fait sauter tous les articles annexes, qui, je l'espère, font la richesse d'AJ, comme l'histoire du premier AWACS, le Boomerang, les Tigres volants, Demyansk, les B-17 israéliens, etc.

Un magazine a un format limité. Un article "leader" dépasse rarement les deux tiers. Donc, nécessairement, on ne peut pas rivaliser avec un livre de 300 pages sur le sujet. Mais ce n'est pas non plus le but.

Parce que pour moins de 7 euros, nous proposons (mes confrères et moi) tous les deux mois une synthèse poussée sur plusieurs sujets, qui, s'ils étaient développés dans un livre, coûteraient entre 50 et 100 euros.

Ne nous demande pas de traiter de manière exhaustive un sujet pour le prix de trois baguettes de pain.

A+

CJE

[jeanba]

S
Donc, j'ai juste fait une piqûre de rappel, parce que le sujet "aérien" était déjà très vaste sans que je ne m'attarde sur les combats au sol, qui ne sont pas du ressort d'AJ.

Les remarques que je fais sur les combats au sol sont plutôt d'ordre "évitant la polémique".
Dans les deux cas que je cite :
- Planification de l'opération Saturne par le GQG Soviétique (et d'ailleurs plus généralement de toute la bataille de Stalingrad)
- Défaite des italiens
L'article donne des interprétations qui sont largement discutées et qui ne sont pas dans le cadre de l'article. Donc ta "piqure de rappel", ça me semble trop ou pas assez (mais c'est subjectif).

Pour la taille de l'article, disons que le "goût de trop peu" peut être pris comme un compliment.
Je suis parfaitement au courant des limitations du nournal, d'autant plus que je suis souvent intéressé par tes articles "non vendeurs" à côté.
Peut être une idée pour un prochain numéro AJ.

Quoiqu'il en soit, ce numéro d'AJ est un de mes préférés car c'est un de ceux où j'ai le plus appris.

ps : j'ai un peu édité ma critique parce que j'ai oublié un bout de la phrase.

[Obelix]

En tout cas on a éviter deux choses : le "von" Paulus et le combat focalisé sur Stalingrad en oubliant qu'il ne s'agit pas de l'opération principale de cet été 1942, mais de "flanc garder" la gauche du "coin" enfoncé dans le Caucase, avec en point comme objectif Bakou. Il est d'ailleurs préciser que le retrait de la 6ème Armee aurait grandement nuit aux troupes encore présentes dans le caucase. Donc bravo.

[warbird2000]

En tout cas on a éviter deux choses : le "von" Paulus et le combat focalisé sur Stalingrad en oubliant qu'il ne s'agit pas de l'opération principale de cet été 1942, mais de "flanc garder" la gauche du "coin" enfoncé dans le Caucase, avec en point comme objectif Bakou. Il est d'ailleurs préciser que le retrait de la 6ème Armee aurait grandement nuit aux troupes encore présentes dans le caucase. Donc bravo.

Comme tu le fait remarquer justement Obelix, l'objectif initial n'était pas Stalingrad mais bakou.

Les éditions economica , on sortit un ouvrage intitulé Stalingrad
Prix 25 euros ( j'ai acheté le mien chez amazon ).

Ce livre est surtout axé sur les opérations terrestres mais pas centré uniquement sur Stalingrad. Les opérations en crimées sont évoquées et on parle aussi des opérations dans le caucase.

Il décrit ce qui se passe dans les QG d'hitler et de Staline et niveau subalternes quand nécessaire ( jusque division ou régiment ).


Du 10 au 20 juillet, Stalingrad aurait pu tomber comme un fruit mur car rien n'existait pour la défendre mais au lieu de faire foncer la IV armée panzer vers Stalingrad, on la fait plonger vers le Caucase. Par la suite, on la fait remonter mais c'est trop tard.


Passé ce délai, Le livre conclu aussi que la 6 Armée n'aurait jamais du entrer dans Stalingrad s'épuisant dans un corps a corps frontal où elle n'était pas à son avantage , engageant toutes ses réserves et fragilisant ses flancs.

Du fait de la Volga et du manque de moyen de franchissement de Paulus ,il était impossible d'encercler la ville . La ville n'a jamais été coupée du ravitaillement soviétique.



Enfin , empêcher Paulus de sortir de Stalingrad encerclé n'a pas été une erreur stratégique.
Seuls les trois premiers jours, c'était envisageable mais au prix de la perte de tout le matériel lourd car manque de fuel pour la percée bien avant l'encerclement.

Cela aurait libéré toutes les armées russes et aurait entrainé l'écroulement du front . En entrant à Stalingrad , la VI armée était condamnée.

[Rob1]

Enfin , empêcher Paulus de sortir de Stalingrad encerclé n'a pas été une erreur stratégique.
Seuls les trois premiers jours, c'était envisageable mais au prix de la perte de tout le matériel lourd car manque de fuel pour la percée bien avant l'encerclement.

Cela aurait libéré toutes les armées russes et aurait entrainé l'écroulement du front . En entrant à Stalingrad , la VI armée était condamnée.

En gros, c'était plié dans tous les cas ?

[warbird2000]

En gros, c'était plié dans tous les cas ?

Le livre a envisagé tout les cas de figure et en a conclu que le mieux aurait été après la date du 20 juillet de pas prendre la ville.

Il bien aussi comprendre que avant l'encerclement par les soviets le ravitaillement par voie terrestre était terriblement déficient. La vi armée dispose aussi de très peu de tanks avec du carburant pour à peine 20 km.

[ex:Kaos]

Un peu facile de refaire la guerre 70 après, et de tirer des conclusions définitives.
Dans les faits, la percée n'a jamais eu lieu, on ne peux donc émettre que de vagues hypothèses.
Rien de plus.

[warbird2000]

Un peu facile de refaire la guerre 70 après, et de tirer des conclusions définitives.
Dans les faits, la percée n'a jamais eu lieu, on ne peux donc émettre que de vagues hypothèses.
Rien de plus.

C'est la vision du livre mais si tu le lis tu constate que l'auteur s'est pas mal renseigné. C'est plus que de vagues hypothèses

Les 20 km , viennent du journal du groupe d'armée DON qui attribue au 21 décembre aux véhicules de combat de la 6 armée , une autonomie de 20 km , regroupement inclu.

20 km c'est trop peu pour percer . L'auteur ne dit pas avec certitude que la percée aurait échoué mais vu le carburant qui restait pas mal de matériel lourd serait resté sur placé

Paulus donne aussi six jours de préparation pour une percée à Manstein , le 23 décembre. Dire donc qu'une percée immédiate était possible n'est pas vrai non plus


Sinon d'accord avec toi, c'est un what if et avec des si on mettrait paris en bouteille.