Aérojournal N°105

[David Z.]

Pas mal de choses à découvrir!

[David Z.]

Au sommaire du n°105 - Avril/Mai 2025

+ Hommage à Herbert Léonard

+ Un rendez-vous manqué !
L’éphémère carrière militaire du Lockheed Constellation

+ Qui était le meilleur ?
Dewoitine D.520 vs Messerschmitt Bf 109 E

+ L’Aquila, le porte-avions qui ne savait pas voler
Le problème aéronaval italien (1919-1949)

+ Un Me 262 made in Japan
Le Nakajima Kitsuka

+ La bataille du gouffre de Hel
Les Stuka détruisent la flotte polonaise, 1re partie

+ Actualités

[David Z.]

Bon, petite rectification, le sous-tire du dossier sur l'Aquila est "le porte-avions sans ailes", peut-être que la correction n'a pas été effectuée avant l'impression.

[Gaston]

+ Un Me 262 made in Japan
Le Nakajima Kitsuka

Ce ne serait pas plutôt Kikka ???

[David Z.]

Oui, le sommaire comporte quelques coquilles (j'ai fait un copier-coller depuis le site), mais c'est bien Kikka sur la couverture.

[PP139]

Bon, petite rectification, le sous-tire du dossier sur l'Aquila est "le porte-avions sans ailes", peut-être que la correction n'a pas été effectuée avant l'impression.

J'imagine que tu en es l'auteur David ?

Dans ce cas, cela veut dire passage chez le marchand de journaux dès que possible

[ironclaude]

Bon, petite rectification, le sous-tire du dossier sur l'Aquila est "le porte-avions sans ailes", peut-être que la correction n'a pas été effectuée avant l'impression.

Le Graf Zeppelin Italien...

[David Z.]

Bon, petite rectification, le sous-tire du dossier sur l'Aquila est "le porte-avions sans ailes", peut-être que la correction n'a pas été effectuée avant l'impression.

J'imagine que tu en es l'auteur David ?

Dans ce cas, cela veut dire passage chez le marchand de journaux dès que possible

Oui, avec Enrico Cernuschi. Il y a des plans en 3D du navire, mais il semblerait qu'une correction que nous avons apportée au plan n'ait pas eu le temps d'être effectuée par l'infographiste, en l'occurrence les bandes de reconnaissance de poupe, qui n'auraient pas existé en opérations.

[stalwart]

Que de sujets interessants, j'espere juste que le sujet D.520 vs Bf 109 ira plus loin que le rapport du CEAM (qui ne compare pas par exemple le taux de roulis des deux appareils si je me souviens bien).

[VG-35]

Que de sujets interessants, j'espere juste que le sujet D.520 vs Bf 109 ira plus loin que le rapport du CEAM (qui ne compare pas par exemple le taux de roulis des deux appareils si je me souviens bien).

Ah ça oui, j'aimerais bien. Reste à savoir ou iront-ils trouver les chiffres...

Sinon, je remarque juste au passage que vous évoquez le taux de roulis et non pas l'accélération en roulis (un peu comme tout le monde), or c'est vraisemblablement cette dernière donne qui a le plus d'importance. En effet, la vitesse en roulis n'a surtout d'intérêt que dans les premiers 60/90°.

[TOPOLO]

Que de sujets interessants, j'espere juste que le sujet D.520 vs Bf 109 ira plus loin que le rapport du CEAM (qui ne compare pas par exemple le taux de roulis des deux appareils si je me souviens bien).

Ah ça oui, j'aimerais bien. Reste à savoir ou iront-ils trouver les chiffres...

Sinon, je remarque juste au passage que vous évoquez le taux de roulis et non pas l'accélération en roulis (un peu comme tout le monde), or c'est vraisemblablement cette dernière donne qui a le plus d'importance. En effet, la vitesse en roulis n'a surtout d'intérêt que dans les premiers 60/90°.

Les performances en roulis d'un avions de chasse sont usuellement mesurées par 2 valeurs (en un point du domaine de vol, aka Altitude, Mach, incidence)
a) le TQ90 en secondes: temps nécessaire pour le premier quart de tour en roulis (passer de bank angle = 0° à bank angle = 90°)
b) le taux de roulis maximal en degrés par secondes
Si les conditions Altitude, Mach, incidence ne sont pas précisées, c'est que l'on parles des valeurs maximales.

Le TQ90 est, de loin, le plus significatif des capacités en combat.

je n'ai aucune connaissance de mesure de l'accélération en roulis (en dehors des gyro des CdVE et des filtres qui vont avec)

[GUJU]

Oui mais on parle ici de la France en mars 1940...Je doute que les mesures de "Mach" et de "bank angle" aient alors fait partie du vocabulaire ou du protocole d'évaluation du CEAM. Tout au plus et pour ce que j'en sais, on trouve parfois une indication du temps nécessaire pour boucler un 360°.

Bonne journée

[TOPOLO]

Oui mais on parle ici de la France en mars 1940...Je doute que les mesures de "Mach" et de "bank angle" aient alors fait partie du vocabulaire ou du protocole d'évaluation du CEAM. Tout au plus et pour ce que j'en sais, on trouve parfois une indication du temps nécessaire pour boucler un 360°.

Bonne journée

On parle de roulis, donc aucune relation avec le temps nécessaire pour faire un 360°
Et le "bank angle", c'est l'angle sur l'axe de roulis par rapport à l'attitude aile à plat, donc c'est de lui et de lui seul dont on parle ici.
A cette époque, la seule mesure de roulis faite en essai, c'est le TQ90 à une masse, vitesse indiquée, et altitude donnée. (je te l'accorde, à l'époque les points du domaine de vol était plus identifiés en vitesse indiquée, altitude et masse et facteur de charge, plutôt qu'en Mach Altitude et incidence, mais ça ne change pas grand chode)