Aéro-Journal n° 77

Partgez vos coups de coeurs sur les ouvrages, magazines, BD traitant de l'aviation et de la simulation.

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22921
Inscription : 23 mai 2003

Re: Aéro-Journal n° 77

#76

Message par warbird2000 »

Le cout de développement du programme V-2 est estimé à 2 milliard de dollars
soit la même somme que pour le développement de la bombe atomique us
While such a massive expenditure might have been justified if
it had had a military impact, the V-2 accomplished nothing of significant military value.
source osprey new vanguard V-2

A noter que les dernières versions utilisaient un guidage par faisceau radio
Et que précision était de l'ordre de 1,7 km à la fin
Avatar de l’utilisateur

garance
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2466
Inscription : 21 novembre 2013

Re: Aéro-Journal n° 77

#77

Message par garance »

warbird2000 a écrit :
jeu. août 06, 2020 9:44 am
Le cout de développement du programme V-2 est estimé à 2 milliard de dollars
soit la même somme que pour le développement de la bombe atomique us
While such a massive expenditure might have been justified if
it had had a military impact, the V-2 accomplished nothing of significant military value.
source osprey new vanguard V-2

A noter que les dernières versions utilisaient un guidage par faisceau radio
Et que précision était de l'ordre de 1,7 km à la fin
Dès lors que le CEP est > au rayon de létalité de la charge çà devient problématique et cela limite considérablement voir annule l'efficacité tactique de l'engin
Guidage par faisceau radio donc sensible de surcroit au brouillage
Avatar de l’utilisateur

YaMa
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 36
Inscription : 30 mars 2019

Re: Aéro-Journal n° 77

#78

Message par YaMa »

Je pense même, à titre personnel, qu'il n'y a pas, côté Alliés occidentaux, le début de l'ombre de volonté de mettre au point des missiles balistiques et que c'est lié au projet Manhattan. Il y a bien des projectiles conçus par l'US Navy et l'USAAF, pas mal même (voir le dernier Osprey de Zaloga qui offre une belle synthèse), mais concernant les fusées balistiques, il faut des déflecteurs de jet en graphite.
Or, à Washington, on ne touche pas au graphite : il est réservé au projet Manhattan, notamment parce qu'il est choisi comme modérateur pour ralentir la réaction en chaîne (les Allemands font le choix de l'eau lourde comme modérateur pour leur bombe A et ont donc du graphite pour leurs V2). Un choix judicieux dicté par Enrico Fermi et Szilard dès février 1940. Il y a longtemps, dans mes recherches sur l'opération "Ironclad", j'ai trouvé au SHAT un document de protestation de Vichy auprès de l'ambassade américaine au sujet de la confiscation, 48 heures (!) après la prise de Tananarive par les Britanniques, je cite, par des "milieux économiques venus de Washington" d'un stock de 10 000 tonnes (!) de graphite, la réponse donnée par les Américains ayant été un motif de "défense nationale" ne justifiant pas de plus amples explications. L'amiral Auphan avait déjà secrètement autorisé l'année précédente le départ de Fort-Dauphin du cargo "West-Hardaway" chargé de 5000 tonnes de graphite. Bref, selon moi, plutôt que de faire des missiles balistiques, les Anglo-saxons misent sur l'arme absolue, avec le pragmatisme qu'on leur connait.
Avatar de l’utilisateur

lodjfe
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 131
Inscription : 05 août 2017

Re: Aéro-Journal n° 77

#79

Message par lodjfe »

Bonjour,

Cet AJ est fort intéressant, surtout l'article très complet sur les roquettes et missiles de la Lufwaffe sans uchronie contrairement à la couverture.

Le "pompier" funambule a fait l'objet d'un récit dans As de légende 3 chez Altipresse. Il a le mérite de montrer le résultat de l'attaque sur le Wellington en photos. On ne peut qu'être étonné que le Wellington soit arrivé à rentrer sans exploser suite au feu sur l'aile.

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#80

Message par larsenjp »

VG-35 a écrit : Vous êtes factuel dans quoi? Vous n'avez fourni aucun chiffre...

Maintenant le sujet c'est pas vous mais le V2. Construire une fusée de 12-14 tonnes sans son système de guidage c'est carrément mettre la charrue avant les boeufs.
Donc je me répète pour la dernière fois, fallait-oser...
Je vous laisse attribuer les qualificatifs qui conviennent à qui vous voulez, notamment à Von Braun ou à celui qui prétend que 3 000 fusées tuant 3 000 civils constitue une manière de tuer massivement et de manière spectaculaire...

Correction; Korolev (qui n'est pas les russes) a dit qu'il n'avait rien appris de fondamentalement nouveau.
Comprenne qui voudra, les fondamentaux c'est les principes, pas forcément la technologie.
Glouchko lui, n'ayant pas de propulseur de 25 tonnes de poussée ne s'est pas privé!

Quand à la décision de développer le V2 (A4) plutôt que ses propres systèmes elle ne lui incombe pas et est issue de la sphère politique de l'URSS. Donc de Staline en personne ou ses conseillers directs.
Dire qu'il aurait mieux, ou moins bien réussi ses propres systèmes tout comme Toupolev avec le Tou-4 relève de la polémique pure est simple...

De toutes manières en URSS, quand on est à peine sorti du goulag et qu'on reste encore sous le coup de la condamnation, on ne discute pas. :emlaugh:


Ce que je dis c'est qu'avec une bonne tête de guidage et donc un peu de bon sens, les alliés (au sens large) se seraient (très probablement) attelés aux travaux et auraient (très probablement) réussi de manière similaire...
Il ne faut pas interpréter au delà de mes paroles. :yes:
Je ne répondais qu’à la partie « désesperé et con ».
Pour moi ce programme est tout sauf désespéré. Il vient de loin puisque von Braun commence à travailler dessus avant même l’arrivée de Hitler et alors qu’il a à peine 20 ans(il est né en 1912).
Le V2, à savoir le projet A4, est donc le quatrième après les projets A1, A2 et A3.
Et j’ajoute à mon sens qu’à partir du moment où les Allemands ont abandonné le bombardier stratégique, développer un missile balistique est logique. Même si c’est un argument à posteriori puisque von Braun a démarré ses travaux avant cet abandon. Mais il a certainement dû bénéficié de ressources et de crédits rendus disponible par cet abandon.
Pour le reste, on peut reprocher beaucoup de choses à von Braun et notamment son attitude vis à vis des nazis. Il est membre du parti et il savait nécessairement que des déportés travaillaient sur son projet. Il n’a rien dit. A côté de ça, il a assuré la direction technique et la « chefferie de projet » du développement de bout en bout. Je dirais donc que c’est un génie qui s’est mis au service du diable...

Je ne connais rien des travaux soviétiques en la matière mais si ça a permis à certains d’éviter ou de sortir du goulag, c’est toujours ça de pris. :yes:

Quant aux alliés, ils auraient sans doute pu en effet développer un tel missile, on est d’accord. :yes:
Mais comme dit par ailleurs, eux avaient choisi la voie du bombardier stratégique et ils ont tout mis dessus.

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#81

Message par larsenjp »

warbird2000 a écrit :
jeu. août 06, 2020 9:44 am
Le cout de développement du programme V-2 est estimé à 2 milliard de dollars
soit la même somme que pour le développement de la bombe atomique us

C’est un chiffre intéressant mais il faudrait savoir si c’est uniquement le V2 c’est à dire A4, ou la totalité du programme.
Question coût, j’ai lu quelque part que le coût unitaire d’un V2 était de 100000 RM (Reich Mark) pour les premiers avant de tomber à seulement 50000 RM pour les engins de série. C’est étonnamment peu, probablement moins qu’un 262 dont les réacteurs couraient 10000 RM pièce.

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22921
Inscription : 23 mai 2003

Re: Aéro-Journal n° 77

#82

Message par warbird2000 »

larsenjp a écrit :
jeu. août 06, 2020 1:57 pm
warbird2000 a écrit :
jeu. août 06, 2020 9:44 am
Le cout de développement du programme V-2 est estimé à 2 milliard de dollars
soit la même somme que pour le développement de la bombe atomique us

C’est un chiffre intéressant mais il faudrait savoir si c’est uniquement le V2 c’est à dire A4, ou la totalité du programme.
Question coût, j’ai lu quelque part que le coût unitaire d’un V2 était de 100000 RM (Reich Mark) pour les premiers avant de tomber à seulement 50000 RM pour les engins de série. C’est étonnamment peu, probablement moins qu’un 262 dont les réacteurs couraient 10000 RM pièce.
Je te laisse juger sur pièce
The cost of the development and manufacture of the V-2 was staggering, estimated by a
post-war US study as about $2 billion, or about the same amount as was
spent on the Allied atomic bomb program.
Les russes ont réalisé après guerre une copie la R-1 qui ne faisait pas l'unanimité mais la production a été autorisée par Staline
One general remarked that if his troops were given as much
alcohol as was used to fuel a single R-1 missile, they could capture any
town!

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#83

Message par larsenjp »

Je plussoie sur cet article très intéressant dont je n’ai lu pour l’instant que la partie sur les missiles air-air.
J’ai appris beaucoup de choses notamment concernant le système Elfe dont j’ignorais tout.
Disons que les Luftwaffe était sur la bonne voie mais, d'après ce que j’ai pu lire, je pense que la meilleure solution vu les limitations techniques de l’époque notamment sur le guidage était encore la R4M. Pas de guidage mais un effet de saturation garanti et au final un résultat quasi certain. Le tout pour un coût faible.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Kamov
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9890
Inscription : 29 juillet 2008

Re: Aéro-Journal n° 77

#84

Message par Kamov »

Je passe juste m'immiscer quelques instants dans vos conversations simplement pour signaler que ce numéro est dispo en kiosque :biggrin:

https://www.journaux.fr/aero-journal_hi ... 46293.html
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère

Image

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#85

Message par larsenjp »

Tu as juste deux à trois jours de retard... les vacances ne te réussissent pas. :hum:

Pour en revenir au sujet, excellent article avec en prime une bibliographie, ce qui est toujours appréciable. :yes:

VG-35
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1055
Inscription : 24 février 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#86

Message par VG-35 »

larsenjp a écrit :
jeu. août 06, 2020 1:51 pm

Je ne répondais qu’à la partie « désesperé et con ».
Pour moi ce programme est tout sauf désespéré. Il vient de loin puisque von Braun commence à travailler dessus avant même l’arrivée de Hitler et alors qu’il a à peine 20 ans(il est né en 1912).
Le V2, à savoir le projet A4, est donc le quatrième après les projets A1, A2 et A3.
Et j’ajoute à mon sens qu’à partir du moment où les Allemands ont abandonné le bombardier stratégique, développer un missile balistique est logique. Même si c’est un argument à posteriori puisque von Braun a démarré ses travaux avant cet abandon. Mais il a certainement dû bénéficié de ressources et de crédits rendus disponible par cet abandon.
Pour le reste, on peut reprocher beaucoup de choses à von Braun et notamment son attitude vis à vis des nazis. Il est membre du parti et il savait nécessairement que des déportés travaillaient sur son projet. Il n’a rien dit. A côté de ça, il a assuré la direction technique et la « chefferie de projet » du développement de bout en bout. Je dirais donc que c’est un génie qui s’est mis au service du diable...

Je ne connais rien des travaux soviétiques en la matière mais si ça a permis à certains d’éviter ou de sortir du goulag, c’est toujours ça de pris. :yes:

Quant aux alliés, ils auraient sans doute pu en effet développer un tel missile, on est d’accord. :yes:
Mais comme dit par ailleurs, eux avaient choisi la voie du bombardier stratégique et ils ont tout mis dessus.
Je dirais qu'ils ont plus échoué dans le bombardier stratégique Uralbomber puis Americabomber qu'ils ne l'ont vraiment abandonné...
Ceci étant, avec 300 km de portée pour le V2 on est loin du rayon d'action du bombardier stratégique, voire tactique. (2 000, 1 000 km...enfin quand les journaleux et autres contributeurs de wiki arrêteront de confondre le rayon d'action et l'autonomie on en reparlera...).
On est loin de la précision de visée d'un Ju-88 ou d'un Tu-2 en piqué, même d'un Norden de B-17!

Je ne vois donc pas la corrélation (je ne parle même pas du rapport) entre l'abandon du stratégique et les ressources réattribuées au programme des fusées (qui s'apparentait plus à de la recherche fondamentale, qu'appliquée). A la limite c'était: bon, on continue et on verra bien ce qu'on en fera après... :yes:

Pour les russes, ils étaient déjà sortis de l'auberge (du goulag en fait) et enseignaient à l'institut de Kazan. Merci pour eux...
Ceci dit, le voyage en Allemagne en septembre 1945 a permis de relancer leur carrière de constructeur*.

* Je tiens à dire de suite que je n'ai rien contre le métier de professeur, qui est très noble également. :emlaugh: :emlaugh:
Pour autant, je ne suis pas sûr que c'était la carrière d'enseignant qu'ils souhaitaient en premier choix. :hum: :exit:
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Kamov
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9890
Inscription : 29 juillet 2008

Re: Aéro-Journal n° 77

#87

Message par Kamov »

larsenjp a écrit :
ven. août 07, 2020 10:21 am
Tu as juste deux à trois jours de retard... les vacances ne te réussissent pas. :hum:
Oui mais par chez moi il est pas encore dans les bacs, j'avais bien vu que beaucoup d'entre vous l'aviez en main mais je pensais que vous étiez tous abonnés et donc reçu avant la distribution en kiosque, et puis quoiqu'en dise Fanair pour moi Journaux.fr est tout de même un bon indicateur
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère

Image

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#88

Message par larsenjp »

Kamov a écrit :Oui mais par chez moi il est pas encore dans les bacs, j'avais bien vu que beaucoup d'entre vous l'aviez en main mais je pensais que vous étiez tous abonnés et donc reçu avant la distribution en kiosque, et puis quoiqu'en dise Fanair pour moi Journaux.fr est tout de même un bon indicateur
Désolé pour toi. Pour info il était disponible par chez moi dès mercredi matin. Assez étonnant quand même cette différence de traitement entre régions.

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#89

Message par larsenjp »

VG-35 a écrit : Je dirais qu'ils ont plus échoué dans le bombardier stratégique Uralbomber puis Americabomber qu'ils ne l'ont vraiment abandonné...
Ceci étant, avec 300 km de portée pour le V2 on est loin du rayon d'action du bombardier stratégique, voire tactique. (2 000, 1 000 km...enfin quand les journaleux et autres contributeurs de wiki arrêteront de confondre le rayon d'action et l'autonomie on en reparlera...).
On est loin de la précision de visée d'un Ju-88 ou d'un Tu-2 en piqué, même d'un Norden de B-17!

Je ne vois donc pas la corrélation (je ne parle même pas du rapport) entre l'abandon du stratégique et les ressources réattribuées au programme des fusées (qui s'apparentait plus à de la recherche fondamentale, qu'appliquée). A la limite c'était: bon, on continue et on verra bien ce qu'on en fera après... :yes:
Les programmes de bombardiers stratégiques ont été abandonnés après la mort accidentelle du général Wever en 1936. Personne ne sait vraiment où en seraient arrivés les Allemands mais probablement pas à un bombardier stratégique transatlantique, un objectif à mon avis inatteignable à l’époque.

Pour le reste, A4 a démarré en 1938 et je pense que ce n’était pas vraiment de la recherche fondamentale puisqu’il s’appuyait sur les précédents programmes qui avaient défriché la voie. Et il a bien bénéficié de crédits importants (plusieurs millions de RM) à la fois de la Luftwaffe et de la Heer. Maintenant je ne sais pas vraiment si les uns et/ou les autres y voyaient une possible solution alternative au bombardier stratégique ou pas et si certains crédits ont été réaffectés ou pas. Ce serait un point à creuser.

Il est clair que la portée et la précision n’étaient pas satisfaisantes mais je ne doute pas que von Braun aurait essayé d’améliorer ça. Dans les limites technologiques du moment évidemment. Disons que c’était une voie intéressante mais pas avant les années 50... un simple détail pour un régime qui était sensé durer mille ans...

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22921
Inscription : 23 mai 2003

Re: Aéro-Journal n° 77

#90

Message par warbird2000 »

Il est clair que la portée et la précision n’étaient pas satisfaisantes mais je ne doute pas que von Braun aurait essayé d’améliorer ça. Dans les limites technologiques du moment évidemment. Disons que c’était une voie intéressante mais pas avant les années 50... un simple détail pour un régime qui était sensé durer mille ans...
Tu a raison larsenjp :yes: :notworthy :arabia:

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22921
Inscription : 23 mai 2003

Re: Aéro-Journal n° 77

#91

Message par warbird2000 »

l’époque notamment sur le guidage était encore la R4M. Pas de guidage mais un effet de saturation garanti et au final un résultat quasi certain. Le tout pour un coût faible.
C'est la voie suivie après guerre par l'usaf avec le F-94 puis le F-89

http://aviationintel.com/fast-history-t ... le-rocket/

Image


Par contre je me souvient pas que les russes aient investit autant dans le domaine.
Faisons confiance à vg-35 pour nous trouver des infos la-dessus
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10860
Inscription : 13 avril 2004

Re: Aéro-Journal n° 77

#92

Message par Deltafan »

Lu la chose.

-Beaucoup apprécié l'article sur les roquettes et missiles allemands. J'ai constaté que je n'avais que des connaissances très limitées et très éparses sur le sujet.

-Bien aimé l'article sur les débuts du P-80. Je savais qu'il avait été "engagé" avant la fin de la guerre, mais j'ignorais tout des détails de cet "engagement".

-L'article sur le courageux Néo-Zélandais ferait un bon téléfilm ou un bon documentaire (pas un film, vu la fin, ou alors transformé à la sauce Hollywood...)

-L'article sur la JG-26 m'a plus intéressé que ce que j'aurais cru.
"Toujours en mouvement est l'avenir…"
Yoda
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11702
Inscription : 17 septembre 2001

Re: Aéro-Journal n° 77

#93

Message par jeanba »

Lu aussi et bien aimé.
La couverture est effectivement trompeuse.
L'article sur les missiles est excellent et m'a beaucoup appris sur le sujet. Au même titre que la couverture, il est dommage que certaines illustrations soient des uchronies, ce qui tranche avec la rigueur technique du texte.
L'article sur le shooting star est intéressant aussi.
Par contre, contrairement à deltafan, je crois que l'article sur le wellington est tellement extraordinaire que les spectateurs d'un éventuel film hurleraient à l'invraisemblance totale de la part de ces idiots d'hollywood qui sont près à imaginer n'importe quoi pour gagner du fric ( :jerry: )

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#94

Message par larsenjp »

J’ai vraiment beaucoup aimé l’article sur les roquettes et autres missiles allemands. Très bien fait et très instructif.

Ainsi que celui sur le Shooting Star. J’avoue que j’ignorais le test opérationnel des deux avions sur le front italien. Pas idéal pour rencontrer des 262 quoique, en remontant vers le Nord, ils auraient pu tomber à la toute fin de la guerre sur ceux basés en Allemagne du sud. Cela aurait pu être intéressant de voir comment le P80 s’en serait tiré. Bref...

Je connaissais vaguement l’histoire de James Ward et de sa VC mais j’ignorais qu’il avait malheureusement été tué si peu de temps après. Un destin tragiquement banal pour un pilote du BC surtout à cette époque.

L'article sur la JG26 est pas mal non plus quoique plus conventionnel et j’aurais aimé un peu plus de croisements avec la vision du camp d’en face, ce qui est fait partiellement de temps en temps seulement.

Globalement un très bon numéro. :yes:
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

Re: Aéro-Journal n° 77

#95

Message par ex:Kaos »

Je vous livre ici un extrait du mail envoyé à Yann Mahé il y a une dizaine de jours, concernant l'article du pompier funambule, dont la fin me parait un peu vite pliée. Vous jugerez sur pièce.
Cette nuit du 7 au 8 juillet 1941, si 49 Wellingtons dont ceux du No.75 décollent bien pour Munster, l'effort principal porte sur Cologne avec 114 Wellingtons (3 seront perdus), et Osnabrück, avec 54 Whitleys et 18 Wellingtons (3 Whitleys perdus).

40 Hampden vont également sur Mönchengladbach (2 perdus), tandis que dans une moindre mesure, 14 Halifaxes et 3 Stirlings sont envoyés sur Frankfürt, et enfin 5 Wellingtons sur Boulogne (1 Halifax perdu).

Soit 301 sorties au total, pour 12 pertes, soit 4% des effectifs.

Je ne ferais pas de commentaire sur les dégâts au sol.

Ces chiffres sont ceux listés par Martin Middlebrook dans The Bomber Command War Diaries. Je pense que tu connais Middlebrook, je ne te fais pas de dessin.

Bomber Command losses 1941, de Chorley, nous donne les pertes listées cette nuit, dans le plus grand détails, type, serial, sqn, noms de l'équipage, etc...
Y sont listés pour les raids du 7/8 juillet 1941, neuf avion. Une partie de la réponse à propos de cette différence se trouve dans ton article, l'avion de Ward ayant été déclassé après l'atterrissage est certainement cité comme perte par Middlebrook. Et on doit avoir une histoire du même genre pour les deux autres. Soit.

La première listée fait apparaître un Wellington du No.9 Sqn, le R1040 codé WS°????
crashé vers 01h15 près de Maestricht, équipage tué.

Les revendications de la NachtJagd sont également connues. Cinq victoires sont revendiquées, dont deux par Knacke, un Hampden à 01h17 et un Wellington à 01h25, toutes deux aux environs de Maastricht. Et ces deux avions appartenaient vraisemblablement aux forces envoyées sur Köln et Mönchengladbach...

Chorley attribue nommément 4 des pertes à Knacke, Griese, Kemp et Lent. Une cinquième est attribuée sans précision à la NachtJagd, c'est ce Wellington tombé près de Maastricht... Il est donc plus que probable que ce soit la seconde victoire de Knacke, dont l'avion rentrera d'ailleurs endommagé.

Va sur google earth (ou map), trace une simple ligne entre Feltwell et Münster. Tu trouvera Maastricht à 150km au sud de cette route directe! Même si la route imposée était certainement plus alambiquée, il est peu probable qu'elle soit descendue si bas, en plein milieu du pays des Nächtjäger!

La perte du Hampden prouve par ailleurs que Maastricht se trouvait sur la route retour du raid de Mönchengladbach, et il est peu probable que les planificateurs du Bomber Command se soient amusés à entrelacer les routes des divers streams, à moins d'un créneau horaire de passage différent.

Fin de la belle histoire, donc, pour moi Knacke n'est pas à l'origine de la VC de Ward.


Autre bricole, tu parles d'ailier à un moment dans ton texte, qui pourrait sous-entendre que les avions volent en formation. ça n'existe pas dans le Bomber Command, la doctrine, c'est le bomber stream,donc par avion, grosso merdo, une heure de décollage, un créneau horaire de passage sur des points de repères puis finalement la cible, à une altitude donnée, largage, dix secondes puis photo, et itinéraire retour, qu'il vaut mieux respecter si l'on veut éviter d'être abattu par la DCA ou les Nightfighters. Il n'y a pas d'ailier, l'avion qu'on peut voir voler à proximité (relative) grâce aux étoiles ou à la lune peut très bien appartenir à un autre sqn.

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3144
Inscription : 03 août 2011

Re: Aéro-Journal n° 77

#96

Message par larsenjp »

C'est ce qui s'appelle aller au fond des choses. :notworthy
Je te fais confiance pour la première partie.
Pour la seconde, je me souviens m'être fait la remarque; un stream n'est pas une formation, chaque avion est seul, surtout à cette époque là. Mais on peut considérer que c'est une figure de style même si ailier a un sens précis.
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

Re: Aéro-Journal n° 77

#97

Message par Tubs »

Dans son Nachtjagd War Diaries, Theo Boiten attribue bien le Wellington R1040 du No. 9 Squadron à Reinhold Knacke cette nuit là.

En résumé

Fw Berschwinger : Whitley au NO de Sheffield à 00:12, non identifié
Oblt Lent : Whitley au NO de Orvelte à 00:55, Whitley Z6799
Oblt Knacke : Hampden près de Houthem à 01:17, Hampden AD937
Oblt Kamp : Whitley au SO de Dreierwalde à 01:19, Whitley Z6644
Oblt Knacke : Wellington près de Maastricht à 01:25, Wellington R1040
Oblt Griese : Hampden à Heesch à 02:18, Hampden AD735

A voir s'il n'y a pas plus de détails sur cette nuit dans la nouvelle série de Theo Boiten, plus récente et bien plus détaillée, Nachtjagd Combat Archive chez Wing Leader. Je n'ai acheté qu'un des volumes pour le moment.

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22921
Inscription : 23 mai 2003

Re: Aéro-Journal n° 77

#98

Message par warbird2000 »

Le 9 squadron comme le 75 nz squadron fait partie du 3 group du bomber command à cette époque

Je ne sais pas si ces deux squadrons ont participé au même raid ce jour la.
Ce serait un bf-110 qui aurait attaqué l'avion de Ward du 75 squadron
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

Re: Aéro-Journal n° 77

#99

Message par ex:Kaos »

Tubs a écrit :
sam. août 22, 2020 10:55 am
Dans son Nachtjagd War Diaries, Theo Boiten attribue bien le Wellington R1040 du No. 9 Squadron à Reinhold Knacke cette nuit là.

En résumé

Fw Berschwinger : Whitley au NO de Sheffield à 00:12, non identifié
Oblt Lent : Whitley au NO de Orvelte à 00:55, Whitley Z6799
Oblt Knacke : Hampden près de Houthem à 01:17, Hampden AD937
Oblt Kamp : Whitley au SO de Dreierwalde à 01:19, Whitley Z6644
Oblt Knacke : Wellington près de Maastricht à 01:25, Wellington R1040
Oblt Griese : Hampden à Heesch à 02:18, Hampden AD735

A voir s'il n'y a pas plus de détails sur cette nuit dans la nouvelle série de Theo Boiten, plus récente et bien plus détaillée, Nachtjagd Combat Archive chez Wing Leader. Je n'ai acheté qu'un des volumes pour le moment.
Je me suis basé sur le 1er volume de NWD.
Bien vu cette nouvelle série, mais je ne sais pas trop ce que ça vaut, et surtout quel est le plus que ça apporte par rapport à NWD qui a à peine dix ans de plus.
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

Re: Aéro-Journal n° 77

#100

Message par Tubs »

C'est incontestablement plus détaillé et mieux illustré. Pour te faire une idée, la période janvier à juin 1943 est sur un peu plus de 60 pages dans le Naghtjagd War Diaries contre 120 pour le volume traitant cette période dans Nachtjagd Combat Archives.
Mais je pense que pour avoir une bonne vue d'ensemble, vu déjà l'excellent niveau de détail, les deux NWD suffisent. C'est pour cela que je n'ai pas poursuivi sur la série. J’achèterai peut-être des numéros sur des périodes données dont le détail m’intéresse davantage - je pense à la fin 1944 ou 1945 - ou mieux, qui ne sont pas traitées par NWD comme l'action de la Naghtjagd en Méditerranée ou sur le front Est. Mais ça ce n'est pas pour tout de suite...
Répondre

Revenir à « Biblio Aéro »