Les Avions de l'Armée Impériale Japonaise.

[firdi]

Bah! C'est que dans l'armée japonaise on aime pas etre fait prisonnier,on se bat jusqu'a la dernière cartouche.

[CJE]

Oui, mais rien n'obligeait les japonais avec leurs excellentes torpilles à voler si bas

Ah ?
On ne peut pas larguer une torpille à 100 m d'altitude. À l'époque dont nous parlons, elle doit pénétrer dans l'eau de la manière la plus horizontale possible pour ne pas aller se ficher dans les abysses de la fosse des Phillipines.
La différence entre une bonne et une mauvaise torpille se fait une fois celle-ci filant vers sa cible entre deux eaux, mais pas avant.

De toute façon, attaquer une flotte ennemie à 5 ou 100 m d'altitude, ça ne fait aucune différence pour les aviateurs : il faut avoir des corones pour le faire.

[Warlordimi]

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je ne dis pas qu'on lance une torpille façon "hyperbole-B47", je dis: "les torpilles japonaises étaient bien meilleures que leurs homologues américaines et en-dehors du job stressant que représente le torpillage en lui-même, les japonais avaient BEAUCOUP plus de lattitude quant à la vitesse, l'angle et l'altitude de largage que les US."

Donc, les gars ici sur la photo volant à 3m, je ne prétends pas qu'ils n'avaient pas de couilles, je dis juste que POUR LE LARGAGE DE LA TORPILLE, rien ne les oblige à voler si bas (à 3m), mais pas à 100m non plus on est d'accord...

Maintenant pour les graphes et les sources (VG35 sort de ce corps), tu attendras ce soir. Je n'ai pas de doc sous la main ici.

[larsenjp]

Oui et non. Les Japonais ne peuvent pas faire n'importe quoi non plus. Il est vrai que leurs torpilles sont bien meilleures que celles des Américains (qui sont juste catastrophiques) notamment question fiabilité, vitesse et portée. Il n'y avait pas photo. Après, comme le dit CJE, la torpille doit prendre son immersion correctement d'où les contraintes sur l'avion. Cependant les Japonais avaient inventé une sorte d'empennage en bois qui venait se fixer sur l'arrière de la torpille et l'aidait à se stabiliser avant d'être largué. C'est notamment grâce à ce truc qu'ils ont pu in extremis utiliser les torpilles dans la rade de Pearl Harbor.

Quant à la photo, j'ai plutôt l'impression que ces avions ont largué et qu'il sont en train d'évacuer la zone. Ce matin-là, la plupart ont été abattu par la dca avant d'avoir pu larguer, le reste par la chasse au moment du dégagement. Le tout pour un coup au but je crois... ça fait cher payé surtout pour des équipages d'élite.

En fait la mission principale des Betty était de trouver les PA américains qui supportaient le débarquement ; en cas d'échec, ils se rabattaient sur les transports.

[Warlordimi]

Oui et non. Les Japonais ne peuvent pas faire n'importe quoi non plus. Il est vrai que leurs torpilles sont bien meilleures que celles des Américains (qui sont juste catastrophiques) notamment question fiabilité, vitesse et portée. Il n'y avait pas photo.

Oui d'accord, mais à nouveau, je n'ai pas dit qu'ils pouvaient faire "n'importe quoi", j'ai dit "plus de lattitude"...

[firdi]

:yes:Bonjour a tous ,quelques nouvelles du front au sujet de l'aviation japonaise.J'ai commandé fin mars le numéro 50 (Nomonhan,kahlkin gol) de batailles aériennes (pour les avions japonais,of course) directement a la responsable de la maison d'édition Lela presse et je lui ai également posé 2 questions au sujets de ses ouvrages: Première question:Quand sortira Guadalcanal de Bernard Baeza? Réponse:je ne pense pas que le livre sur Guadalcanal soit pour 2013 mais plutôt pour début 2014.Deuxième question:Samourai sur porte-avions sera t'il réedité ? Réponse:Je vous confirme que Samourai sur porte-avions va bien être réedité.Tout d'abord,je tenais a remercier les responsables de Lela presse,car ils ont toujours répondu a mes questions rapidement et respectent leurs lecteurs.Voila deux excellentes nouvelles,le Guadalcanal qui chauffe et le samourai sur porte-avions qui va être de nouveau disponible (il était temps,je l'ai vu a des prix comment dire;rocambolesque et encore quand on en trouvait un,moi je rame toujours pour en trouver un exemplaire).Les ailes japonaises sont toujours debouts ou plutôt en vol.

[CJE]

Cependant les Japonais avaient inventé une sorte d'empennage en bois qui venait se fixer sur l'arrière de la torpille et l'aidait à se stabiliser avant d'être largué.

Le coup de la "planchette japonaise" est spécifique à Pearl Harbor, parce qu'il était jugé impossible de lancer une torpille sans une profondeur de 23 mètres.
Il n'est nullement question de ce dispositif ni à Midway ni dans la mer de Corail.

[Milos]

Le coup de la "planchette japonaise" est spécifique à Pearl Harbor, parce qu'il était jugé impossible de lancer une torpille sans une profondeur de 23 mètres.
Il n'est nullement question de ce dispositif ni à Midway ni dans la mer de Corail.

Exact. La torpille japonaise devait s'enfoncer de 23 m avant de remonter. Pearl Harbour n'avait pas la profondeur désirée (c'est une des raisons pour laquelle les US pensaient qu'une attaque à la torpille était impossible).

La planchette fixée à l'arrière agissait comme un aileron faisant remonter la torpille et permettant le largage avec moins de profondeur.

[larsenjp]

On est OK, l'aviation embarquée n'a utilisé ce truc qu'à Pearl Harbor mais il me semble avoir lu quelque part que ce dispositif avait été réutilisé par des bombardiers terrestres type Betty. Peut-être une erreur de ma part, je vais chercher si je retrouve ça.

[Lothar Vonlolofeld]

Allez donc faire un tour sur wikipedia pour voir l'expertise des japonais en terme de torpilles : pour l'aérienne c'est la type 91. Pour une fois, l'article de wikipedia en anglais est largement inspiré/traduit de celui en japonais qui est de qualité (cela change du wikipedia commun) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_91_torpedo

Cela calme ! bref la torpille japonaise c'est du lourd !

Encore + de détail :

http://www.j-aircraft.org/smf/index.php?topic=11517.0


On voit bien que l’empennage en bois a été utilisé ailleurs qu'à Pearl.

Quant aux vitesses et altitude de lancement on voit que les japonais arrivent progressivement à adapter leur torpille aux vitesses supérieures des B6N2 et P1Y sans parler des ki-67.

Bien sur à la fin de la guerre la technologie américaine en matière de DCA navale était elle aussi sans équivalent (obus à fusée de proximité exploitant l'effet doppler), néanmoins il est arrivé que des B6N2 arrivent ponctuellement à tromper la vigilance des CAP et arrivent en position de tir.

http://www.j-aircraft.org/smf/index.php?topic=12859.0
il reste que les hommes qui pilotaient ces avions et ceux qui étaient en face en poste à leur batterie DCA, méritent notre respect car il fallait vraiment en avoir !

Lothar

[warbird2000]

Si j'ai bien compris dans le cas du ki-67,on pouvait même larguer à 120 m

Donc Warlord avait raison

[larsenjp]

On voit bien que l’empennage en bois a été utilisé ailleurs qu'à Pearl.

Ouais, autant pour moi, il semble bien que l'aviation embarqué ait aussi continué à utiliser le truc. Pourquoi s'en priver après tout?

[LEPEREMAGLOIRE]

"Si j'ai bien compris dans le cas du ki-67,on pouvait même larguer à 120m

Donc Warlord avait raison"

Pour le Ki-67 d'accord,mais cétait en 1944.
Guadalcanal,c'est en 1942,et on parle de Betty.

Comme je n'ai pas de parti pris,10 km en 10mn c'est pas très rapide.

[CJE]

D'accord, mais c'est pour stabiliser la torpille en vol, pas pour l'empêcher de se ficher dans la vase. D'ailleurs, je n'ai pas souvenir que les torpilleurs japonais aient à nouveau été employés dans une rade.

Les TBD faisaient leur approche à 180 km/h.

[Warlordimi]

L'article, pour peu qu'il dise vrai, précise que le Kate pouvait larguer à 380 km/h!!!

[warbird2000]

"Si j'ai bien compris dans le cas du ki-67,on pouvait même larguer à 120m

Donc Warlord avait raison"

Pour le Ki-67 d'accord,mais cétait en 1944.
Guadalcanal,c'est en 1942,et on parle de Betty.

Comme je n'ai pas de parti pris,10 km en 10mn c'est pas très rapide.

J'ai regardé dans l'osprey combat aircraft sur le Rikko "Betty" units of WW2.
Dans le cas de l'attaque du prince of wales et repulse. Le largage se fait à 800 m voire 500 m à une hauteur de 30 m.

[CJE]

Dans le livre de Yasuho Izawa (Rikko et Ginga), le lancer se fait entre 1 500 et 600 m de distance, mais je n'ai pas trouvé l'altitude.

[Warlordimi]

Warbird, j'ai oublié de regarder hier soir, mais si tu le bouquin d'Hammel, Carrier Clash, sous la main, il dresse un tableau comparatif des perfs des torpilles!

[Milos]

je n'ai pas souvenir que les torpilleurs japonais aient à nouveau été employés dans une rade.

Il me semble qu'il n'y a eu que deux attaques de ce genre pendant la guerre : les Japonais à Pearl Harbour et les Anglais à Tarente.

[Rob1]

Même pas lors de la reconquête du Pacifique ? Truk ?

[Warlordimi]

Si on veut pinailler, Truk est un atoll, Tarente et PH des rades.

Toujours est-il que les américains ont du améliorer leurs torpilles (bien obligés) car si l'on en croit cette photo datant du 17/02/44, un Avenger vient de faire un coup au but (largué à bout portant aussi) sur un cargo!

[warbird2000]

Warbird, j'ai oublié de regarder hier soir, mais si tu le bouquin d'Hammel, Carrier Clash, sous la main, il dresse un tableau comparatif des perfs des torpilles!

Rien trouvé sauf que la torpille des kates et betty est commune à savoir une type 21 mais je pense qu'il s'est trompé dans la désignation de la torpille japonaise.

Sinon, il y'a cette page

http://www.combinedfleet.com/torps.htm

Regarder tout en bas

[Milos]

Même pas lors de la reconquête du Pacifique ? Truk ?

Pas tout à fait. Je parle de l'attaque d'une flotte dans un port, pas au mouillage.

A PH et Tarente, les bateaux étaient à l'amarre et dans un port, ce qui comporte des difficultés spécifiques : impossible de larguer la torpille de trop loin, bateaux amarrés à la coupée (torpille pour le premier, bombes pour les autres), présence de digues, grues et cochonneries diverses ...

Mais bien sùr il y a eu pas mal d'attaques de bateaux à l'ancre

[Rob1]

Yes je comprends, mais la marine n'étant pas mon truc, je ne sais pas trop comment étaient aménagés (ou ne l'étaient pas) les mouillages...

Mais dans l'Asie continentale (Singapour), les Philippines, le Japon même, ça m'étonne que les Américains n'aient jamais eu l'occasion de faire une attaque dans un port.

Sinon, il y a le raid de la Kido Butai dans l'océan Indien, les Japonais coulé deux navires dans le port de Colombo (le cargo armé HMS Hector et le vieux destroyer HMS Tenedos). Pas la même échelle que Pearl ou Tarente mais bon.

[larsenjp]

Un des raids japonais les plus importants du début de guerre est l'attaque de Darwin le 19 février 1942 ; cette attaque a été surnommée le Pearl Harbor australien bien qu'elle ait fait beaucoup moins de dégâts. Par contre, l'impact politique et psychologique a été très fort.

De leur côté, les Américains ont intensivement attaqué Simpson Harbor, c'est à dire Rabaul, pendant plusieurs mois. Mais à ma connaissance, il s'agissait de bombardement soit à haute altitude soit du skip bombing au ras des mâts.

Mais c'est vrai que mis part Pearl Harbor, des attaques aériennes massives sur des rades militaires, je n'en connais pas. Tarente reste un raid à petite échelle à côté des moyens japonais. Dans la même veine, il y a aussi Mers-El-Kébir où nos "amis" anglais ont envoyé des avions torpilleurs tenter de finir le travail... c'était avant Tarente.