Le Fana HS La folie nucléaire de l'US Air Force

[Papy Navions]

Avec ma petite expérience d'auteur non professionnel je me permets de considérer que la description par le détail en huit pages du longerons principal d'un hydravion croate projeté en 1932 mais jamais construit ne présente pas un intérêt majeur. Pas plus d'ailleurs que la description par le menu du 4eme bureau chargé de la production aéronautique et son rôle dans la planification stratégique de la République Populaire de Boboïsthan (avec organigramme en couleur et bio du Maréchal Président).
En d'autres termes traduire de la doc ouverte (archive ou internet) en la synthétisant plus ou moins ne demande pas d'effort démesuré. l'anecdote, mais je dirai plutôt l'histoire à hauteur d'homme, originale ou vérifiée c'est une autre paire de manche.
En réalité il n'y a pas de grande ou de petite histoire pas plus que de Napoléon sans la Grande Armée!
Mais bon chacun ses goûts...

Guju

Chacun ses goûts, chacun ses goûts... vous avez oublié la fin de la phrase.

On peut tous se balancer à la gueule des trucs du genre "Vous oubliez que... et gnagnagna" ou "la synthèse cabalistique, c'est une autre paire de manches". Des comme ça, j'en ai des tonnes en réserve.

Par exemple, on peut oublier que derrière les avions, il n'y a pas que les pilotes, mais également des ingénieurs (c'est du vivant, ça, les ingénieurs!) qu'on a justement un peu tendance à oublier. Que la technique, ce n'est pas juste une histoire de bouts de ferraille, mais que cela émane d'un cerveau humain. On a le droit d'aborder l'aviation militaire en omettant Marc Birkigt, Kurt Tank ou Reginald Mitchell (par exemple). On a le droit. Effectivement.

On prétend généralement que tel ou tel point est de peu d'importance... parce qu'on n'y entend rien. Ainsi on va monter en épingle telle facette parce qu'on ne maîtrise pas les autres. *

Par conséquent, je ne vois pas bien en quoi les grosses c....... d'un pilote seraient plus importantes ou intéressantes que les méninges d'un ingénieur. Désolé, mais l'anecdote pour l'anecdote, que ce soit en matière de combat aérien ou en celle de planche à dessin, je m'en bats l’œil.

Cordialecdotiquement

PéBé

* Vous remarquerez que les gens qui prétendent que l'orthographe est inutile écrivent généralement avec leurs pieds.

[TOPOLO]

Je plussoie plus que jamais aux dires de sire Papy-Navions, en 1,200 pages de lecture sur le Mig-21, je n'ai toujours pas compris pourquoi en passant du Mig-21PF (iz.76) au Mig-21M (iz.96) ou Mig-21MF (iz.96F) l'avion avait vu sa masse à vide augmenter sensiblement, ni dans quelles proportions d'ailleurs... (entre 100 et 600Kg)
De fait, avoir un devis de masse un tant soit peu cohérent, même sur l'avion le plus célèbre de l'URSS, c'est à ce demander si les "auteurs" savent ce qu'est le "weight breakdown" d'un avion...
Quand on connait l'impact de 500kg de masse à vide sur le comportement ou les performances d'un avion, ça laisse rêveur.
Et pour moi c'est une lacune autrement plus importante de la littérature aéronautique que l'age auquel le respecté Adjudant Chef Macheprot (paix à son ame) a obtenu son brevet de pilote militaire...
Mais, encore une fois, chacun son avis. (et oui, j'écris avec mes pieds, surtout le gauche)

[CJE]

Débat stérile mille fois réitéré entre les partisans du diesel et ceux du super sans plomb.

Le but étant de faire comprendre au lecteur pourquoi et comment le sergent-chef Macheprot – lui et pas un autre – s'est assis un matin dans son avion – celui-ci et pas un autre – pour aller se foutre sur la gueule avec ceux d'en face – mais pas les autres –, l'ouvrage idéal, quel qu'il soit, devrait faire appel :

- à la politique : ce sont les ministres qui établissent les plans (triennaux, quinquennaux...) et votent les budgets en fonction de la politique étrangère de leur pays et de leur perception de la gravité de la situation géopolitique;
- à la stratégie : orientation des programmes militaires en fonction des doctrines en place et de la politique étrangère du pays (priorité aux avions défensifs ou aux avions offensifs, aux intercepteurs légers ou aux bombardiers lourds...), et des relations interarmées (nécessité ou non d'équiper l'aviation pour des missions commandées par la Terre et/ou par la Marine), vision des services techniques pour l'établissement des cahiers des charges, politique de formation des navigants et des équipes au sol;
- à la politique industrielle : développement industriel du pays, état des lieux en matière de technologie, grands capitaines d'industrie, capacité de production des usines, formation de la main-d'œuvre...
- à la technique : capacité d'usiner et de produire en série des matériaux complexes, niveau des bureaux d'études et personnalité de leurs chefs, influence des pilotes d'essai, choix et arbitrages techniques, capacité d'innovation des constructeurs, appel à la sous-traitance...
- à la logistique : gestion des ressources (matières premières, carburant...), prise en compte et convoyage des avions de combat, matériels de piste, création et entretien des bases aériennes...
- à l'opérationnel : influence de la doctrine sur les priorités des missions, tactiques de combat, choix des objectifs, ordres de bataille, souplesse et autonomie des unités sur le plan tactique, influence de l'aviation ennemie sur la modification des priorités des missions et sur une éventuelle inflexion de la doctrine d'emploi, rôle des as (moral, propagande...)...

Pour bien enfoncer le clou, je rappelerais que le but d'un avion de combat est de combattre et que tout ce qui vient d'être énuméré ci-dessus n'a pour seul objet que de mettre le sergent-chef Macheprot dans les mielleures dispositions possibles pour gagner ses duels aériens et que ceux-ci revêtent donc une certaine importance en fonction des résultats (logistique, gestion des ressources matérielles et humaines, remplacement des équipages et des avions...).

Bon, ça, c'est la théorie. Ensuite, chaque auteur fait ce qu'il peut avec ce qu'il a et ce qui le passionne le plus (et le moins).

[GUJU]

Je crois qu'on ne se comprend pas. De quoi s'agit -il ? Que faut il entendre par anecdotes ? Pour prendre un exemple, l'histoire d'un avion comme le B-26 Marauder est une suite d'anecdotes. Son concepteur Peyton Magruder n'était pas ingénieur. Ce fait repose sur un enchaînement anecdotique qu'on appelle la vie et qui à conduit à la création d'un avion. Que le Marauder ait un jour existé sous la forme que nous connaissons à plus à voir avec une soirée de beuverie à Alicante qu'avec l'énoncé d'une quelconque fiche programme officielle.
Il n'y a dans ce propos aucun point de suspension et j'ai en outre fait mon possible pour l'orthographe.
Cordialement
Guju

[Papy Navions]

Ensuite, chacun fait ce qu'il peut avec ce qu'il a et ce qui le passionne le plus (et le moins).

Ah ! Oilà ! Là on est d'accord ! Tu vois, quand tu veux être raisonnable...

Cela dit, tu as oublié un détail : l'hormonal. Suivant que Macheprot ait lutiné ou pas (mais sans excès) la Mauricette la veille au soir.

PéBé

[Papy Navions]

JQue faut il entendre par anecdotes ?

Rien d'autre que la définition du dictionnaire : Fait de caractère marginal, relatif à une ou à des personnes, inédit ou peu connu, auquel on peut attacher une signification, mais qui reste accessoire par rapport à l'essentiel.

j'ai en outre fait mon possible pour l'orthographe.

Votre orthographe est excellente et je ne me permettrais pas d'épingler quelqu'un sur cette question. Je rappelais simplement, à titre d'illustration de mon propos, que comme par hasard, celles et ceux qui ont une orthographe gravement déficiente étaient souvent les mêmes que celles et ceux qui la prétendent inutile. A rapprocher des gens qui prétendent qu'Internet, c’est de la daube parce qu'ils ne savent pas s'en servir... ou de ceux qui prétendent qu'en aviation la technique (par exemple) est sans intérêt parce qu'ils ne maîtrisent pas le sujet. Simplement. Et je n'ai rien écrit d'autre.

Cordialement

PB

[larsenjp]

Waouh! comme quoi le SAC et ses docteurs Folamour, ça peut mener une discussion très loin. Finalement il n'est pas si mauvais que ça ce P. Facon.

[GUJU]

Pour la petite histoire Magruder élève officier de l'US Navy s'est fait viré en 1934 en quatrième année d'Annapolis juste avant la remise de ses galons pour avoir sauvé un camarade tombé de nuit en rade d'Alicante sans avoir crié au préalable "un homme à la mer". En réalité fins saouls ils cherchaient tous deux à gagner à des seins un cargo allemand plein de Fraulein destinées à combler les désirs érotico-matrimoniaux de gros fermiers Afrikaner. Si c'est pas de l'anecdote ça !

Guju

[jeanba]

Hier, il y avait sur France un documentaire sur la bombe à Hiroshima (et Nagasaki) qui illustrait bien les premiers chapitre du HS