Check-Six Forums

Ce jeu va bientôt sortir (fin Avril) :











Site : http://www.flashpointgame.com/fr/

Pour avoir joué à une version précédente du jeu (Dragon Rising) :
ça se situe entre les FPS "tout public" et les simulations de combat comme Arma.
En gros, c'est une sorte d'Arma simplifié ou alors de FPS classique avancé.(Du moins sous réserve qu'ils n'aient pas changé de concept).
On peut gérer ses coéquipiers (déplacements, règles d'engagement, formation, secours aux blessés...), conduire des véhicules, etc...

Bon, je ne sais pas trop ce qu'il y-aura dans le nouvel opus, alors à voir...

Edit : j'oubliais un point important : on peut remplacer ses équipiers IA (au nombre de 3) par des amis en ligne lors de la campagne solo.
Exemple de vidéo en coop (qui montre un peu le jeu) :http://www.youtube.com/watch?v=jt9a9VBV ... dded#at=19

Edit 2 : les joueur dispose également d'appuis divers (tirs d'artillerie, CAS, ...)
Exemple : http://www.youtube.com/watch?v=iLh6Zpch ... re=related

Bref, comme vous le voyez c'est à mi-chemin entre un FPS classique et une simulation de combat.

j'ai adoré le 1, j'ai été super déçus par le 2, à mon avis, je vais passé mon tour pour cette version et rester sagement sur ARMA2 OA

le test : http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/ ... r-test.htm

Moi je ne sais pas quoi en penser...

J'ai "un peu" :D joué à OFP, acheté ArmA en retard et je n'ai jamais vraiment accroché (j'ai trouvé que les lourdeurs qui cassaient l'immersion dans OFP n'avaient pas été résolues).

Et maintenant je suis bien embêté : OFP c'est plus Bohemia Interactive, mais Bohemia m'a déçu sur ArmA...

OFP n'est plus du tout ce qu'il etait. C'est l'arcade maintenant, adieu la simu.

ça ne peut pas ne plus être ce qu'il n'a jamais était Flaps.... étant donné qu'ils ont juste pris le nom (qui leur appartient) pour un jeu totalement différent.

OFP --> ArmA --> ArmA II

le néant --> OFP:DR --> OFP:RR

oui vu comme ca c'est sur.

A mort, codemaitres, rendez nous OF (faite gaffe, à ne pas confondre avec un autre OFalcon)

Enfin il n'empêche que je n'ai pas trouvé mon bonheur avec ArmA.

IA de groupe très approximative, pathfinding désastreux et par dessus tout, ce qui plombe l'immersion au possible, IA individuelles inexistantes ou presque : dans la vraie vie, aucun soldat ayant fait ses classes ne se place si mal et ne s'expose sous prétexte que "le chef est là donc comme je suis en formation ligne je reste ici, même si c'est pile en face d'un BMP".

Comme souvent ces derniers temps, on nous vend du réalisme "coquille vide" : on peut tout faire, à condition de tout gérer... le problème est que dans un groupe de combat, on ne gère pas tout : on donne des ordres à des chefs d'équipe qui répercutent ces ordres, le chef ne fait ensuite que des ajustements si nécessaire, sachant que les chefs d'équipe ont déjà fait le principal.

Ce qui était très tolérable sur un simu de 2001 comme OFP ne l'est plus vraiment pour ArmA, et encore moins pour ArmA 2.

Enfin... ce n'est pas limité à cette série... les DCS sont dans le même moule. Gérer la sécurité immédiate de ses ailiers en plus de la sienne, c'est vite barbant à moins d'être assistante maternelle dans l'âme !

faut déjà des années pour arriver à qqch avec un soldat, alors programmer une IA..... c'est pas demain la veille

Bah, je ne demande pas la lune ! Allez, "se poster". Çà serait déjà pas mal.

si, pour une IA c'est la lune car sa demande de la réflextion et de l'expérience!

Demander a une IA de se poster, sans script, c'est a dire intelligemment, c'est quand même pas loin de la lune dans le monde du jeux vidéo.
Aucun jeux ne le fait, uniquement sous script, et si on met un jeu sous script c'est déjà forcément pus une simulation.
Donc après faut faire un choix
Sinon il y a le mutli, de toute façon les devs ne se casse pus tellement les noix avec l'IA, tout l'avenir du jeux vidéo repose sur le multi, et c'est se qui rapporte le plus.
Pourquoi faire un IA qui casse les burnes, coûte du temps et de l'argent alors que l'on peu faire son jeu axé sur le multi, moins de temps, plus d'argent, plus de monde dessus, une meilleur durée de vie.
En gros les devs ont intérêt à passer plus de temps à soigner leur multi plutôt que le solo.
Pis la ou ARMA prend toute son ampleur c'est bien en multi, sinon il vaut pas la peine, comme beaucoup de jeux maintenant d'ailleurs.
Si tu joue à ARMA c'est en multi, ou alors tu perd ton temps
Je pense que dans quelques années, rare seront les jeux avec encore du solo .

Poliakov a écrit :Je pense que dans quelques années, rare seront les jeux avec encore du solo .

j'espère que non, je suis quasiment exclusivement offliner...

666def a écrit :j'espère que non, je suis quasiment exclusivement offliner...

Moi aussi, ici les connexion c'est pas donnée :crying:et il y a en plus le décalage horaires:sad:

Poliakov a écrit :Demander a une IA de se poster, sans script, c'est a dire intelligemment, c'est quand même pas loin de la lune dans le monde du jeux vidéo.
Aucun jeux ne le fait, uniquement sous script, et si on met un jeu sous script c'est déjà forcément pus une simulation.

Mass Effect 2 le fait, bon ok c'est pas vraiment de la simu mais...

...mais qu'est-ce qu'il est bon ce jeu !! ^^

g_perron a écrit :Enfin il n'empêche que je n'ai pas trouvé mon bonheur avec ArmA.

IA de groupe très approximative, pathfinding désastreux et par dessus tout, ce qui plombe l'immersion au possible, IA individuelles inexistantes ou presque : dans la vraie vie, aucun soldat ayant fait ses classes ne se place si mal et ne s'expose sous prétexte que "le chef est là donc comme je suis en formation ligne je reste ici, même si c'est pile en face d'un BMP".

Comme souvent ces derniers temps, on nous vend du réalisme "coquille vide" : on peut tout faire, à condition de tout gérer... le problème est que dans un groupe de combat, on ne gère pas tout : on donne des ordres à des chefs d'équipe qui répercutent ces ordres, le chef ne fait ensuite que des ajustements si nécessaire, sachant que les chefs d'équipe ont déjà fait le principal.

Ce qui était très tolérable sur un simu de 2001 comme OFP ne l'est plus vraiment pour ArmA, et encore moins pour ArmA 2.

Enfin... ce n'est pas limité à cette série... les DCS sont dans le même moule. Gérer la sécurité immédiate de ses ailiers en plus de la sienne, c'est vite barbant à moins d'être assistante maternelle dans l'âme !

Si tu n'as pas testé A2, il est mieux de ne pas commenter

l'IA fait partie des gros points d'amélioration de A2 sur A1
Ce qui ne veut pas dire qu'elle est parfaite, evidemment.
Mais sur A2 patché, l'IA trouve ben mieux des couvertures, et il est en fait quasi trop compliqué de conserver sa formation (l'exact opposé de ce que tu décris, en fait), et l'IA a tendance à prendre trop d'initiative (j'ai foiré une mission hier soir à cause d'une IA qui a pris peur et a passé outre un ordre de cesser le feu car elle a du se voir détéctée et a fait feu d'elle meme, meme si c'est ch*** en soit, c'est moi qui ait pris un mauvais chemin qui nous a fait reperer, et de toute facon nous etions compromis)

Maintenant, ses couvertures et ses reactions restent trop légères sous des tirs à relativement longue distance. En fait elle réagit bien lorsqu'elle connait bien la menace (position, type de menace, mouvement), mais ne sait toujours pas quoi faire lors d'une menace diffuse (sniper , vehicule, le tout de loin)

Mais ca n'a de toute facon rien à voir avec A1

Yurka a écrit :Mass Effect 2 le fait, bon ok c'est pas vraiment de la simu mais...

je ne connais pas, mais au vue des screens et de l'environement de combat de Mass Effect 2, il me semble beaucoup plus simple de scripter l'IA pour avoir des réactions +- cohérentes dans un environement simple comme ceux que je vois dans les screens que de coder une IA pour faire des réactions au contact à l'échelon section avec toute la ribambelle des "IAT" multiplié par la variété des environnements dans ARMA2 OA...
faut comparer ce qui est comparable...