Check-Six Forums

Salut tout le monde.

Comme vous devez vous en douter,je souhaite connaitre les différences entre ces deux simus.
Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun ?
Lequel me conseilleriez vous sachant que je souhaite un simu le plus "realiste" possible au niveau des modèles de vol.

Voilà,lachez vous .

Essayez d'être le plus objectifs possible.

Merci d'avance.

Erick?

Hello,

Alors je suis pas du tout un spécialiste de la chose car je n'ai jamais joué à X plane. Par contre, je peux te dire ce que j'entend concernant ces 2 simus.

X plane semble être plus réaliste que flight sim. Par contre X plane est plus moche (compare des screens, il y a pas photo).

Mais, sur C6, il y a pas mal d'utilisateur d'addon payant sur Flight Sim, et il semblerait que c'est le jour et la nuit entre la version de base de flight sim et ses addons.

Tu trouveras sans doute plein de réponses ici même avec les réponeses qui ne tarderont pas à suivre.

j'ai pas le temps de vraiment développer, mais FS2004 n'est pas connu pour ses modèles de vol, mais pour ses graphismes et pour ses addons hardcore. Si c'est la sensation de vol que tu recherches, Xplane pourrait avoir ton avantage (mais regarde aussi du côté de falcon qui a un mdv assez impressionnant, et du côté de LOMAC, surtout avec les dernières évolutions du Su-25 T).

En tout cas, les mdv sont le gros point faible de FS, et ça ne s'est pas arrangé avec FS X, qui a les mêmes "rails" sur lesquels sont vissés les avions que son grand frère, FS2004.

Attention, cela ne veut pas dire que FS soit pas de la bombe dans son domaine : je viens d'acheter mon 1er addon payant (le baron de dreamfleet avec instrumentation reality XP) : et c'est de la folie ce que c'est agréable à voler. De plus, tu peux aller choper sur le site officiel français de l'aviation civile les vraies cartes, te faire une nav à partir de ces cartes et ton vol FS se passera exactement comme dans la réalité !!! Du bonheur !
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/

Qu'est-ce que tu veux dire par des "rails" ?
Quand je vole sur le Curtis Jenny, ou sur le DC3, ou sur le 747 et je sais pas quoi encore, j'ai pas l'impression d'etre sur des rails, au contraire, meme...

Sinon pour la question initiale, le truc c'est que X-Plane a une modelisation du vol plus intelligente que celle de FS. FS se debrouille pas mal dans le domaine de vol normal, mais quand tu veux pousser un peu les limites, X-Plane prend le devant.

Maintenant, le soucis de X-Plane c'est que pour l'instant c'est moche et y'a tres peu d'avions complets dispos. De ce point de vue-la, FSX aura bien plus de choses a offrir, comme les vehicules interactifs dans les aeroports, un monde tres detaille, un autogen qui rend le vol basse altitude tres plaisant, un environnement de vol assez complet (mai souffrant de quelques lacunes, dont X-Plane ne souffre pas il me semble... c'est au sujet de certains instruments, mais je sais plus lesquels...)

Bref, pour l'instant c'est encore sur FS que je vole, apres on verra, j'attent X-Plane au tournant, car il evolue beaucoup plus vite que FS

J'ai Xplane la version 70GO...

Alors c'est impressionnant d'avoir le monde entier pour 70 euros (voir l'équivalent pour Fligh Sim... ça fait cher je pense mais je suis pas spécialiste). Cependant c'est vrai que les graphisme sont assez moyen, qu'il faut au moins 2GO de ram pour en profiter.
La simu est plutôt complete si bien que je suis completement perdu, je regrette que les cockpits soient mal fichus pour la partie 3D (enfin quand on a touché à LO), les touches pour les vues soient bancales (genre X, W ,A, E... ).
Autre chose: les modeles de vols sont un vrai bordel sur les avions de chasse, ça tremble comme pas possible... pour le reste c'est dur...
Les menus, issus du monde Linux, sont un truc d'alien à 5 cerveaux et 8 bras...

Et sinon tu peux te faire ta propre idée aussi vu qu'X-Plane comme FS dans leur dernières version sont disponible en version Demo...

Tu trouveras beaucoup de comparatif , sur les forum, mais sache que depuis que j'ai acheter l'ATR 72 de Flight1 et le Baron XP de Dreamfleet je ne touche meme plus au avions par défauts qui me semble trop fade... j'attendrais le 320 de PMDG pour m'offrir un nouvelle avion modélisé comme le 747 ...

Sans vouloir me faire le défenseur de l'un ou l'autre, je connais FS depuis la V 4.0 et XPlane c'est assez récent.
X-Plane n'est pas moche. Depuis la 8.40, bien des choses ont changé (ne parlons pas des GS). On en parle (un tout petit) peu là :
http://www.checksix-forums.com/showthre ... e=64&pp=10

Sensations : X-Plane dépasse FS
Cohérence des MDV : X-Plane dépasse FS
Trafic AI : FS dépasse X-Plane
Quantité de freewares : FS dépasse X-Plane
Mises à jour : à votre avis ?
Graphismes : X-Plane dépasse FS (selon moi)
Prix : kif-kif
Multijoueur : plus de monde sur FS

Merci bien pour vos réponses.

Ca correspond à l'idée que j'avais au départ.
Après plusieurs années sur simu militaire (Falcon,PF,SFP1,etc...) j'ai envie de tater un peu du simu civil.
Je crois que je vais choisir X plane.Ca correspond plus à ce que j'attends d'un simu;même si c'est moins beau.

Merci encore.

Si vous avez d'autres arguments,ne vous génez pas.

Erick

tout dépends ce que tu recherche... si t'es passionné par l'avionnique des avions modernes, les procédures etc... je crois que rien n'égale FS avec les avions de PMDG ou ceux de la série des "pilot in command". A moins qu'il existe un équivalent sous X-Plane.

Sinon si t'es plus attiré par les hélicos, la précision des modèles de vol, l'expérimentations d'appareils bizarres et variés, la y a pas mieux que X-Plane.

Tout dépends ce que tu recherche. Pour ce qui est des sensation de vol et de l'aspect graphique, comme dit plus haut fais-toi un avis avec les demo. Celle de X-Plane est très complète (tous les avions de base dispo, et un petit bout de scène par defaut) mais est par contre très limitée dans le temps (je crois que c'est 6 ou 10 minutes de vol, après le joystick se coupe et tu dois relancer la demo), FS t'as 3 ou 4 avions, une région assez détaillée et les vols sont limités a 30 min. Bref t'as déjà de quoi t'amuser sur l'un comme sur l'autre.

Black Wolf a écrit :mais est par contre très limitée dans le temps (je crois que c'est 6 ou 10 minutes de vol, après le joystick se coupe et tu dois relancer la demo), FS t'as 3 ou 4 avions, une région assez détaillée et les vols sont limités a 30 min. Bref t'as déjà de quoi t'amuser sur l'un comme sur l'autre.

Sur X-plane c'est 5 minutes maxi puis le joystick se coupe mais tu peux quand même continuer à voler (au clavier ou à la souris) sans forcément redémarrer.

Et attention, la demo de FSX est SUPER gourmande en ressources. De plus, etant issue de la version beta du jeu, y'a beaucoup de bugs

X-plane evolue tres vite mais je ne pense pas que ce soit le bon moment pour investir.
Si tu veux vraiment gouter aux joies du vol civil, je pense que rien n'egale FS9 (ou FSX quand il sortira) avec les fameux avions paywares cites precedement.

Il me semble toutefois que des avions paywares commencent a faire leur apparition sous X-Plane aussi, mais le screenshots que j'ai vu n'etait vraiment pas folichons... mais encore une fois, X-Plane evolue beaucoup plus vite que FS

le truc avec x-plane est qu'en général, il est moins beau que FS, d'origine.

si on prend la version global scenery, ça va nettement mieux et, surtout, c'est bien précis. pour FS, on peut aussi améliorer les scenery, mais c'est, en général, payant, et si tu commences à les empiler, sans que tu t'en aperçoives, la facture augmente peu à peu.

par ailleurs, x-plane a reçu sa certification de la FAA pour la formation de pilotes. certes, tu peux pas cumuler les heures seul devant ton pécé, mais dans des conditions spécifiques (avec un instructeur et dansw une cabine de simulateur mue par x-plane) c'est comptabilisé comme des heures de vol aux states - ceci devrait te rassurer sur le réalisme possible du bazar (par ailleurs, rien ne t'empêche de faire tes vols sur ton pécé pour préparer tes vols réels ).

FS est pas mal pour sa gestion de traffic et, notamment, pour les vols en IFR (enfin, il parait qu'on dit IR maintenant). Là, vu que t'es supposé avoir le nez dans tes jauges et écrans, l'extérieur importe peu

Pour les caractéristiques de vol, ce qui est fourni avec x-plane est excellent, tandis qu'avec FS, faut rajouter des add-ons, souvent payants aussi, si c'est de bons...

voilou, en gros

Petit avis en passant par là... Il vaut mieux oublier les avions par défaut de FS, mais dès que tu passes sur les quelques freewares de grande qualité ou mieux sur du payware....raaahhh grandiose. Ma façon de voir les chose, c'est que FS n'est qu'un support ouvert permettant d'intégrer des addons de grande qualité (PDMG747, LevelD 767 ou F1 ATR) qui permettent de t'immerger vraiment dans la manipulation d'avions complexes.

Accéssoirement, sur FS il existe aussi beaucoup de scenery de haute qualité ( les aéroport d'ISD( ou IDS je ne sais jamais) sont splendides )..

bref, c'est vrai que ça fait 3 ans que je n'ai pas retouché à Xplane, mais il faut dire que j'ai trouvé mon bonheur sur FS ( depuis FSII sur apple IIe )

ps : pour confirmer ce que dit Toocool, je ne fais presque que du IFR et finalement la facture FS2004 devient un peu salée au goût de ma femme.....

Enfin je tiens à souligner qu'on trouve quand même de sacrés freewares pour fs, comme le Super Hornet, ou le Boeing 747-400 iFLY, assez hallucinant (à mon avis aussi bien que le PMDG, mais moins bien optimisé, mais gratuit!)...
On trouve du freeware qui peut être aussi bien, voire mieux que du payware, mais c'est souvent au prix d'une recherche un peu plus longue, et de pas mal de bidouilles . Mais rien n'empêche...

lanef300 a écrit :Enfin je tiens à souligner qu'on trouve quand même de sacrés freewares pour fs, comme le Super Hornet, ou le Boeing 747-400 iFLY, assez hallucinant (à mon avis aussi bien que le PMDG, mais moins bien optimisé, mais gratuit!)...
On trouve du freeware qui peut être aussi bien, voire mieux que du payware, mais c'est souvent au prix d'une recherche un peu plus longue, et de pas mal de bidouilles . Mais rien n'empêche...

aussi bien... je veux bien qu'il soit très bon pour du freeware, mais il y a quand même une sacrée marche entre les 2 ( j'ai le pdmg et testé un bon mom l'iFLY). Par contre, c'est un des rares freeware ayant un FMC complet et fonctionnel, un sacré boulot de l'équipe qui l'a réalisé!

Merci pour vos conseils.

Même si c'est moins beau que FS,je vais quand même fixer mon choix sur X plane.Les screens d'avions d'X plane que j'ai vu à droite ,à gauche ne sont pas si laids que ça.
De plus,je compte acquerrir la version complète (7 DVD,60 Go...).Dedans,il y a surement de quoi améliorer tout ça.

Encore merci.

Erick

flapflap a écrit :aussi bien... je veux bien qu'il soit très bon pour du freeware, mais il y a quand même une sacrée marche entre les 2 ( j'ai le pdmg et testé un bon mom l'iFLY). Par contre, c'est un des rares freeware ayant un FMC complet et fonctionnel, un sacré boulot de l'équipe qui l'a réalisé!

Ok je me suis peut-être un peu emporté, mais on ne peut qu'applaudir une réalisation pareille en freeware...Tiens ça me fait penser à un Tupolev...

ça le tupolev( j'ai un trou de mémoire sur le numéro, mais le tri-réacteur) est aussi une belle réalisation avec un réalisme parfait (d'après ma connaissance des tupolev, bien que j'en ai jamais piloté un ( c'est pour ça que je suis encore vivant ))...

Sinon, pour la petite histoire, j'avais fait essayer à un ami pilote de 767 dans une compagnie anglaise l'addon levelD767, il avait été bluffé par le réalisme et le soucie de détail. même les différentes pannes était simulées de façon conforme à la réalitée. Bref, il me disait à part les sensations de vols (un peu normal, dur à simuler avec un simple écran), le reste était vraiment bien simulé. Personnellement, ça m'a confirmé la perfection de certains addons.

Autre addons parfait est le F1 ATR, demander sur francesim à chris_ATR qui est pilote sur cet appareil ce qu'il pense de la réalisation de flight 1.. Il n'en fait que des éloges ( pour Babar, je prêche à un convaincu )

Sans l'underscore ChrisATR J'ai eu la chance de passer un tout petit moment avec lui au mondial de la simulation, c'était quelque part un moment magique ( ben quoi à 21 ans aussi on a encore des moment magique mis à part avec sa copine ) Il était venu avec les vrais doc de l'ATR et avec antoine (arogues sur francesim) on a écouter toute les explications qu'il nous a donné ...
Pour infos on a vu également Pierre320 venu incognito vraiment ces deux là , c'est des phénomènes, toujours pret à rendre service, des posts d'une page chacun ca leur arrive assez souvent et on ressort avec plein de trucs qu'on a appris en un rien de temps parceque c'est super bien expliqué... Bon j'arrete de faire l'éloge de ces messieurs, je retourne à mon ATR y'a des passagers qui m'attendent

Ah oui dans quelque temps on vera aussi à quel point l'A320 de PMDG sera réaliste mais avec ce qu'ils nous ont montrer pour le 747...

En fouillant un peu sur le net j'ai trovuer ca :

http://awards.simflight.com/2005/

C'est toujours interessant à savoir ...

Erick a écrit :
Même si c'est moins beau que FS,je vais quand même fixer mon choix sur X plane.Les screens d'avions d'X plane que j'ai vu à droite ,à gauche ne sont pas si laids que ça.

C'est déjà très beau avec le global scenery et certains avions sont fantastiquement modélisés.

Erick a écrit :
De plus,je compte acquerrir la version complète (7 DVD,60 Go...).Dedans,il y a surement de quoi améliorer tout ça.

Il existe en effet des addons généralement gratuits sur x-plane avec des aéroports, ....

Je te conseille de t'inscrire sur xplane freeware, en allant dans les forums tu peux télécharger gratuitement des appareils fantastiques avec cockpit 3D fonctionnels. Ici : http://www.xplanefreeware.net/forums/

2 autres sites à consulter impérativement :

http://www.x-plane.org

et

http://www.xp-fc.org/

Par contre je n'aime pas du tout l'ATC dans x-plane et c'est vrai que l'animation au sol est nettement supérieure dans FS mais j'aime pas la sensation de vol dans FS alors pour ma part je préfére x-plane.

Voilà