Check-Six Forums

Énorme suspicion...

On a déjà les IA qui remplacent les gens sur les forums alors bon..............

LOL ... C'est GuyMan des Daft Punk qui change de centre d'intérêt.

Jaguar a écrit : ↑

mer. nov. 15, 2023 11:42 am

On a déjà les IA qui remplacent les gens sur les forums alors bon..............

ils font même des erreurs de frappe pour qu'on se fasse prendre

emma13 a écrit : ↑

mer. nov. 15, 2023 8:45 am

[...] l'évoution [...]

Bonjour à tous, j'ai continué à explorer le dogfight 1 contre 1 en IA (réseau de neurones) en étendant le domaine de vol (plus de limites en tangage ni en roulis), les IA peuvent faire des loopings, barriques, tonneaux et toutes les figures. Cependant elles finissent généralement pas se tourner l'une autour de l'autre. il est rare d'avoir un gagnant.
Et puis j'ai voulu les tester contre un robot qui applique des règles prédéfinies. Après quelques essais, j'ai un nouveau comportement : si l'IA arrive à avoir une solution de tir rapidement, elle peut ensuite se retrouver en difficulté. C'est comme si elle était trop agressive et se mettait en mauvaise posture pour atteindre son premier coup. J'essaie de comprendre comment je peux gérer l'agressivité de mes IA...

Faudrait pouvoir modéliser la peur, histoire de les faire réfléchir un peu plus avant de se mettre en mauvaise posture.

FrenchFlx92 a écrit : ↑

mer. nov. 22, 2023 10:36 am

Bonjour à tous, j'ai continué à explorer le dogfight 1 contre 1 en IA (réseau de neurones) en étendant le domaine de vol (plus de limites en tangage ni en roulis), les IA peuvent faire des loopings, barriques, tonneaux et toutes les figures. Cependant elles finissent généralement pas se tourner l'une autour de l'autre. il est rare d'avoir un gagnant.

Pour le coup je trouve ça assez logique. Entre humain, on a 2 "gros" paramètres. Les perf de l'avion, modulo la qualité du pilote (qui est difficilement modélisable, car composée, en simplifiant, de ses qualités de projection spatiale, sa lecture de la situation et l'anticipation qui en découle, sa peur comme le dit 50H-Solo, son agressivité, sa capacité de résistance physique aux facteurs de charge, sa gestion du stress, etc etc).
Si on enlève le pilote humain, et qu'on fait s'affronter deux IA qui ont les même caractéristiques techniques (entrainement, hardware, paramètres, etc), elles "se valent". La différence se fera selon les perf de l'appareil. Du coup si t'es 2 fois la même IA dans 2 avions identiques, il est logique que plus tu les fais s'affronter, plus les situations d'égalité soient fréquentes...

FrenchFlx92 a écrit : ↑

mer. nov. 22, 2023 10:36 am

Et puis j'ai voulu les tester contre un robot qui applique des règles prédéfinies. Après quelques essais, j'ai un nouveau comportement : si l'IA arrive à avoir une solution de tir rapidement, elle peut ensuite se retrouver en difficulté. C'est comme si elle était trop agressive et se mettait en mauvaise posture pour atteindre son premier coup. J'essaie de comprendre comment je peux gérer l'agressivité de mes IA...

T'as quoi comme contrainte pour la récompense ? En terme de complexité de celle ci (tu peux combiner les opérateur logique à l'envie je présume), et surtout le tempo de l'attribution de celle-ci? Est-ce que c'est uniquement "en fin de combat", donc après un délai que tu fixe? Peut être que tu pourrais arriver à gérer ton agressivité en attribuant la récompense à intervalle régulier alors que la simulation continue, par exemple toutes les 10 secondes.
Ainsi, par exemple toutes les 10 secondes elle a une récompense différente en fonction de son avantage mesuré ET son désavantage mesuré (je dis n'importe quoi, par exemple en défensif si l'ENI est dans la moitié avant de la sphère dont l'avion est le centre > s'il est dans la moitié arrière... et en offensif ce que tu utilise aujourd'hui, ou par exemple là aussi j'en sais rien, disons plus petit est l'angle de l'ENI avec l'axe de tir, meilleure est la récompense), avec si possible un coeff différent pour chacun des deux.
Ca oblige à de la nuance dans l'évaluation des deux paramètres, je ne sais pas si tu étais binaire (genre int 0 ou 1) ou si tu peux nuancer ça (float)

Merci Jaguar pour les conseils. Effectivement, c'est la condition d'arrêt qui donne l'agressivité :
Jusqu'à présent, si la cible est juste devant entre 500 et 1000m de distance, je donne la récompense maximum et j'arrête cette manche. Ce qui veut dire que j'obtiens une récompense même si je me mets en situation délicate ensuite. Il faut donc que je tempère la récompense pour que celle-ci prenne en compte une mise en danger.
pas si simple et cela risque de ne plus converger...

En effet ! Sans aller sur un truc aussi complexe que ce que j'ai proposé, affiner la récompense en terme de score et de condition sera déjà un très bon critère, peut être même suffisant si tu trouve les bons paramètres...
Bon courage