FredoPop a écrit :@ Dee Jay & Amraam: votre avis m'interesse
++
Ok, je ne voulais pas répondre à l'origine car c'est source de débat mais bon, puisqu'on me demande
.
Alors je connais peu LO. Le dernier en date de la série que j'ai pratiqué c'etait Flanker 2.
Je vais donc tenter d'etre le plus objectif possible:
Il faut bien ce rendre compte qu'il existe trois versions sous Falcon, trois versions qui ont tous des objectifs différents, des "clients" différents, des visions différentes.
Tu as AF, OF et FF5.
Selon la personne que tu es, tu vas avoir une pratique de la simu qui risque deja de t'orienter vers l'une ou l'autre de ces versions. Ensuite, toujours selon la personne que tu es, tu vas t'orienter vers l'une ou l'autre des pratiques de la simu avec cette version. Je m'explique:
Nous avons tous une sensibilité, un idéal et une attente différente. Je tien tout de suite à rassurer sur un point: Meme le niveau le plux élevé (appelons le "hardcore") est à la portée de tout le monde. Ce n'est pas parceque tu veux etre le plus réaliste possible qu'il en devient accessible que pour une catégorie d'érudit ayant fait math supp à l'école. Tout le monde en est capable.
Ce qui va déterminer le produit choisi et la maniere de l'utiliser c'est des contraintes d'emplois, de machine et d'envie.
- AF: C'est plus vraiment un Falcon au sens historique du terme, mais il garde quand meme quelque traces. C'est sans doute la version la plus vieillotte du coté du look, du réalisme, etc. Mais il possède un avantage important, c'est la facilité de connexion par rapport au autres versions où tu dois quand meme faire attention à un ou deux paramètres supplémentaires) et la possibilité d'effacer / rajouter des vols a volonté en campagne.
- OF: parru apres AF (mais en travail depuis des années), il met l'accent sur le réalisme d'un simulateur de F-16. Bien sur tu peux piloter tout les autres avions dispo (Mirage 2000, F-15, F-14, etc etc etc) mais il n'est pas prévu pour. Donc si tu veux voler correctement il vaut mieux le faire sur les versions F-16 dispo (tu les as presques toutes). Mais au niveau du F-16, c'est le roi. La meilleure avionique de tir dispo pour Falcon, il permet d'avoir une plateforme de tir très bien restituée, un modele de vol 2D (je m'expliquerais plus tard pour ca) tres bien rendu, un code réseaux solide (meme si un peu plus complexe que AF) et un graphisme plus joli que sous AF. Attention tout de meme, c'est aussi la version la plus exigente en terme de perfo PC.
- FF5: la dernière version sortie il y a peu, elle est un peu entre les deux (entre AF et OF). L'idée ici est totalement différente. L'option mise en avant est la diversité d'appareil pilotable avec leurs propres cockpit et modele de vol (mais toujours l'avionique du F-16, limitation due à Falcon) et un graphisme techniquement plus joli que les deux précédents (meme si apres, c'est question de gout, certains aiment, d'autres pas). Il y a eu des implémentations avioniques mais qui pour la grosse majorité, sont loin d'etre correct. Toutefois il permet de gerer des choses qu'AF n'a pas avec plus de "fun". Il n'est pas tres gourmant en ressource mais son code réseau ne marche pas.
Donc l'idée globale est:
AF: simplicité
OF: réalisme ou rien dutout.
FF5: Fun.
Alors par rapport à ce que je connais de LO:
LO est graphiquement joli, plus gourmand aussi. LO possède aussi certaines gammes d'avions pilotable avec modèle de vol, cockpit et avionique propre mais aucun n'est aussi poussé que le F-16 de Falcon toute version confondue. Les procédures moteurs sont un peu simplifiées, l'INS est inexistant, beaucoup de systèmes sont en partie automatisé. Toutefois c'est peut etre un compromis intéressant pour ceux qui veulent
.
Au niveau modèle de vol, là c'est un peu plus complexe. En dehors du SU-25T de LO FC, les autres avions n'ont pas de perfo 2D corrects mais une représentation 3D intéressante. Pour Falcon c'est l'inverse, la représentation 2D est tres bonne pour OF (d'après des infos recues, moins pour AF et FF serait encore un cran en dessous), mais au niveau représentation 3D, il pèche un peu par un modèle trop linéaire et par l'absence de modelisation du systeme FBW (Fly By Wire).
Alors je m'explique enfin par 2D / 3D au niveau des représentations des MDV.
J'appelle 2D les perfos. Accélération, trainée, taux de virage, rayon de virage, poids, etc etc. En gros tout ce qui caractérise un avion d'un autre, le respect de son enveloppe de vol. Il faut savoir que pour OF, les perfos ont été rendue avec les perfos charts F-16 provenant de la Nasa. Ce qui garantie une exactitude des données.
Le 3D, c'est la manière dont l'avion va ce comporter dans un univers non linéaire, dans une atmosphère. Là par contre LO possède un univers 3D plus intéressant car moins fixe, ca bouge plus dans tout les sens. A l'inverse Falcon est pour le moment tres linéaire. Rien évolue régulièrement De plus l'absence du FBW rend l'avion différent par rapport a son comportement au FLCS par rapport à la réalité.
Alors il y a encore beaucoup d'autres paramètres mais voila deja une mise en revue plus ou moins correcte à mon avis.
Une derniere chose, n'oublie pas que quelque soit ton simu, il ne sera que ce que tu en feras. Un simu tres hardcore sera minable si tu ne l'utilise pas avec toutes ces possibilités et à l'inverse, un simu plus simpliste peu aussi etre intéressant si tu simules des choses à fond. Apres le simu est là pour t'aider, c'est un outil, tu restes le "décideur"
.
Amraam.
lollollol
pourrait-on dire que F4 AF est très poussé quant à la modélisation du F16 (au détriment des autres) et permet un apprentissage agréable via une campagne dynamique alors que Lock On est plus polyvalent en terme de modèle de vol, en met plein les mirettes et ne s'épanouit qu'en multijoueur ? 
C’est le pire a faire …
