Check-Six Forums

[INDENT]Après avoir passé en revue les périodes qui vous tentaient, passons maintenant dans le vif du sujet.

Au dela des périodes abordées, un simulateur est un ensemble de fonction. En effet, nos jeux préférés sont loin de ne faire que "voler des avions". Au menu de la plupart d entre eux, pour ne pas dire tous, il y a du reseau, de la campagne, des cockpits en 3d, la personalisations des skins, voire, une ouverture plus ou moins controlés, soit via l'éditeur lui meme soit via des scripts LUA.

De même, les programmes comportent de plus en plus des options evoluées, permettant de paramettrer finement le jeu.

Bien sur on ne retrouve pas toutes ces options dans un même jeu. Ou si on les retrouves toutes, leur efficacités laisse parfois a desirer.

D'ou l'objet de ce second sondage. Qu'elle est pour vous, la fonctionnalitée (et une seule) qui vous semble indispensable dans un jeu video ? Et je supose bien sur une fonctionalité parfaitement codée et qui fonctionnera sans probleme bien sur.[/INDENT]

Perso, un simulateur de vol bien serait la qualité de Lock On portée a de plus grands théatres, des cockpits en 3DOF, des modèles de vol dignes du 25T de FC, un code réseau aussi léger que PF, une ouverture de ce code réseau sur IVAO par exemple, avec une interopérabilité vers le trafic civil de FS9...

Comment ça, chuis jamais satisfait? :D

Ben vi
jamais satisfait. MAis en ne repondant qu une seule chose on verra bien. Deja dans ta reponse, c est pas le code reseau que tu met en avant, alors que pourtant a priori c est ton vote

D'ou l'objet de ce second sondage. Qu'elle est pour vous, la fonctionnalitée (et une seule) qui vous semble indispensable dans un jeu video ? Et je supose bien sur une fonctionalité parfaitement codée et qui fonctionnera sans probleme bien sur.

malheureusement je ne peux que répondre hors sujet.......ce qu'il faut du plaisir de jeu........et ca c'est une question d'alchimie

eaw la possède

ef2000 aussi

et aujourd'hui sfp1 aussi

et pourtant ces jeux manquent d'un tas de fonctionnalités

donc bon

et en plus un jeu qui nous satisferait sur le plan d'une fonction pourrait quand même bien être médiocre parce qu'il lui en manquerai d'autre

mais bon je vais quand même donner quelque chose de programmable, identifiable et indispensable.................une bonne AI

Qu'elle est pour vous, la fonctionnalitée (et une seule) qui vous semble indispensable dans un jeu video ?

Ca me paraît en fait assez difficile d'établir une seule fonctionnalité , car, par exemple, si le code réseau est effectivement béton, mais que le jeu est ennuyeux... De même, même si la campagne est très chouette, l'impossibilité de créer des missions serait vite un lourd handicap...
A la limite, il me semble plus facile d'établir des priorités.

Je dirais que, pour moi, l'idéal c'est d'abord un bon code réseau, parce que j'ai l'impression d'avoir fait le tour de ce que je peux faire en solo, et je crois qu'il sera pendant longtemps très difficile de produire une IA dont les réactions ressemblent vraiment à celles d'un joueur humain.

Sinon, en second - pour ne pas faire trop long, il y aurait beaucoup à dire - je pense qu'un jeu qui souhaite se vendre au plus grand nombre devrait être suffisamment paramétrable pour permettre de commencer à s'amuser avec relativement peu d'expérience, tout en permettant également aux vétérans de trouver leur compte à jouer de manière plus pointue.

Justement, il faut raisonner a programme equivalent. Si chaque programmes proposait la meme chose a un petit detail pres. Qu est ce qui vous ferez craquer pour l un plutot que pour l autre.

S'ils proposaient la même chose à un petit détail près, alors ce serait définitivement le code-réseau.

pour moi ce serait une avionique au plus pres de la realite

Hum, c'est dur les questions fermées !
Bon, j'ai mis éditeur de missions mais je ne conçois pas un code réseau foireux, une avionique et système d'arme à la ramasse etc.
Comme cerise sur le cadeau je verrais bien un langage LUA bien complet qui offre beaucoup de persectives aux cockpits builders
Pour moi, il manque les caractéristiques comme : le multi-armes, l'interroperabilité avec d'autres simus réalistes, une architecture ouverte, modulaire et largement paramètrable (c'est presque un "moteur" orienté simulation militaire que je décris là) un mode training digne de ce nom, et bien sûr une architecture Client/serveur pour le multi-écrans, tout ça en open-source ... voila un café et l'addition

Allez bon Noël à tous et longue vie à C6

2 questions qui m'interesse au niveau de la simu aérienne a venir et de son évolution: une que j'apellerais l'interactivité entre le joueur, son avion et son environnement et l'autre la place du joueur dans la simu ou plutot dans le jeu auxquel il joue

la première en se reportant au jeu d'il y a 10 ans par rapport a nos jours c'est le passage du 2D au presque 3D, du pilotage en vue externe a la vue cockpit vérrouillé, du paddlock au track IR, des combinaison de touches clavier au ;ogiciel de programmation de hotas ou périphérique multi-fonction, voir commande vocale etc...

on est toujours limités a soit un champ de vision de 30° avec un rendut de la taille ,réel des objets qu'ils soit dans le cockpit (mano, viseur etc..) ou a l'exterieur (maison, véhicule autres avions etc..) ou un champ de vue plus large mais ou tout semble riquiqui et il faut plisser les yeux pour apercevoir quelques choses.

je passe sur tous ce qui est probleme de rendre une profondeur en 3 D sur un ecran 2D , mais n'y aurait t'il pas une soluce au fait qu'une simu est limité a la fenetre que forme le cadre de notre écran?

la taille des ecrans est limités, le concept d'un ecran géant demi-sphérique n'est pas une soluce, voir déja que pour bcp caser un écran CRT de 22' sur leur bureau est déja un probleme.

l'idée de lunette "3D" peut paraitre séduisante, mais a mon sens peut pratique, bien sur on imagine qu'une fois chaussé de telle lunette, on est une impression de vue "grand angle" a taille réel de l'environnement, mais elle nous couperais du monde, non?

comment retrouvé a taton la touche "G" de son clavier pour sortir le train? et son clop dans le cendrier? déja moi je ne peut pas me servir d'un Track Ir car je fait trop de chose en meme temp que je joue, fixer une pastille sur mon microcasque? mais j'arrete pas de le bouger, pour fumer, boire un cock', je ne tient pas en place sur mon siège un coup je suis assis au fond du fauteuil affalé pour un vol de croisère, un coup je suis coller a l'ecran car des contacts sont annoncés, un coup droit comme un I car j'ai mal au derche etc... je m'imagine mal avec des lunettes 3D en train de chercher du plat de la main a l'aveugle ou j'ai poser mon pépito






l'interactivité avec les divers cadran, manettes, boutons d'un pit aussi sont interessantes, voir les tentative toujours répéter de piloter en se fixant comme seul repère l'instrumentation et la position des poussoir ou autre manivelle de son pit' virtuel. un apercut dans pas mal de sim (FB, BOB, Lockon et d'autre) mais rien d'aboutit faute de solution technique je pense.



la seconde idée c'est la place du joueur, du pilote, qui est t'il? que fait t'il? est il un "simple" pilote, qui obéit a un QG virtuel? celui-ci lui envoit des ordres de missions avec des directives plus ou moins détaillés " décoller cap tant, aller la, puis voler a tel altitude, votre mission est de faire ceci ou cela etc.." ou est t'il un super stratège pilote d'exception qui a tous loisir de placer son escadrille la ou il veut , choisir ses pilotes son avion etc.. et de faire la mission que lui il veut et juge utile sans rendre compte a personne?

une interactivité aussi avec le QG virtuel en vol? ou les troupes au sol? ou d'autre avions ou meme un control radar? en plein vol par exemple un appel radio: "attention bleu leader des avions sont signalé ici ou la" " les bombardiers que vous escorter font demi-tour a cause de l'ennemi votre mission change faite....."

le pilote est t'il second ou leader, est-ce un jeu de stratégie avec des terrains a concquérir, gerer les emplacements des défenses, des bases, etc.. ou doit il seulement gerer son propre vol et suivre ses équipiers?

il faudrait une IA plus qu'intelligente a mon avis pour cela et de nouveau concept de jeu et des cadres définit " aventure, historique, réaliste, stratégie, futuriste, duel de chasse, capture the flag' etc.."

pour ce qui est de l'avenir proche, des solution graphique de qualité, des codes reseaux interessant permettant pas mal de joueurs avec des missions comportant de bons volumes d'objets sont a porter et déja en route

il y a 5 ou 6 ans une bonne mission de warbird se jouait sur EAW a 4 joueurs en 56k avec un max de lagging , des possibilités tactiques extrémement reduites et des options de difficultés a peine au dessus d'un jeu de playstation , la fréquence de mon proc' a été multiplier par 5, j'ai 8 fois plus de RAM, mon débit intenet multiplîer par 100 , je suis sur que sur le plan graphique et réseau dans les 2 ans qui viennent pour faire simple ca va déchirer

pour les 2 question qui m'interesse par contre je sait pas

Whaou Cricket, tu t'es laché !
Pour les "lunettes 3D", c'est un vieux rêve de la réalité virtuelle qui a du mal à voir le jour depuis les années 90. En fait le problème d'être coupé de son environnement n'en est pas vraiment un avec certains casques qui permettent de voir l'image projetée + l'environnement. Donc pas pas de problèmes pour tes pépitos (attention quand même à l'effet Guy Carlier si tu les trempe comme lui dans le Nutella !).
Les problèmes des casque VR : la résolution (mais ça s'améliore il y a des modèles à 1280x1024 au prix d'une Fiat Punto d'occasion), le champs de vision limité à 30-40° (effet timbre poste garanti), et surtout un lag entre image et déplacements de la tête qui rend malade toute personne normalement constituée (donc c'est mort pour toi )

Dommage car, à part la full sphère à 10 millions de dollars ça reste le seul moyen de tourner la tête dans tous les sens comme dans un vrai dogfight ("Maverick, il est dans nos six heures, break , break ! )

Pour la deuxième partie de ton mail, 100 % d'accord, cette envie de scénarios vivants, imprevus, bref humains, transparait dans pas mal des posts précédants. A mon avis, ça ce jouera plus entre humanoîdes que avec une IA aussi bonne soit elle, mais c'est un avis perso (et pis c'est toujours ça de moins à programmer)

Force et honneur

Inferno

Heu la les reaction humaines ou les imprevues dans les missions, a mon avis , il suffit d etre inventif. Et donc par la il faut un editeur en beton.
Par exemple qui me permet de faire poser un box de B17/29/52 (rayer la mention inutile) en vrac parce que tout abimés juste avnt le decollage du groupe de chasse ...

je pensait a quelques chose de plus évolué, qu'une astuce de scenar' dans l'editeur.

quelques chose de plus interactif joueur/soft en temp réel

Ca doit etre possible par l intermediaire de scripts aleatoires. Mais a mon avis ca doit etre, non pas compliqué a realiser maias super long a regler, pour finalement peu d ameliroation du jeu en lui meme.

la seconde idée c'est la place du joueur, du pilote, qui est t'il? que fait t'il? est il un "simple" pilote, qui obéit a un QG virtuel? celui-ci lui envoit des ordres de missions avec des directives plus ou moins détaillés " décoller cap tant, aller la, puis voler a tel altitude, votre mission est de faire ceci ou cela etc.." ou est t'il un super stratège pilote d'exception qui a tous loisir de placer son escadrille la ou il veut , choisir ses pilotes son avion etc.. et de faire la mission que lui il veut et juge utile sans rendre compte a personne?

une interactivité aussi avec le QG virtuel en vol? ou les troupes au sol? ou d'autre avions ou meme un control radar? en plein vol par exemple un appel radio: "attention bleu leader des avions sont signalé ici ou la" " les bombardiers que vous escorter font demi-tour a cause de l'ennemi votre mission change faite....."

le pilote est t'il second ou leader, est-ce un jeu de stratégie avec des terrains a concquérir, gerer les emplacements des défenses, des bases, etc.. ou doit il seulement gerer son propre vol et suivre ses équipiers?

il faudrait une IA plus qu'intelligente a mon avis pour cela et de nouveau concept de jeu et des cadres définit " aventure, historique, réaliste, stratégie, futuriste, duel de chasse, capture the flag' etc.."

en fait ce que je dit la va plus loin, c'est placer le cadre dans lequel le joueur va évoluer et de l'interet du soft en dehors de savoir qu'on va juste décoller pour faire un trou dans l'avion d'en face ou qu'il y a autre chose........

Une grosse campagne de 5 ans avec plusieurs milliers de joueurs.

Et pourquoi pas un concept à la Marc Ferro comme dans Histoire Paralleles qui nous a fait revivre la deuxiéme guerre mondiale sur une durée de 4 ans avec chaque semaine les évenements marquant.

On a un théâtre d'opération fixe évolutif dans le temps. Un brief chaque semaine des possibilittées de développement à long terme pour les concepteurs une sorte de morpg pour aviateurs virtuels

Il y a plusieurs conflits interressants de grande durée pour ça la WWI et la WWII et le Vietnam

L'avantage c'est que tout le monde peut s'y interresser le dogfihter ponctuel qui vient combler les rangs pendant une semaine et les grognards du manche organisés en escadrille et bataillant ferme pour gagner du terrain.

Avec également l'obligation de se recréer un nom apres chaque décès de manière à ce que l'ancienneté soit pris en compte et que l'on tremble vraiment à l'idée que tel As survol notre secteur.

Ca permet de mettre en parrallèle des écoles de chasse intégrées au jeux pour fournir des escadrilles au front.

Avec un jeu évolutif et un plan programmé les nouveaux appareils font leur apparition progressivement . Certaines escadrilles se dépeuplent et disparaissent au profit de nouvelles.

Le front peut se diviser sur plusieurs secteurs/serveurs de manière à avoir en l'air pour chaque carte ou secteur une bonne centaine de pilotes.

Vous allez me dire que ça existe déjà (c'est ce qui était promis pour PF 128 joueurs ou encore falcon avec son concept de guerre persistante), mais je n'en ai jamais vue la couleur.

Un bon concept qui rassemble hardcore gamers joueurs occasionnels sur une longue durée autour d'une campagne animée par les créateurs c'est a dire avec du contenu offline et du materiau autre que seulement les avions ça me paraît interressant.

bon, j'ai voté .. Code réseau beton ..

sinon, Ajout d'objet 3D ..ok mais controle de l'éditeur .. bof bof.

je préfére faire ce qui me plait .. et chercher les limite du jeux .. c'est quand meme plus fun.

a+

_ du plaisir quelque soit notre niveau
_le moins de bug possible à la commercialisation
_une beautée graphique ne pénalisant pas les configurations actuelles
_une bonne stabilité réseau pour voler avec le plus grand nombre possible
_un manuel en français, bien conçu et imprimé!!!
_plein d'avions français!!!
_tout les outils de "tunnings" et montages videos inclus
et un cockpit clicable en kit pour mon copain Jallie..

Vous trouvez pas que ce sondage se transforme en lettre au père noël??

J'ai voté pour une ia en beton mais si il y avait eu une option pour un jeu completement ouvert, je l'aurais prise sans hesiter

J'ai pas vu de simu où on peut modifier l'avionique, ajouter des modeles 3d, des terrains etc sans aller bidouiller dans les exe et avoir fait des etudes de programmeur.
Un jeu de base avec un moteur physique et graphique en beton avec une ia intelligente à partir duquel les joueurs modeliseraient des avions, creerait des avionique, editeraient des terrains tout ceci avec un systeme d'addon : aucun remplacement, tout s'ajoute, je pourrais avoir le m2000c rdi de monsieur moij'aifaitunavioncommeça et le m2000c rdi de monsieur moij'aifaitunavioncommeçamaisc'estpaslemême en même temps dans le jeu avec une avionique (pas forcement from scratch ni parfaitement réaliste) differente pour chaque. La mission qui neccessiterait un avion 1 et un avion 16 (je sens que si je refais des avions à monsieur je vais en lacher quelque uns ) avec un joueur qui a que l'avion 1, bah la mission se lancerait pas, on lui donnerait le nom exact de l'addon (il serait dans la mission, un string de quelques lettres ça va pas faire exploser le poids de la mission) qui lui manque pour qu'il puisse le trouver. De même pour tout les trucs modifiables.

Tout ceci est possible et existe déjà pour les fantassins : Opération Flashpoint.
Opération flashpoint est stable en multi lorsqu'on utilise que des addons (du moment qu'on y mets pas des scripts tueurs de fps :D ; pour les mods c'est different, ça va modifier dans les fichiers de config de base pour modifier les unités de base), il possède un langage de script compréhensible (de l'anglais en fait, pour ajouter une arme à un fantassin il suffit de mettre : nomdufantassin addweapon "nomdel'arme", l'ia d'ofp modifiée avec des scripts n'a plus rien à voir avec celle de base), un langage pour la configuration plus compliqué mais qui reste comprehensible (pour la resistance d'un soldat, on modifie la ligne armor=nombre;, un peu comme pour le rules.ini d'alerte rouge 1 pour ceux qui connaissent, en choissisant habilement les valeurs, on peut faire changer du tout au tout l'attitude des ias), des outils pour developper (oxygen pour les models 3d, visitor, wrptools pour les terrains, ofpanim pour les animations, l'editeur de mission inclus surpuissant etc et le bloc note pour les scripts et config :D ) et il semble etre possible si on s'y connait de modifier plus que ça (dxdll de keygetys pour ajouter quelques trucs qu'il y a dans nos cartes graphiques d'aujourd'hui et pas de 2001 sans pour autant massacrer la stabilité : aucun changement, ça ne change que sur l'ecran du joueur, rien ne passe via le code reseau; fwatch du même auteur pour exporter des lignes d'info du jeu vers l'exterieur permettant de faire un replay, fonction qui n'existe pas dans le jeu d'origine).
On ne vends pas 1,7 millions d'exemplaires avec 3 campagnes et à tout casser 40 unités & vehicules et bohemia interactive studio (bis)l'a bien compris en encourageant l'edition (oxygen & visitor sont des outils officiels, avant seul quelques fous bidouillaient) et en la reglementant au passage. La reglementation est très souple, seul les reprises d'autres jeux et les addons PAYANTS sont interdits; ils ont leur virtual battlefied system qu'ils ont vendu à plusieurs armées pour l'entrainement pour ça.
Bis est passé du statut de developpeur qui galère à developpeur qui choisit son editeur avec un jeu qui se vends et une simu militaire qui se vends aussi.



Ca serait bien sûr un peu plus compliqué pour une avionique par exemple, mais au lieu de verrouiller ça dans le moteur, autoriser ça de l'exterieur, ça ne coûte rien et j'en serais pas le seul ravi je pense.




Je reve d'un operation flashpoint pour les avions

Je reve d'un operation flashpoint pour les avions

Alors là, +1000. Ca résume mon avis sur la question. Les possibilités d'OFP sont immenses (pour pas dire infinies), c'est très stable et malgré ce que l'on peut croire, c'est pas autant le bazar que f4 pour gérer les add-ons et mods.

Reproduction exacte des systèmes embarqués.

Plus sa colle à la réalitée plus je suis content.

Sinon code réseau béton, IA digne de ce nom et ajout de model 3D controlé par l'éditeur (car dans le cas inverse ça devient le bordel avec les différentes versions de chacun ) comme ça la qualitée y est comme dans PF et Lock-on (beurk SFP1 ).

Tiens en parlant d'OFP et de simus interropérables, il y en a qui commencent à cogiter ici : faire un pont entre lock on et OFP via LUA, pas bête, non ?

Une solution serait d'améliorer les modèles de vol des avions de OFP.

Pour Lock On un éditeur à la OFP (scriptée) serait parfaite. Et je ne pense pas que ca soit si compliqué à mettre en oeuvre.

en fait j'aurai bien voulu cocher DEUX cases ! ! !

SIMU = réalité donc pour la modélisation aussi (au moins aussi poussée que possible !!!)

et

Code réseau béton , ça va de soi pour une ouverture sur le Net ! ! !

pour notre simu préféré ...depuis que LP a grandement améliorer le code réseau et les connexions faciles ( ce qu'avait LO depuis le début ...) ça va quand même beaucoup mieux ..

bref, et que demandent les simmers maintenant...--> une avionic toujours plus poussée...
CQFD !

code réseau en beton.
Paramétrage extensif de la difficulté.
Reproduction exacte des systèmes embarqués.
Editeur de carte.
Editeur de missions.
IA en beton.

un choix unique parmi cela est impossible selon moi car si l'un est bien traité et que les autres sont pas satisfaisants la simu sera bancale

de belles carte avec une reproduction des systèmes restera une belle simu mais pas réaliste
un code reseu en béton mais qui ne propose pas d'étideur de mission dynamique à la ofp ou équivelant revient à ne pouvoir que faire des missions trop scryptées

bref rien ne sert de mettre un élément en avant si le reste ne suit pas, on retombera sur les défaut de nombreuses simu actuelle comme CFS3