Là je vois pas trop le rapport direct avec le thread en question. On parle simu, pas de tunes. MerciOriginally posted by "Galevsky"
C'est d'ailleurs un point qui m'intéresse : tu veux faire du business avec un truc développé gratuitement par des simmers potes ??? tu les payes ? plus tard avec retour sur investissement ???
A quand un vrai simulateur de Mirage Français...
#51
#52
Defcon : dans plusieurs posts, il est question d'open source, et de projet professionnel, le sujet à dérivé dessus est depuis quelques post déjà 
Maintenant, je veux bien arrêter d'en parler si ça dérange sans pb
Maintenant, je veux bien arrêter d'en parler si ça dérange sans pb
#53
Oui effectivement j'ai lu tout le thread avant de poster, ne t'inquiètes pas je n'ai pas encore pris l'habitude de répondre sans avoir lu tout le sujet.
Le fait est qu'auparavant on parlait du secteur de developpement et son cadre. Ta question me paraissait plus "sournoise" ... C'est tout. Cela dit ce n'est que mon impression j'ai pu me tromper. Après tout vous êtes assez grand :D
Je m'éclipse ...
Le fait est qu'auparavant on parlait du secteur de developpement et son cadre. Ta question me paraissait plus "sournoise" ... C'est tout. Cela dit ce n'est que mon impression j'ai pu me tromper. Après tout vous êtes assez grand :D
Je m'éclipse ...
#54
Ptewww, ce soir il y a de la matiere, le sujet a ete relance...
Pour l'instant CSP et FlightGear sont, les seuls a avoir une certaine d'envergure. Et surtout comme je l'ai indique plus haut...ils communiquent (sites web, forums, demos, publications, etc) et ca c'est tres important.
Je suis d'accord que tu ne peux pas savoir jouer de tous les instruments et que si justement il y a des premiers violons dans les orchestres c'est parce qu'ils sont meilleurs que les autres, chef d'orchestre y comprit..car sinon en tant que chef d'orchestre, le pretendu premier violon serait vite remplace. Si on n'a peu de competence dans un domaine, on engage meilleur que soi dans ce domaine ... sinon ca n'a pas de sens !
Par contre il faut avoir soit des connaissances assez larges, et apprendre tres vite, car il faut savoir maintenir une motivation, un engouement, bref faire tous les jours jaillir cette etincelle energie qui fait avancer la machine. Sinon il faut savoir (et souvent avoir les moyens pecuniers) pour s'entourer de competences que l'on a pas. Et quand on est un nombre tres reduit sur un projet, le chef d'orchestre doit jouer d'un instrument tout en donnant le rythme et le ton !
Dans mon cas, pour ce qui est de la simu, je ne suis pas modeste, je suis lucide. J'ai eu et ai encore plusieurs societes, avec des formes de financement differentes, dont une ou mon salaire de consultant servait a payer mes premiers employes ! Chef
d'orchestre, oui, mais la le contexte est different. Les moyens, le temps a consacrer, les connaissances necessaires, etc, sur CSP, ou tout autre simu, font que je sais ou je me trouve !
Regarde les simus cites LO, F4, IL/FB, ce sont les tenors...pour certains...mais d'autres ne jures que par SFP1, ou CFS !
Mais un point que nous avons a occultes durant ces dernieres post, c'est la perrenite du simu. Autant j'admire l'evolution de F4 (independamment des differentes voies qui ont ete prises) autant je redoute les evolutions de LO. Pourquoi ? He bien j'en ai marre de "changer" de simu tous les x annees meme si c'est le meme intrinsequement (Su-27, Flanker2, LO). J'aurais preferre une evolution comme celle de F4...il y a un reel suivit du projet, de la techno, et des "clients" (meme si c'est gratuit).
Et c'est aussi ce que je recherche dans un simu open-source.
Pour ma part, si je pouvais, je n'investirai pas dans un simu ! Mais si j'avais vraiment les moyens, j'investirais dans peu d'hommes, pour la conduite et la maitrise du projet, j'acheterais (ou pas si il y a du tres bon en open-source, un truc comme OSG) les technos de base et je sous traiterais le developpement (a l'est par exemple, inde a condition d'etre sur place (j'ai deja donne), ou chine).
Mais voila..je n'ai pas les moyens :-)
Loin de moi cette idee. Mais l'utiliser a bon escient..oui. Et c'est aussi ca que je trouve bien sur CSP, pas de pb pour utiliser ce qui existe si cela fait avancer le projet. Le projet ne semble pas avoir de probleme d'ego et je trouve ca motivant.(El Knell)
Mais cela ne veux pas dire "prendre ce qui existe" et essayer de l'ameliorer.
Je ne l'ai jamais pris dans ce sens. Je respecte tes convictions et tes buts, et je trouve tres agreable cet echange de post.(El Knell)
ENcore une fois, ce n'est pas un attaque personnelle.
Je me la suis posee, et j'ai donne pas mal d'elements de reponses dans le post precedent et celui-ci. Mais j'aimerais que tu me dises quels sont les simus free que tu connais, car j'en ai surement rate quelques un. Il y en a un qui me plait bien aussi, mais je ne sais pas si il est free, c'est le simu russe du SU-30 !(El Knell)
Mais pose toi cette question "pourquoi ai je rejoins CSP plutot qu'un autre simu Free ?"
Pour l'instant CSP et FlightGear sont, les seuls a avoir une certaine d'envergure. Et surtout comme je l'ai indique plus haut...ils communiquent (sites web, forums, demos, publications, etc) et ca c'est tres important.
Hmm, je suis d'accord sans l'etre vraiment ! (ca va etre dur a expliquer ca !!!)(El Knell)
Je crois que tu es trop modeste. Etre maitre d'oeuvre, ca veux dire diriger le projet et non tout faire. Un chef d'orchestre dirige un orchestre, mais ce n'est pas le meilleur premier violon ou le meilleur pianniste de son orchestre. Par contre c'est le seul qui est capable de faire jouer tt le monde ensemble, en harmonie.
Je suis d'accord que tu ne peux pas savoir jouer de tous les instruments et que si justement il y a des premiers violons dans les orchestres c'est parce qu'ils sont meilleurs que les autres, chef d'orchestre y comprit..car sinon en tant que chef d'orchestre, le pretendu premier violon serait vite remplace. Si on n'a peu de competence dans un domaine, on engage meilleur que soi dans ce domaine ... sinon ca n'a pas de sens !
Par contre il faut avoir soit des connaissances assez larges, et apprendre tres vite, car il faut savoir maintenir une motivation, un engouement, bref faire tous les jours jaillir cette etincelle energie qui fait avancer la machine. Sinon il faut savoir (et souvent avoir les moyens pecuniers) pour s'entourer de competences que l'on a pas. Et quand on est un nombre tres reduit sur un projet, le chef d'orchestre doit jouer d'un instrument tout en donnant le rythme et le ton !
Dans mon cas, pour ce qui est de la simu, je ne suis pas modeste, je suis lucide. J'ai eu et ai encore plusieurs societes, avec des formes de financement differentes, dont une ou mon salaire de consultant servait a payer mes premiers employes ! Chef
d'orchestre, oui, mais la le contexte est different. Les moyens, le temps a consacrer, les connaissances necessaires, etc, sur CSP, ou tout autre simu, font que je sais ou je me trouve !
En final, nous nous rejoignons. Mais je ne vois pas pourquoi il y aurait une competition entre les developpemnts de simus libres !(El Knell)
Mais les gagnant seront les joueurs avec un produit qui repondra mieux qu'un autre a leurs attentes.
Regarde les simus cites LO, F4, IL/FB, ce sont les tenors...pour certains...mais d'autres ne jures que par SFP1, ou CFS !
Mais un point que nous avons a occultes durant ces dernieres post, c'est la perrenite du simu. Autant j'admire l'evolution de F4 (independamment des differentes voies qui ont ete prises) autant je redoute les evolutions de LO. Pourquoi ? He bien j'en ai marre de "changer" de simu tous les x annees meme si c'est le meme intrinsequement (Su-27, Flanker2, LO). J'aurais preferre une evolution comme celle de F4...il y a un reel suivit du projet, de la techno, et des "clients" (meme si c'est gratuit).
Et c'est aussi ce que je recherche dans un simu open-source.
Malheureusement, c'est aussi le nerf de la guerre. Et je pense qu'avant de s'engager sur un projet ou un autre, il faut savoir quelles en sont les conditions. Donc ce n'est pas stupide d'en parler. De plus, c'est aussi ce qui fait ou non les simus que nous utilisons aujourd'hui. Mais pour demarrer un simu dans le contexte actuel, il faut soit trouver des investisseurs, soit avoir beaucoup d'argent. Je serais curieux de connaitre les conditions de demmarage de IL2, par exemple, pas les legendes, mais la realite.(Defcon)
Là je vois pas trop le rapport direct avec le thread en question. On parle simu, pas de tunes. Merci
Pour ma part, si je pouvais, je n'investirai pas dans un simu ! Mais si j'avais vraiment les moyens, j'investirais dans peu d'hommes, pour la conduite et la maitrise du projet, j'acheterais (ou pas si il y a du tres bon en open-source, un truc comme OSG) les technos de base et je sous traiterais le developpement (a l'est par exemple, inde a condition d'etre sur place (j'ai deja donne), ou chine).
Mais voila..je n'ai pas les moyens :-)
A+
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
#55
Sans oublie que c'est aussi un bon truc de marketing. Tu maintiens l'interet des utilisateurs pendant plusieurs annees, et donc ils utilisent moins les simus de la concurrence :lol:(moi meme)
J'aurais preferre une evolution comme celle de F4...il y a un reel suivit du projet, de la techno, et des "clients" (meme si c'est gratuit).
A+
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
#56
Je me demande Knell, mais je me trompe sûrement, si tu ne met pas trops le visuel au détriment de tous les à coté d'un simulateur.
Perso pour un simulateur le graphisme passe après, il faut que ce soit jouable, que le modèle de vol, l'IA, les connexions réseaux, ... tiennent le coups.
Avec CSP, l'ensemble semble être mis en branle, tandis que tu n'a l'air de ne présenter que du graphisme ?
Perso pour un simulateur le graphisme passe après, il faut que ce soit jouable, que le modèle de vol, l'IA, les connexions réseaux, ... tiennent le coups.
Avec CSP, l'ensemble semble être mis en branle, tandis que tu n'a l'air de ne présenter que du graphisme ?
#57
Au fait, c'est sans vouloir critiquer en quoi que ce soit, finallement c'est bien qu'il y ai plusieurs idées, plusieurs projets. L'idéal serais que tu puisse utiliser le résultats des découvertes du CSP. et que dans l'autre sens que tu apporte au CSP ton propre background..
les deux solutions pourraient exister dans la forme que tu as choisie sans se marcher dessus.
L'une open source l'autre fermée. Ta solution pouvant très bien utiliser le code produit par le CSP...
Par contre j'invite toutes personnes a s'investir plus dans une solution full Open Source, plus bénéfique pour l' humanité. (V2)
les deux solutions pourraient exister dans la forme que tu as choisie sans se marcher dessus.
L'une open source l'autre fermée. Ta solution pouvant très bien utiliser le code produit par le CSP...
Par contre j'invite toutes personnes a s'investir plus dans une solution full Open Source, plus bénéfique pour l' humanité. (V2)
#58
...qui te dit qu'il n'a pas deja une base plus importante que celle qu'il a annonce ici ?
...et puis il gere les phases de developpement comme il le desire !
...et moi j'aime ben voir ce images de cokpit,
...et n'oublions pas qu'il faut du temps, beaucoup de temps pour tout faire.
...et puis il gere les phases de developpement comme il le desire !
...et moi j'aime ben voir ce images de cokpit,
...et n'oublions pas qu'il faut du temps, beaucoup de temps pour tout faire.
A+
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
#59
Ben visiblement non. Etant donné que tout développement informatique dans lequel il peut être prouvé que son code contient une ligne de code free, tout le soft associé se retrouve openOriginally posted by Soron_12f@23 Jun 2004, 00:58
L'une open source l'autre fermée. Ta solution pouvant très bien utiliser le code produit par le CSP...
. C'est la loi donc ça ne conviendrait pas à Knell #60
Non ce n'est pas la loi, ca dépends de la licence open source utilisée.
De plus il peut garder ce qu'il veut fermé, faire un binaire. Mais fournir en source la partie Open Qu'il a utilisé, en fournissant également ce qu'il en a modifié.
Mais il n'est pas obligé de fournir les sources de ses propre lib graphiques ou autre.
De plus il peut garder ce qu'il veut fermé, faire un binaire. Mais fournir en source la partie Open Qu'il a utilisé, en fournissant également ce qu'il en a modifié.
Mais il n'est pas obligé de fournir les sources de ses propre lib graphiques ou autre.
#61
yep, ça dépend du type de licence, mais pas mal de trucs intéressants ne t'autorisent pas à faire du business avec le code....... contrairement à un projet open qui ne risque rien dans la limite de la licence bien sûr.
#62
Voila un morceau de code pour ceux que ca fait bander :lol:
A := (q1.w + q1.x)*(q2.w + q2.x);
B := (q1.z - q1.y)*(q2.y - q2.z);
C := (q1.w - q1.x)*(q2.y + q2.z);
D := (q1.y + q1.z)*(q2.w - q2.x);
E := (q1.x + q1.z)*(q2.x + q2.y);
F := (q1.x - q1.z)*(q2.x - q2.y);
G := (q1.w + q1.y)*(q2.w - q2.z);
H := (q1.w - q1.y)*(q2.w + q2.z);
Comme koi il n'y a aps que du graphisme
A := (q1.w + q1.x)*(q2.w + q2.x);
B := (q1.z - q1.y)*(q2.y - q2.z);
C := (q1.w - q1.x)*(q2.y + q2.z);
D := (q1.y + q1.z)*(q2.w - q2.x);
E := (q1.x + q1.z)*(q2.x + q2.y);
F := (q1.x - q1.z)*(q2.x - q2.y);
G := (q1.w + q1.y)*(q2.w - q2.z);
H := (q1.w - q1.y)*(q2.w + q2.z);
Comme koi il n'y a aps que du graphisme
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#65
Mouais Knell,Originally posted by El_Knell@23 Jun 2004, 17:40
Voila un morceau de code pour ceux que ca fait bander :lol:
A := (q1.w + q1.x)*(q2.w + q2.x);
B := (q1.z - q1.y)*(q2.y - q2.z);
C := (q1.w - q1.x)*(q2.y + q2.z);
D := (q1.y + q1.z)*(q2.w - q2.x);
E := (q1.x + q1.z)*(q2.x + q2.y);
F := (q1.x - q1.z)*(q2.x - q2.y);
G := (q1.w + q1.y)*(q2.w - q2.z);
H := (q1.w - q1.y)*(q2.w + q2.z);
Comme koi il n'y a aps que du graphisme
Tres belle rotation
tu veux la suite ?
Result.w := B + (-E - F + G + H ) / 2;
Result.x := A - (E + F + G + H) / 2;
Result.y := C + (E - F + G - H) / 2;
Result.z := D + (E - F - G + H) / 2;
:P
Mais bon ca reste du graphisme pour moi.
Est-ce que ces equations matricielles ne sont pas optimisée avec MMX ou 3DNow ? car programmé comme cela est-ce que le compilateur vas pondre du code optimisé ? je le crois pas...
#66
@Knell : héhé, :D pour casser la glace de suite; j'ai pris une des lignes du bout de code que tu a donné et je l'ai placée dans google ben vis y a pas de mystères. Je me doutais bien que c'était un truc matricielle -> graphique -> donc fort connu -> trouvable sûrement presque tel quel et en effet...
pour le coups de "c'est pas une rotation" :
"Quaternions are a generalization of the complex number system, developed by Sir William Hamilton in the mid 19th century. Today quaternions are used in computer graphics and robotics, since a quaternion naturally encodes a rotation in 3-space, and multiplication of quaternions corresponds to composition of rotations. For our purposes, a quaternion is defined to be a quadruple of numbers "
et le MMX.. ptet, mais si ca vole, ca flotte dans l'air alors ca flotte aussi dans la matrice... enfin ptet mais si il le sent bien ton dévelopeur timide c'est ok hein sans soucis, mais n'empèche que je me demande si ces fonctions standard ne devraient pas être ponduent dans un truc plus 'assembleur' pour utiliser les instructions spécifique des processeurs actuel, c'est peut être ce qu'il a fait, mais pas refletté dans le code proposé, censer nous faire bander...
@galevsky: c'est parceque tu ne penses pas au mot magique -> modulaire
On peut très bien imaginer que le CSP se developpe de facon modulaire avec un module graphique suffisant mais peut être pas top, qui n'arrache pas sa race quoi. Que les utilisateurs de CSP achetent le module (commercial celui là, .. pour ceux qui veulent quoi) apportant un graphisme du feu de dieu... cela permet à Knell & Co. de ne se concentrer que sur le coté graphisme, pendant que CSP apporte le noyau du simulateur... (CSP n'étant pas qu'un simulateur de vol piur rappel... mais apparement ...)
Du coups il vent un trucs qui ne vient pas de l'open source..., quoique, la boite peut contenir tout le module réellement achetté, + la version CSP optimisé pour ce module en source avec les modifications apportées et ce pouvant retomber dans l'open source, mais pas le module Knell&co pas en source donc... vous me suivez.. c'est faisable et légal)
Mais bon il y a moyen de faire du business avec l'open source donc...
ben vis y a pas de mystères. Je me doutais bien que c'était un truc matricielle -> graphique -> donc fort connu -> trouvable sûrement presque tel quel et en effet...pour le coups de "c'est pas une rotation" :
"Quaternions are a generalization of the complex number system, developed by Sir William Hamilton in the mid 19th century. Today quaternions are used in computer graphics and robotics, since a quaternion naturally encodes a rotation in 3-space, and multiplication of quaternions corresponds to composition of rotations. For our purposes, a quaternion is defined to be a quadruple of numbers "
et le MMX.. ptet, mais si ca vole, ca flotte dans l'air alors ca flotte aussi dans la matrice... enfin ptet mais si il le sent bien ton dévelopeur timide c'est ok hein sans soucis, mais n'empèche que je me demande si ces fonctions standard ne devraient pas être ponduent dans un truc plus 'assembleur' pour utiliser les instructions spécifique des processeurs actuel, c'est peut être ce qu'il a fait, mais pas refletté dans le code proposé, censer nous faire bander...
@galevsky: c'est parceque tu ne penses pas au mot magique -> modulaire
On peut très bien imaginer que le CSP se developpe de facon modulaire avec un module graphique suffisant mais peut être pas top, qui n'arrache pas sa race quoi. Que les utilisateurs de CSP achetent le module (commercial celui là, .. pour ceux qui veulent quoi) apportant un graphisme du feu de dieu... cela permet à Knell & Co. de ne se concentrer que sur le coté graphisme, pendant que CSP apporte le noyau du simulateur... (CSP n'étant pas qu'un simulateur de vol piur rappel... mais apparement ...)
Du coups il vent un trucs qui ne vient pas de l'open source..., quoique, la boite peut contenir tout le module réellement achetté, + la version CSP optimisé pour ce module en source avec les modifications apportées et ce pouvant retomber dans l'open source, mais pas le module Knell&co pas en source donc... vous me suivez.. c'est faisable et légal)
Mais bon il y a moyen de faire du business avec l'open source donc...
#67
Salut. C'est cool votre idée, et le cockpit est bien fait! Voilà alore moi aussi sa m'intéresserais, bon je n'ai pas lu l'entier de tout le poste car pas eu encore vraiment le temps, mais je les lirais!
Moi mon cv n'est vraiment pas très grand. Je m'intéresse à la 3d, mais n'ai pas encore eu la possibilité de faire quoique se soit car pas de vraiment bon modeleurs, si non je fait du vol a voile (surtout util pour les comportement de l'air sur le relief) et j'ai tout les bouquins que l'on nous donnent pour les cours théorique.
Si non je suis capable de m'adapter à se que l'on me donne
Question temps: j'ai toutes les vacance de l'école (siusse).
Alore voilà je serait ravi si je peux vous aider en quoique se soit!
Ps: je me demandais: serait il possible d'émuler des map de opération flaschpointe, car l'éditeur permet pas mal de choses!
Moi mon cv n'est vraiment pas très grand. Je m'intéresse à la 3d, mais n'ai pas encore eu la possibilité de faire quoique se soit car pas de vraiment bon modeleurs, si non je fait du vol a voile (surtout util pour les comportement de l'air sur le relief) et j'ai tout les bouquins que l'on nous donnent pour les cours théorique.
Si non je suis capable de m'adapter à se que l'on me donne
Question temps: j'ai toutes les vacance de l'école (siusse).
Alore voilà je serait ravi si je peux vous aider en quoique se soit!
Ps: je me demandais: serait il possible d'émuler des map de opération flaschpointe, car l'éditeur permet pas mal de choses!
#68
il y a juste un truc un peus étrange.... quand on regarde les screenshoots , bon il sont beaux mais la ou je me pose une question " cool mais est ce qu'ils sont pensé comment les programmers(les boutons) pour la simulation? "
#69
non mais je sais lire mais comment vous allez le programmer le faite que cliquer sur un bouton va faire telle action , ou bien comment savoir que telle bouton est cliqué !! vous y avez réfléchis ?
sinon bonne chance.
sinon bonne chance.
#70
Qu'est-ce que tu veux dire ? qu'ils doivent choisir entre un 'pit cliquable en 2 dimensions où faire une projection du cockpit dans le plan vertical si jamais il le font en 3D ? je pige pas la question ...
#72
c'est vrai je n'est pas était claire... Je pense qu'il vaut mieux commencer par faire le code en c++ par exemple et après la 3d ou alors en même temps...
#74
euh je sais pas justement c'est pour sa que je poste des messages , pour savoir et sinon on peus encore avoir une image 