Lock On ou falcon 4 AF

[Six Oclock]

Amis pilotes, bonjour !

C'est certainement quelque chose qui a été déjà rabaché mais je me pose unu question existencielle graaaave... Lock On ou F4 AF ?

Lequel est mieux ? Quels sont leurs avantages, leurs faiblesses respectives selon vos avis et vos expériences ?

Merci pour vos réponses et bon vol !

[DeeJay]

Toi t’es un f…teur de m… ! lollollol

Grosso modo :

LOCK ON :
+ Très beau, model de vol agréable, modèle et simulation du radar très bonne. Météo bien rendue.

- Pas de campagne dynamique, avionique moins présente et faiblement simulée (pas de post radio, radio nav inexistante etc...) pas de gestion systèmes avions (que du système d’arme). Pas d’environnement de combat et radio réaliste en solo (pas d’utilisation du bull’s eye et com radio très limité).

F4

- Moche ! Modèle de vol moins agréable (attention, pas forcement moins réaliste !) Complexité de mise en œuvre du soft (pour les versions autres que F4AF)

+ Simule le F-16 presque à la perfection et dans les moindres détails de l’avionique et du système d’arme. Pareil pour le moteur. Campagne dynamique et évolutive très élaboré.
Procédure et trafic radio dense en broadcast assez proche de la réalité avec utilisation par l’IA des Brevity … (présent aussi dans Lock on, mais en un peu plus limité)

Il faut bien voir aussi que Lock On simul relativement bien le F-15, SU-27, 33 etc… SU-25, 29, A10 …

Falcon n’EST QU’UN SIMULATEUR de F-16 ! Même si tu peux voler dans d’autres avions, c’est une espèce de triche qui n’était pas prévue au départ… donc pas d’avionique spécifique aux autres avions. Juste des cockpits ayant l’air de M2000, Mig29 etc… et donc moins pointue (moins conforme et réaliste) que pour le F-16.

Avis perso et bien évidement et donc pas paroles d’évangile !

[Six Oclock]

Hum, ok. Pour rester consensuel pourrait-on dire que F4 AF est très poussé quant à la modélisation du F16 (au détriment des autres) et permet un apprentissage agréable via une campagne dynamique alors que Lock On est plus polyvalent en terme de modèle de vol, en met plein les mirettes et ne s'épanouit qu'en multijoueur ?

[Clavier]

Amis pilotes, bonjour !

C'est certainement quelque chose qui a été déjà rabaché mais je me pose unu question existencielle graaaave... Lock On ou F4 AF ?

Toi tu doit appartenir à une escadrille de troll ....

[Six Oclock]

Je ne sais pas si vous avez vu la pub pour les Pages d'une certaines couleur... et bin c'est moi
Blague à part, le fait que le modèle de vol soit vraiment très poussé pour le F16 me ferai incliner pour F4. Mais maintenant, F4 SP ou F4 AF ?:notworthy

[DeeJay]

Pas le modele de vol … l'avionique.

AF ou OF ... si tu veux être tranquille les deux !

[Six Oclock]

Ahh, merci pour cette précision. il me semblait avoir lu je ne sais où que le manuel faisait 500 pages. Ce n'est donc pas le LSD... En terme de temps de formation à l'avionique, de ressources dispos : c'est vraiment dur ?

[Fred'O]

hello

le gout et les couleurs...

F4 a bien évolué depuis ces dernières années. Comme Pour LOMAC (préférer LOMAC Flamming Cliffs d'ailleurs), il existe une grande communauté. Concernant Falcon AF, je conseille vivement et avant tout de migrer vers Free Falcon 4 Red Viper, voire Free Falcon 5, qui sont des updates de Falcon 4 réalisés par un groupe de passionés répartis de part le monde. Cette version évolué du Falcon 4 AF de base permet de prendre en compte les effects Direct X 7 par exemple. Les types ont sortis Red viper il y a 2 ans et viennent tou juste de mettre à disposition - gratuitement - Free falcon 5. Attention, le fichier pèse 1.2 Gb ! Du très lourd en terme de travail accompli. Un grand respect pour la FF Team en passant.:notworthy:notworthy

http://www.freefalcon.com/forum/index.php


Une grosse communauté existe aussi pour LOMAC, je pense à VFNO pour les carriers ops par exemple. Il sont en train de réfléchir à migrer vers FF5, quitte à développer le necessaire pour reproduire l'expérience de vol qu'ils ont développés sur LOMAC.

Le gros point noir de LOMAC est la campagne non dynamique. L'impression de faire parti d'un escadron et de participer à un conflit est assez faible je trouve. On orientera donc son choix en fonction de son penchant pour l'un ou pour l'autre

- les graphismes de Falcon sont améliorables via un addon payant
http://www.hitiles.com/indexF4AF.htm
la mise à jour de F4 AF via Red Viper ou FF5 permet aussi des améliorations notables (lumières dynamiques etc...)
http://www.freefalcon.com/forum/showthr ... 643&page=2
(et pages suivantes)
Ces mises à jours ne permettent pas d'égaler cependant le niveau graphique de LOMAC FC à mon sens.

- concernant les avions disponibles dans FF5 (F14, toutes les versions du F16, F15, Mirage, Rafale, F4 ete autres....), de grands progrès ont été faits, notamment sur le F18C. La encore, la communauté fait un travail incroyable.
cf http://www.cockpits.net/website/F18CWIDEdescr.html
(salutations à Aeyes)
Les modèles de vols des aviosn autres que le F16 sont des dérivés de ce dernier, mais les progrès sont significatifs et permettent quand même de profiter des différents avions.

Principalement, je préfère LOMAC pour l'univers graphique et Falcon 4Af (+FF5) pour l'ambiance et le réalisme. Je ne joue plus à LOMAC depuis pas mal de temps tant le plaisir est grand sur Falcon Red viper ou FF5. Je privilégie l'immersion, le réalisme, l'exactitude des systèmes d'armes e le "toujours plsu de réalisme". LOMAC n'est pas au niveau sur ces points je trouve.

d'autres choses encore mais on va s'arrêter là. Je n'ai pas abordé la question du multijoueur, que je n'ai pas testé sur LOMAC FC

Tout cela n'est qu'un avis perso et les deux simus ne sont pas en concurrence à mon humble avis

bon vol !

[Fred'O]

il me semblait avoir lu je ne sais où que le manuel faisait 500 pages. Ce n'est donc pas le LSD...

En terme de temps de formation à l'avionique, de ressources dispos : c'est vraiment dur ?

1/ le manuel fait effectivement plusieurs centaines de pages, et revient sur la théorie, pas que sur le jeu. On peut ajouter d'autres documents, si tu souhaites apprendre les procédures de démarrage du F16 (moteur, electronique embarquée etc...

pour te faire une idée:
http://www.f-16.net/downloads_f4manuals.html

et le site-mère site en passant:
http://www.f-16.net/

2/ pas si tu commences en reglant le setup sur "facile". Tu monteras en difficulté progressivement pour apprendre les sous modes radar etc...
Falcon est abordable pour un nouveau en procédant de cette manière. Tu verras également que certains dans la communauté ont crée des tutoriaux pour apprendre pas à pas.
Je dirai que Falcon 4 (+ Free Falcon RV ou 5) est réaliste et complexe SI tu souhaites qu'il le soit. Si tu veux voler et réussir des missions rapidement, sans prises de têtes et avec plaisir, tu peux... mais tu passeras à coté de ce pourquoi ce simulateur et les updates sont faits...

Attention, anglais de rigueur généralement (une bonne manière d'apprendre, comme à l'époque des premières sims ...)

[Fred'O]

@ Dee Jay & Amraam: votre avis m'interesse


++

[Six Oclock]

Un grand merci pour ta réponse hyper complète Fredo Pop. je commence à mieux comprendre les différences entre les deux jeux qui effectivement ne sont pas en concurrence puisq'ils n'ont pas la même approche.

Bon bon bon... Le choix se dessine car je pense qu'il y a un temps d'apprentissage solo assez important. Le titre doit donc être immersif. Pour le côté réaliste, je suis plutôt pour, même s'il a un côté insurmontable, vu du sol.

Merci !

[amraam]

@ Dee Jay & Amraam: votre avis m'interesse


++

Ok, je ne voulais pas répondre à l'origine car c'est source de débat mais bon, puisqu'on me demande .

Alors je connais peu LO. Le dernier en date de la série que j'ai pratiqué c'etait Flanker 2.

Je vais donc tenter d'etre le plus objectif possible:

Il faut bien ce rendre compte qu'il existe trois versions sous Falcon, trois versions qui ont tous des objectifs différents, des "clients" différents, des visions différentes.
Tu as AF, OF et FF5.
Selon la personne que tu es, tu vas avoir une pratique de la simu qui risque deja de t'orienter vers l'une ou l'autre de ces versions. Ensuite, toujours selon la personne que tu es, tu vas t'orienter vers l'une ou l'autre des pratiques de la simu avec cette version. Je m'explique:
Nous avons tous une sensibilité, un idéal et une attente différente. Je tien tout de suite à rassurer sur un point: Meme le niveau le plux élevé (appelons le "hardcore") est à la portée de tout le monde. Ce n'est pas parceque tu veux etre le plus réaliste possible qu'il en devient accessible que pour une catégorie d'érudit ayant fait math supp à l'école. Tout le monde en est capable.
Ce qui va déterminer le produit choisi et la maniere de l'utiliser c'est des contraintes d'emplois, de machine et d'envie.
- AF: C'est plus vraiment un Falcon au sens historique du terme, mais il garde quand meme quelque traces. C'est sans doute la version la plus vieillotte du coté du look, du réalisme, etc. Mais il possède un avantage important, c'est la facilité de connexion par rapport au autres versions où tu dois quand meme faire attention à un ou deux paramètres supplémentaires) et la possibilité d'effacer / rajouter des vols a volonté en campagne.
- OF: parru apres AF (mais en travail depuis des années), il met l'accent sur le réalisme d'un simulateur de F-16. Bien sur tu peux piloter tout les autres avions dispo (Mirage 2000, F-15, F-14, etc etc etc) mais il n'est pas prévu pour. Donc si tu veux voler correctement il vaut mieux le faire sur les versions F-16 dispo (tu les as presques toutes). Mais au niveau du F-16, c'est le roi. La meilleure avionique de tir dispo pour Falcon, il permet d'avoir une plateforme de tir très bien restituée, un modele de vol 2D (je m'expliquerais plus tard pour ca) tres bien rendu, un code réseaux solide (meme si un peu plus complexe que AF) et un graphisme plus joli que sous AF. Attention tout de meme, c'est aussi la version la plus exigente en terme de perfo PC.
- FF5: la dernière version sortie il y a peu, elle est un peu entre les deux (entre AF et OF). L'idée ici est totalement différente. L'option mise en avant est la diversité d'appareil pilotable avec leurs propres cockpit et modele de vol (mais toujours l'avionique du F-16, limitation due à Falcon) et un graphisme techniquement plus joli que les deux précédents (meme si apres, c'est question de gout, certains aiment, d'autres pas). Il y a eu des implémentations avioniques mais qui pour la grosse majorité, sont loin d'etre correct. Toutefois il permet de gerer des choses qu'AF n'a pas avec plus de "fun". Il n'est pas tres gourmant en ressource mais son code réseau ne marche pas.

Donc l'idée globale est:
AF: simplicité
OF: réalisme ou rien dutout.
FF5: Fun.

Alors par rapport à ce que je connais de LO:
LO est graphiquement joli, plus gourmand aussi. LO possède aussi certaines gammes d'avions pilotable avec modèle de vol, cockpit et avionique propre mais aucun n'est aussi poussé que le F-16 de Falcon toute version confondue. Les procédures moteurs sont un peu simplifiées, l'INS est inexistant, beaucoup de systèmes sont en partie automatisé. Toutefois c'est peut etre un compromis intéressant pour ceux qui veulent .
Au niveau modèle de vol, là c'est un peu plus complexe. En dehors du SU-25T de LO FC, les autres avions n'ont pas de perfo 2D corrects mais une représentation 3D intéressante. Pour Falcon c'est l'inverse, la représentation 2D est tres bonne pour OF (d'après des infos recues, moins pour AF et FF serait encore un cran en dessous), mais au niveau représentation 3D, il pèche un peu par un modèle trop linéaire et par l'absence de modelisation du systeme FBW (Fly By Wire).

Alors je m'explique enfin par 2D / 3D au niveau des représentations des MDV.
J'appelle 2D les perfos. Accélération, trainée, taux de virage, rayon de virage, poids, etc etc. En gros tout ce qui caractérise un avion d'un autre, le respect de son enveloppe de vol. Il faut savoir que pour OF, les perfos ont été rendue avec les perfos charts F-16 provenant de la Nasa. Ce qui garantie une exactitude des données.
Le 3D, c'est la manière dont l'avion va ce comporter dans un univers non linéaire, dans une atmosphère. Là par contre LO possède un univers 3D plus intéressant car moins fixe, ca bouge plus dans tout les sens. A l'inverse Falcon est pour le moment tres linéaire. Rien évolue régulièrement De plus l'absence du FBW rend l'avion différent par rapport a son comportement au FLCS par rapport à la réalité.

Alors il y a encore beaucoup d'autres paramètres mais voila deja une mise en revue plus ou moins correcte à mon avis.

Une derniere chose, n'oublie pas que quelque soit ton simu, il ne sera que ce que tu en feras. Un simu tres hardcore sera minable si tu ne l'utilise pas avec toutes ces possibilités et à l'inverse, un simu plus simpliste peu aussi etre intéressant si tu simules des choses à fond. Apres le simu est là pour t'aider, c'est un outil, tu restes le "décideur" .

Amraam.

[Mad Fly]

2/ pas si tu commences en reglant le setup sur "facile".

c'est fortement déconseillé car on prend des mauvaise habitudes en terme de Situation awareness

[DeeJay]

2/ pas si tu commences en reglant le setup sur "facile". Tu monteras en difficulté progressivement pour apprendre les sous modes radar etc...

SURTOUT PAS ! C’est le pire a faire …

[Six Oclock]

La première vertue étant l'humilité, je commencerai mon apprentissage en astiquant les verrieres...Parcontre, pour ce qui correspond à votre module 1 de l'EDC, je désactiverai peut être ce qui se rapporte à l'avionique:sweatdrop

Mais en tous cas, merci à tous pour vos réponses vraiment très complètes. Je n'ai plus qu'à commander le soft et mon x52:Jumpy:

[amraam]

Sans avionique tu ne pourras malheureusement rien faire . Mais si ca te fait peur, je te propose peut etre une discution sous le TS un apres midi pour t'expliquer un peu de quoi il en retourne .

Amraam.

[Fred'O]

SURTOUT PAS ! C’est le pire a faire …

c'était pour éviter de rentrer directement dans le gros pour un novice, éviter le coté "effrayant" que l'on peut éventuellement ressentir si on débarque.

@Six O clock : suit les conseils de Deejay et Mad Fly

++

[DeeJay]

c'était pour éviter de rentrer directement dans le gros pour un novice, éviter le coté "effrayant" que l'on peut éventuellement ressentir si on débarque.

@Six O clock : suit les conseils de Deejay et Mad Fly

++

Et a chaque fois tout recommencer du début… Ça prend trios fois plus de temps, et comme en facile ça n’a rien à voir avec le mode réaliste, tout est a refaire, donc se débarrasser de ce qu’on avait compris auparavant qui n’est absolument plus valable... Non, pas bon.

[Six Oclock]

Eh bin, la messe est dite ! Ce sera F4 AF et grâce à vos réponses très documentées, j'ai de la lecture d'ici la fin du mois. Le mois d'avril devrait me voir entrer dans la famille des pilotes virtuels ! Même pas peur

Si vous aviez des réducs chez WallStreet ENglish ou je ne sais quoi je suis preneur. Ou si vous connaissez une belle australienne...

[Black Wolf]

L'avantage maintenant avec F4 AF c'est que t'as des patchs pour convertir ton install en OF ou en FF5, du coup avec un seul CD t'as le choix entre les 3 versions

[Six Oclock]

Bon, bin nickel tout ça ! J'ai commencè à lire le manuel de falcon AF, pour l'instant RAS, mais comme il ne s'agit que des pages consacrées à la dynamique de vol, c'est normal :-)

[Fred'O]

Bon courage à toi

++

[maverick87]

Bon courage à toi alors, j'ai eu à faire le même choix il y a pas si longtemps, j'ai débuté sur lock on et une fois passé sur Falcon 4 (OF pour moi) et bien voilà, j'en décroche plus ! Ca peut faire un peu peur au début mais avec des gens qui t'aide la pilule passe très bien alors je te conseil fortement, soit de faire l'EDC (ce que j'ai pas fait ^^) soit d'intégrer une escadrille (ce que j'ai fait) ou encore mieux de faire les deux !!!

A bientôt sur le tarmac !

[Six Oclock]

Je crois que je ferai les deux, mais afin de ne pas faire perdrede temps aux gentils instructeurs ou ne pas me faire jeter d'une escadrille, je ferai la campagne solo en mode réaliste. (j'en ai des sueurs..)

En revanche, petite question : j'ai lu un test sur Check Six du palonier de Saitek. le testeur laisse entendre que le palonier n'est pas indispensable pour Falcon 4. vous confirmez ?

[amraam]

En fait il faut savoir une chose importante sur le F-16, c'est qu'il est STRICTEMENT interdit d'utiliser le pallonier en vol. Tu ne peux le toucher qu'as partir du moment pour les roues (au moins le train principal) touche le sol. Mais par contre il est tres utile pour remettre l'avion dans l'axe une fois que ton train touche la piste .

Amraam.