Check-Six Forums

Woohoo ! CFS3 va bientôt disposer de phares d'atterrissage sur ses appareils, un des derniers manques comblés par le dev MAW.
Une évol attendue avec beaucoup d'impatience.
Il s'agit d'un canon modifié qui tire de la lumière au lieu d'obus !!
Pour l'instant c'est commandé au joystick, donc pas très pratique.

Reste la question du couplage du dispositif avec le train d'atterrissage, donc obligation de disposer des modèles Gmax. Les appareils stock n'en bénéficieront donc pas.

Edit : j'oubliais de dire que les feux de position vont suivre dans la foulée !

Comme ça http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=134105

en même temps venir nous chambrer en montrant une page ou "l'un des plus beaux" VC de cfs2 n'est qu'un VC très moyen dans cfs3, faut vraiment pas manquer d'air !
De plus, cfs2 dispose de beaucoup plus d'années de modding derrière lui que cfs3 (sans compter que des choses étaient déjà connues de par la proximité avec la gamme civile des simulateur Ms). Donc il est tout à fait normal que certaines choses qui sont déjà présentes dans cfs2 ne le soient pas encore dans cfs3.

Je vois que Fox s'active en coulisse... Continuez le bon travail les gars !

Ho bon râle pas bzhyoyo si on peu plus faire l'humour

Bah, c'est vrai que nos amis CFS2 ont plus de bouteille que nous, question mods.

Plus de bouteille ?
On ne dirait pas... à voir ton avatar, cher Gerfaut.
Je prendrai bien encore un peu de saucisson sec, moi.

Le Bloch 200 de mon ami Alain Breton (uploader le 03/ 08/2002 sur CFS France) à déja les "strobes" et les phares d'atterrissage alors hein

Le seul hic est que dans CFS2 un énorme bug au niveau du logiciel rend inexploitable en AI les avions équipés de phares - si tu mets un avion à phares dans tes adversaires QC tu te retrouves au mieux sur ton bureau sans crier gare, au pire c'est le redémarrage...

Je pense que cette caractéristique a dissuadé nombre de modeleurs d'équiper leurs avions de loupiottes. C'est dommage, parce que l'effet du cône de lumière (issu de FS 2000) est assez sympa... sans parler de l'effet de luminosité de certaines parois, dans les parages du point défini par le "lights" de l'aircraft.cfg...

Au fait, j'avais posé à Gerfaut je ne sais plus où - à propos du LeO 451 - la question de la compatibilité entre les fichiers graphiques CFS2 et CFS3, l'intéressé a-t'il la réponse ??

Alain

Salut Alain , je viens de testé ton Bloch 200 (la version aves les loupiotes) le skua le Mossie avec loupiotes de Brunosk le tout en AI et en QC et tout MARCHE

Excusez moi d'être H S mais juste un p'tit screen pour faire voir à Alain , donc un Spit de rebuffat escortant des Mossies de Brunosk avec loupiotes

Bader, tu seras fouetté avec des branches de céleri mouillées pour ton HS...

Alain BRETON a écrit :Au fait, j'avais posé à Gerfaut je ne sais plus où - à propos du LeO 451 - la question de la compatibilité entre les fichiers graphiques CFS2 et CFS3, l'intéressé a-t'il la réponse ??

Alain

La compatibilité CFS2/CFS3 est une vraie question, en effet !

Je sais que des appareils ont été converti de CFS2 vers CFS3, mais n'ai jamais entendu parler de la réciproque. Est-ce possible ?, je ne sais pas.
Faudrait comparer les specs avions des deux simus...

Donc je me demandais s'il ne serait pas possible de faire ressources communes sur les intérieurs du LeO, de façon à ce qu'au final :
- au mieux, on ait un modèle 3D cockpit unique et commun (modèle Gmax)
- au pire si incompatibilité technique bloquante, on dispose au moins des infos pour mener à bien chaque projet à son rythme.

Côté CFS3 BoF, les intérieurs du LeO ne sont pas encore prioritaires (je suis encore sur ceux du Bréguet 693 et Craig sur les Bf109E-1 & E-3), mais je pense qu'il y a moyen d'avancer ensemble sur ce chantier. Au moins sur la 3D et la doc. Je peux en parler à Craig si tu es d'accord.

Tu ne serais pas le seul projet CFS avec lequel on aurait un "gentleman agreement" pour mutualiser certains devs ou s'échanger des infos, de la doc : MAW, et bientôt OFF-BoB...
Evidemment, ce qui est possible entre partenaires freeware ne l'est pas avec des simus non "libres", en tous cas c'est notre charte : il ne serait absolument pas question par exemple, de faire profiter un quelconque éditeur du marché de notre travail effectué à titre bénévole.


Mais quand on peut échanger et si on peut échanger dans le cadre strict du freeware, on le fait bien volontiers quand tout le monde y gagne en temps et qualité.

La conversion de CFS3 vers CFS2 EST POSSIBLE LA PREUVE http://www.regshanger.com/Groundcrew/ho ... Planes.php

Ah, mais c'est intéressant effectivement... N'ayant pas CFS2, je n'avais pas remarqué cette page.
Bon, pour la peine, tu as droit à un autre HS de ton choix à titre de dédommagement !!!

Moui...

Je ne suis pas sur que le Bf 110 de Ground Crew soit issu directement d'un modèle CFS3. Je veux dire, "issu" au sens où l'entendent les manipulateurs habituels de MDLC d'Ivan Hsu (et je sais que Bader60 en fait partie !) , c'est à dire généré par une modification plus ou moins profonde du fichier final tel que présent dans le simulateur - et qui ne s'appelle pas MDL dans CFS3, je sais au moins ça.

Non, il semblerait plutôt qu'il s'agisse d'un modèle créé le plus classiquement du monde par GMax, initialement conçu pour CFS3 et retravaillé pour CFS2 (ou l'inverse).

Bref, le problème reste entier...

Bien entendu la passerelle est toujours faisable au niveau du logiciel de création... mais celà ne résoud pas le probléme de la compatibilité finale.

Pour rester "cohérent dans le hors-sujet" , je repense à un détail à propos des loupiottes, c'est qu'il est tout à fait normal que celà fonctionne avec le Bloch 200, vu qu'il s'agit d'un modèle ancien - CFS1 à la base - fonctionnant avec un linkage des variables 6.10.

C'est tout à fait différent avec les VRAIS avions CFS2 . Bader, as-tu essayé avec le Bloch 131 , dans sa version "lumineuse" ??? Et quelle version du Mossie de Brunosk arrives-tu à mettre en l'air avec des phares ?

Cordialement

Alain

Le gros problème sera le nombre de polygones. Je ne suis pas sûr que CFS2 arrive à gérer autant de polygones que CFS3. C'est pour ça qu'on voit quelques avions convertis CFS2->CFS3 mais pas l'inverse.
Ou alors il faut que le modèle CFS3 n'est pas trop de polygones, mais dans ce cas, ça nous donne un résultat un peu semblable aux premiers avions IS4G pour CFS3

Je ne pense pas que le nombre d epolys soit un vrai problème.

Il y a sous CFS2 quantité d'avions qui sont des appareils FS2004 convertis - la conversion conserve le nombre de vertex et de polys, certains affichent froidement plus de 80.000 points pour plus de 30.000 polys et tournent sans problème sous CFS2 , tout comme mon Farman 223.4 qui est dans ces valeurs là...

En effet, la modification des fichiers issus de la compilation de l'exporteur Gmax est à priori impossible. A ma connaissance, personne n'y est arrivé.

Cependant, il n'y a pas que le nombre de polygones à prendre en compte.
Nous avons deux formats (.mdl et .m3d) qui ont peu de choses en commun. Par exemple, l'exporteur .m3d ne soude pas systématiquement les vertices (points de géométrie des polygones) qui sont séparés par une certaine distance (je ne sais plus laquelle - genre 5mm), comme le fait l'exporteur de .mdl
C'est pour cette raison, notamment pour les VC, qu'un modèle cfs3 sera toujours plus détaillé qu'un modèle cfs2, voire FS9. Robby88 a rencontré ce problème quand il a fait la conversion de son Biff, originellement conçu pour cfs3, vers FS9. Ce problème a disparu avec FSX. Autre problème, les fichiers mdl n'ont pas de textures spéculaires, l'un des grands atouts de cfs3 pour la modélisation.
Je ne sais pas également à partir de quel nombre et taille de texture les modèles cfs2 sont limités, mais je ne crois pas m'avancer de trop en disant que les textures 2048x2048 sont l'appanage des seuls modèles csf3.

Sinon je suis d'accord avec moi1000, les avions issus de cfs2 et convertis pour cfs3 sont généralement assez utiles en tant qu'AI mais manquent un peu de détail (surtout dans le cockpit) comparé à des modèles conçus dès le départ pour cfs3.

Pour Alain : le Mossie et le dernier model de Brunosk sur lequel j'ai suprimé l'effect '"poussière" (un vrai bouffe FPS) et remis l'effect loupiotes avec l'aide de Bruno(sk) voilà voili:yes:

A titre de comparaison, notre D.520 CFS3 doit être à quelque chose comme 9500 polys. Sous Il-2, on doit être du côté des 6500 polys pour un chasseur si je me souviens bien, et on peut voir la différence entre les deux à l'oeil nu.