Check-Six Forums

TOPOLO a écrit :Juste une ou deux questions (n'ayant pas le Docavia sous la main et etant peu familier des perf des avions de cette époque),
1 - les vitesses que vous donnez pour chaque altitude, ce sont des vitesse Indiquées (IAS), ou des "vitesses vraies" (TAS)
2- Roc = Rate of Climb ?, c'est supposé être équivalent à l'Excess Specific Power ?

Les vitesses données sont des vitesses vraies, la façon dont la vitesse vraie est obtenue en fonction de la vitesse indiquée étant variable.
Par exemple, dans les années 30, la prise de pression statique du pitot était souvent totalement imprécise, et il valait parfois mieux la boucher et calculer l'IAS en fonction simplement de la pression dynamique et de la pression statique "estimée".

ROC est le taux de montée : sa mesure était essentiellement empirique : le pilote allait chercher le meilleur taux de montée suivant des méthodes au variomètre, on en déduisait une courbe altitude = fct(temps), on dérive, et on obtient le "rate of climb".
Notamment, les chiffres que je donne (ils sont issus du DOCAVIA) ont d'ailleurs cela d'assez étonnant qu'en général on trouve des courbes altitude = fonction(temps) mais très peu de "taux de montée", sauf à l'initiale.

Evidemment, les imprecisions obtenues étaient telles que cela donnait lieu à des bagarres de chiffres entre les constructeurs et autorités dont font écho les différents DOCAVIA (notamment celui sur Latécoère).

Hum,
C'est quoi le bug qui consiste à faire apparaître comme une question du jour un poste vieux de plusieurs?

jeanba a écrit :Evidemment, les imprecisions obtenues étaient telles que cela donnait lieu à des bagarres de chiffres entre les constructeurs et autorités dont font écho les différents DOCAVIA (notamment celui sur Latécoère).

Et Bloch, qui est soupçonné d'avoir triché sur les performances du MB.150! Avec le recul, on peut se demander s'il n'a pas eu raison... Le MB.152 était peut-être médiocre, mais c'était mieux que rien, et les dérivés étaient prometteurs.