Impression bizarre

La série Microsoft aux superbes modélisations d'appareils.

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#26

Message par moi1000 »

Rama a écrit :
Peut-être... sauf qu'il faut justement "télécharger", faire le tri entre le bon grain et l'ivraie... tandis qu'avec la série IL2 tu as tout fait controlé par le developpeur, et avec un niveau de qualité homogène (ou presque...)... et c'est le dev qui fait le boulot, etc... tandis que M$ fait du "fire and forget" avec une douzaine de stock.


Problème de IL2 : faut casquer 3 fois. Ca fait mal au porte monnaie
Ensuite les avions c'est un peu au bon vouloir de Maddox.
J'ai vu l'autre jour qu'il y avait un topic sur les avions francais sur le forum PF.

Beaucoup semble preféré avoir un cockpit pour le MS406 ou le H75. Et pourtant, plutot que d'avoir un cockpit pour l'un de ces 2 avions, y a un Go229 que (surement, je parle sous ton controle) des américains ont du demander.

Donc en gros, la communauté francaise IL2 pourra gueuler aussi fort qu'elle le veut pour avoir son cockpit, si maddox fait la sourde oreille, vous l'aurez dans l'os.

Avec un jeu a l architecture ouverte, il suffirait que l'un de vous modélise cette avion pour l'avoir.

Alors oui, il y aura toujours le problème du "arf il est pourri cet avion" mais est ce pire que de ne pas l'avoir du tout ?

Ensuite lorsque tu vois les screens de MAW et OFF, tu peux voir que la qualité du modèle 3D est quand même pas mal (très nette amelioration des cockpits, y a pas à ch....) et à bien evoluer. Et ça risque de devenir un standard sur CFS3. Enfin je l'espère.
Avatar de l’utilisateur

bzhyoyo
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 467
Inscription : 03 avril 2005

#27

Message par bzhyoyo »

A propos du potentiel : en effet, je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite. Je ne l'ai découvert qu'après un certain temps et en téléchargeant certains add-ons. Ca me faisait juste enrager de ne pouvoir tirer plus d'un truc qui m'avait couté 45 euros à l'époque. Je me dis aujourd'hui que j'ai bien fait de persévérer.

Après, le temps passé à télécharger des trucs neufs, ça devient presque un jeu pour certains (Noël tous les jours!) mais c'est vrai que ça demande un temps que tout le monde n'a pas.

Quant à la qualité : je crois qu'il y a une prise de conscience parmi les modeleurs d'expérience que juste être capable de sortir quelquechose sur Gmax ne suffit plus. Il est vrai que cette communauté a tendance à remercier et à encenser par principe : c'est gratuit. Mais il est vrai que la qualité n'est pas assez souvent au rendez-vous. Je ferme souvent ma gueule alors que je trouverais cent trucs à redire sur certains add-ons, mais je n'ai pas envie de casser la motivation de certains (même si, avec leur expérience, ils devraient avoir maintenant fait certains progrès). Et la critique, même constructive, est parfois mal percue...

Cette demande d'add-ons "tout compris" est d'ailleurs à l'origine de OFF et MAW. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura rien à ajouter par la suite : je sais que pour OFF (vu la limite de temps que nous nous sommes fixés), nous ne pourrons pas sortir certains avions à temps pour Décembre, mais on pourra le faire ensuite.
Le but, c'est d'avoir un ensemble qui fonctionne et assez équilibré pour pouvoir compléter par la suite, et surtout peut être démontrer à certains modeleurs, skinners, etc... que cfs3 peut aussi être une bonne base pour y exercer leurs talents. Beaucoup de skins de FB me font baver d'envie, et ils ne sont que deux ou trois à arriver à cette qualité là sur cfs3 en ce moment. Si on pouvait en attirer certains...

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#28

Message par moi1000 »

C'est clair que les skins IL2 sont pas mal. D'ailleurs merci à vous, on peut profiter de votre travail sur nos yak :tongue:

J'ai mis un skin du Neuneu sur le mien

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#29

Message par Rama »

moi1000 a écrit :Problème de IL2 : faut casquer 3 fois. Ca fait mal au porte monnaie
Ensuite les avions c'est un peu au bon vouloir de Maddox.
Faut remettre les choses dans leur contexte. Avec la série IL2, ca fait en moyenne 40 Euros par an.
Avec CFS, c'est 50 Euros tous les 2 ans (donc 15 Euros de moins par an), et beaucoup plus si on veut de bons avions... car les très bons sont payants.
J'ai vu l'autre jour qu'il y avait un topic sur les avions francais sur le forum PF.

Beaucoup semble preféré avoir un cockpit pour le MS406 ou le H75. Et pourtant, plutot que d'avoir un cockpit pour l'un de ces 2 avions, y a un Go229 que (surement, je parle sous ton controle) des américains ont du demander.

Donc en gros, la communauté francaise IL2 pourra gueuler aussi fort qu'elle le veut pour avoir son cockpit, si maddox fait la sourde oreille, vous l'aurez dans l'os.

Avec un jeu a l architecture ouverte, il suffirait que l'un de vous modélise cette avion pour l'avoir.
Tu ne connais pas bien le contexte de la série IL2.... si un modelleur avait fait le pit du MS406 ou celui du H75, on l'aurait sans doute.
C'est exactement pareil avec CFSx... le joueur (non modelleur) qui gueule après un avion ne fera pas avancer le schmilblick.... le modelleur expérimenté oui.

Personne n'as demandé le Go229... un modelleur l'as fait parce que ca lui faisait plaisir... tu vois, c'est tout pareil.
Alors oui, il y aura toujours le problème du "arf il est pourri cet avion" mais est ce pire que de ne pas l'avoir du tout ?
Pour moi c'est pire.... s'il est pourri et que tu ne peux pas t'en servir parce qu'il est trop daubesque... c'est encore plus frustrant que de ne pas l'avoir...
Ensuite lorsque tu vois les screens de MAW et OFF, tu peux voir que la qualité du modèle 3D est quand même pas mal (très nette amelioration des cockpits, y a pas à ch....) et à bien evoluer. Et ça risque de devenir un standard sur CFS3. Enfin je l'espère.
Les modèles sont très beaux (ceux de OFF). Ceux de MAW j'aime moins (mais c'est purement une histoire de gout personnel....)

Je te l'ais déjà dit.... j'applaudis à 2 mains a ce genre d'initiative.... mais c'est pas pour cela que je vais changer d'avis en me disant "'tain CFS3 c'est genial quand même..."... mon avis je l'ais déjà eu en testant (et pas en lisant les forums)... et pour moi c'est clairement une daube... et que j'acheterais sans sourciller pour pouvoir bénéficier du travail apparement superbe fait sur OFF.

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#30

Message par moi1000 »

Rama a écrit : Tu ne connais pas bien le contexte de la série IL2.... si un modelleur avait fait le pit du MS406 ou celui du H75, on l'aurait sans doute.
C'est exactement pareil avec CFSx... le joueur (non modelleur) qui gueule après un avion ne fera pas avancer le schmilblick.... le modelleur expérimenté oui.
dis moi pas qu'il y a pas un gars assez talentueux pour le faire ?
Il doit bien avoir des gars dans la communauté française IL2 qui savent faire un cockpit 3D non ?

Pour le Go229, si il a été intégré, c'est bien qu'il y avait une demande. Ils vont quand même pas l'intégrer juste pour faire plaisir au modeleur.

Au fait j'ai vu des screenshots d'un Spit Mk14 pour IL2, il est devenu quoi ? Il est dans le jeu ?
Je pose cette question car j'adore le 14, qui est pour moi le meilleur chasseur WW2.
Ca serait con qu'il y soit pas car il semblait pas mal par rapport à d'autres avions IL2.

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#31

Message par Rama »

moi1000 a écrit :dis moi pas qu'il y a pas un gars assez talentueux pour le faire ?
Il doit bien avoir des gars dans la communauté française IL2 qui savent faire un cockpit 3D non ?
Il y a bien des gars talentueux qui savent faire, aucun n'as choisi de faire un pit de MS406 ou de H75... c'est un fait
Pour le Go229, si il a été intégré, c'est bien qu'il y avait une demande. Ils vont quand même pas l'intégrer juste pour faire plaisir au modeleur.
Ben si justement, c'est comme ca que ca se passe.
Oleg a promis au tout début (donc il y a 3 ans et demi) qu'il intégrerais dans le jeu tout avion ou tout cockpit qui aurait le niveau de qualité suffisant... et il a tenu sa promesse. Il continue a la tenir, et tous les avions qui lui ont été soumis avant le 25 Avril 2005 et qui ont le niveau de qualité suffisant seront intégrés dans un nouveau patch.
La cohérence n'est du coup pas forcément au rdv, mais on ne peut pas dire qu'il ne tient pas ses promesses.
Au fait j'ai vu des screenshots d'un Spit Mk14 pour IL2, il est devenu quoi ? Il est dans le jeu ?
Je pose cette question car j'adore le 14, qui est pour moi le meilleur chasseur WW2.
Ca serait con qu'il y soit pas car il semblait pas mal par rapport à d'autres avions IL2.
IL n'as pas été soumis terminé avant le 25 Avril 2005, donc Oleg ne l'intégrera pas..... peut-être plus tard quand Oleg aura constitué les équipes (externes à Maddox:1C) qui continueront le dev de PF dans les 2 ans qui viennent.

Led Zeppelin
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 548
Inscription : 22 août 2005

#32

Message par Led Zeppelin »

bah moi, j'ai une vision un peu différente de la simulation de vol... :hum:

Passionné d'aviation, j'ai commencé très tôt avec mon Atari: Falcon, Fighter Bomber et bien sur, Their Finest hour... j'ai passé des heures et des heures sur ces simus!!

Ensuite, je suis passé sur PC et là, j'ai joué à Secret Weapons of the Luftwaffe avant de m'attaquer quelques temps plus tard au magnifique The Pacific Air War.

Puis, azvec European Air War, j'avais été comblé, cette simu était vraiment géniale!! Sur la fin, j'ai eu une connexion internet donc, j'ai pas mal téléchargé et il était devenu vraiment beau. Seulement, après un changement de PC et passage sur XP, il ne tournait plus... mais le pire, c'est que le CD sur lequel j'avais gravé tous mes téléchargements a foiré, j'ai pratiquement tout perdu. Dégouté, j'ai tout laissé tombé et comme j'ai commencé à bosser, je n'avais plus le temps de m'y remettre.

L'année dernière, mon adorable ptit bout de femme m'a acheté CFS3.... je me suis donc remis à la simulation de vol!! Comme j'avais toujours joué au clavier, j'ai investi dans un joypad genre playstation car je voulais qu'il puisse me servir aussi pour les simu de bagnoles genre Grand Prix.

Ce que je cherche dans un tel jeu, c'est avant tout une bonne jouabilité et des missions variées pour que je puisse me détendre tranquillou le soir en rentrant sans me prendre la tête à m'entrainer des heures avant de maitriser le décollage et l'atterrissage... en gros, je ne suis pas très regardant sur le modèle de vol du moment que les caractéristiques des avions soient respectées: pas trop facile mais pas trop compliqué non plus.

Avec cette vision des choses, voici mon ptit avis très personnel sur CFS3:

Positif:
- il est très beau graphiquement
- le mode campagne et son fichier éditable qui permet plein de choses sympa.
- le choix varié des missions. C'est ce qui m'avait manqué avec EAW: les attaques au sol et la variété des cibles.
- certains avions peu ordinaires comme le Vautour ou de Do335 ainsi que la possibilité de piloter des bombardiers.
- très facile d'apporter de nouveaux avions téléchargés sur internet.

Négatif:
- le son qui fait plus penser à un moteur de mobylette qu'à un V12 Merlin.
- en dehors des sweep et des interceptions, l'aviation ennemie brille par son absence.... les missions de bombardement sont bien monotones sans opposition...
- certaines largesses avec la vérité historique (les Anglais n'ont pas eu de B25 avec le nez plein il me semble).
- avec mon joypad, certains avions sont injouables comme les P51D ou Tempest par exemple: impossible de faire le moindre virage sans décrocher, j'ai failli piquer une crise de nerfs quand j'ai vu ça!!! Heureusement, les modèles de vols touvés sur le net améliorent la situation. Je trouve ça nul car pour moi, la jouabilité, c'est hyper important. J'ai même essayé le modèle de vol easy (et c'est pas peu dire) en me disant que ça allait gommer le problème.... mais non...
- pas le choix de ses ailiers en mode campagne (c'était une des grandes forces d'EAW) -> parfois, j'irais bien faire mumuse tout seul ou avec 1 seul ailier au dessus du front comme c'était parfois le cas (recco météo, calibration radar à l'aube, rubarb ou autre) mais là, c'est impossible, il faut partir à 12 appareils.

L'add-on MAW me semble vraiment génial dans tous les domaines. En plus, il va permettre de piloter des avions peu courants sur un terrain d'opération tès peu représentés et sans compter l'ajout de l'armée de l'air Italienne. Mes terrains de chasse favoris étant l'Europe de l'Ouest et la Méditerrannée, ça tombe bien!! (le front de l'Est ne m'attire pas plus que ça. J'aime bien le Pacifique mais sans plus). J'attend aussi avec impatience le très prometteur Over Flanders Fields, ça va me rappeler quelques souvenirs du jeu Baron Rouge!

J'ai vu qu'il existe des add-on CFS3 dans le commerce (le B17 Memphis Bell ou le Déparquement de Normandie par exemple). Quelqu'un les a déjà essayé?

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#33

Message par moi1000 »

Led Zeppelin a écrit :
- le son qui fait plus penser à un moteur de mobylette qu'à un V12 Merlin.
Ca c'est pas un problème vu que tu peux mettre de nouveaux sons. Tu peux utiliser aussi des sons de CFS2 ou FS2004, y aura juste des bidouilles à faire dans le sound.cfg

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#34

Message par moi1000 »

essaye ça pour ton problème de sons

Led Zeppelin
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 548
Inscription : 22 août 2005

#35

Message par Led Zeppelin »

il y a un autre truc qui m'a déçu avec CFS3: le gestion des ailiers en vol.... sur ce point, c'est le néant total, EAW était vraiment top pour ça.

Manu64
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 58
Inscription : 15 septembre 2005

#36

Message par Manu64 »

Bonjour,
Vous oubliez une petite chose dans cette discussion , ce sont els gens comme moi, qui n'y connaissent rien en aviation et qui veulent jouer, jouer d'une part et qui n'ont pas non plus une grosse config pour jouer avec de tels jeux !
CFS1, ok, j'oublie ; je l'ai acheté à sa sortie... bon
CFS2, j'ai adoré ce jeu et joué sur le net. Je me marrais tres bien y compris avec des appareils telechargés du net.
IL-2, ouch .. Je veux dire que j'ai du mal à le piloter ; pour les piquer, bonjour le degats, pour voir l'ennemi en m'ai ou au sol ... je ne vois meme pas les chars ennemis ! Je l'ai trouvé à l'epoque trop "compliqué" y compris sur le net où là, je me faisais torcher rapido sans meme comprendre en combat canon ce qui se passait.
CFS3 ; je viens de l'acquerir. J'arrive à jouer et à m'amuser mais sans trouver l'adrenaline de CFS2 ; oui, cela peut faire sourire que je parle d'adrenaline pour CFS2 ....
La Coree ; j'ai mis le jeu sous 3.1 et il marche (3.1a, sais pas ce que c'est) mais l'ennemi m'est superieur

Tout cela pour dire quoi : Je ne pense pas que l'on puisse jouer à IL/FB ou à CFS en pensant modeliser l'epoque.
J'ai l'impression que vous parlez de "recreer les sensations comme si"
Maintenant, il y a des gens pour qui si l'avion ne "decroche pas comme il aurait du le faire dans la realité" ne derangent pas ans pour autant jouer "à plat" , sans relief dans le pilotage.

J'ai joué à une epoque à SabreAce (sur la coree où on peut jouer les 2 camps) et j'avais une petite config et en passant à une config plus grosse, je pouvais rivaliser avec mes adversaires tant en piston qu'en jet

Question : La config n'est elle pas trop primordiale pour obtenir une bonne jouabilité .? Je pense à IL2 notemment (par rapport à CFS3)
Par contre, je ne peux jouer à Wings Over Vietnam que l'on m'a prete ; config trop faible pour moi

Manu

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#37

Message par moi1000 »

Ben c'est sûr que plus tu as une grosse config, mieux ca sera.
Je prends l'exemple de la visibilité des avions sous CFS3.
En dessous du 1280x1024, tu es quasi obligé d'utiliser les labels.
Heureusement CFS3 aime les grosses résolutions et il y a peu de pertes entre le 1024 et le 1280, comparé à d'autres jeux
Mais si ta config permet de jouer dans des resolutions encore plus grande, ça ne pourra être que meilleur.

Ensuite si ton jeu rame, il est difficilement pilotable. Je me souviens par exemple d'avoir jouer une fois à Pacific Fighters, juste après mon décollage du HMS Illustrious en Seafire, le jeu s'est arreter pendant 2 ou 3 secondes, pourtant le reste du temps il tournait à 40FPS. Et bien sûr, l affichage s'arrete mais pas le déroulement du jeu. Je me suis donc lamentablement crashé, ne pouvant rien faire vu que je ne savais pas où j'allais. Peut etre que dans ce cas c'était un bug du jeu, mais dans n'importe quelle simu, si tu joues avec un grand nombre d'avions, tu sentiras que la jouabilité est moins bonne.

Donc la config sert à rendre le jeu fluide (ce qui est indispensable) mais ce n'est pas parce que tu auras la dernière carte video de Nvidia ou le dernier processeur Intel que tu deviendras un as que tout le monde craint.
C'est surtout l'entrainement qui paye.
Avatar de l’utilisateur

Daube
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8996
Inscription : 04 avril 2002

#38

Message par Daube »

Je trouve ce debat un peu bizarre....
On parle de simulations aeriennes, dont le seul but est d'essayer de recreer le plus fidelement possible le pilotage d'un appareil ou d'une generation d'appareils volants.

Pour ceux qui n'y connaissent rien et qui n'en n'ont rien a faire, et pour ceux qui veulent piloter au joypad, y'a afterburner sur megadrive, ou plus recemment aerodancing sur playstation ;)

Ce que vous recherchez, on appelle ca des jeux d'arcade :yes: . Ce sont des jeux tres jolis et qui sont completements orientes vers un maximum de fun, de jouabilite, d'accessibilite etc.... bref, que des trucs dont la plupart des gens ici n'ont strictement rien a faire. :hum:

S'il etait impossible de faire un pique a l'epoque avec tel avion, je VEUX que ce soit impossible sur mon ecran aussi.
Si tel avion decrochait immediatement quand on agissait comme un bourrins sur ses commandes, je VEUX qu'il decroche immediatement sur mon ecran aussi. :kamikaze:

Les jeux comme IL2-PF sont destines avant tout a un public averti, de passionnes, qui veulent savoir le plus precisement possible comment ca se passe dans un avion. :Jumpy:

Pour les autres, y'a d'autres types de jeux, pas realistes et fun, procurant beaucoup d'adrenaline aussi, meme sur PC !!
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ :)
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8708
Inscription : 04 août 2001

#39

Message par rollnloop »

Sinon il y a un menu d'options de difficulté en général, il suffit de tout mettre sur "facile" et manu64 devrait trouver son bonheur, même dans IL2 ;)
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...

Led Zeppelin
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 548
Inscription : 22 août 2005

#40

Message par Led Zeppelin »

Daube: c'est bien gentil de prendre de haut à grand renforts de smileys ceux qui ne pensent pas comme toi mais ceci dit, ta réponse est complètement hors sujet. A partitr du moment ou une personne poste sur ce forum, c'est peut-être un peu parce que justement, il ne joue pas sur console à ce genre de jeux....

Moi, je ne recherche pas un jeu d'arcade, je recheche une simulation proche de la réalité, qui m'immerge bien dans l'ambiance d'un combat aérien. Pour ça, je supprime tous les affichages inutiles: munitions restantes et autres radars -> c'est plus cet aspect des choses qui me rapproche de la réalité que le modèle de vol. Pour moi, le modèle de vol doit être proche de la réalité sans pour autant qu'il soit injouable. Pour ça, ceux de CFS3 et d'EAW me conviennent parfaitement.
Avatar de l’utilisateur

Daube
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8996
Inscription : 04 avril 2002

#41

Message par Daube »

Je prend personne de haut, je remet juste les choses a leur place.
Quand on me dit qu'une simu est pas bien parce qu'on arrive pas a jouer avec un Joypad, que veux-tu que je te dise ?

Et quand a "ceux qui pensent pas comme moi", c'est justement a cause d'eux qu'on a si peu de vraies simulations comme IL-2 sur le marche.

Je reconnais que mes propos refletent un peu de virulence, mais je reste sur mes opinions.
Quand on veut jouer a un truc realiste, faut accepter le realisme.

C'est un peu comme si quelqu'un venait dire que Grand Prix Legends est nul parce que la voiture passe son temps a faire des tete-a-queue quand on joue au clavier, alors que c'est un jeu qui est fait exclusivement pour un volant a retour de force pour pouvoir sentir ce qu'offrait une voiture fillant a 300 km/h sans aucun appui aerodynamique, des suspension molles et des pneus de camions.

Cette precision et ce realisme dans les jeux sont trop rares, parce que justement les "gens qui pensent pas comme moi" preferent s'eclater avec des jeux moins realistes, et donc les simus se vendent mal, et tendent a disparaitre du marche.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ :)

Led Zeppelin
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 548
Inscription : 22 août 2005

#42

Message par Led Zeppelin »

désolé mais ton argumentation ne me convient toujours pas.... GP3 par exemple était très bien conçu: il permettait de jouer aussi bien au clavier qu'avec un volant retour de force et le tout avec un réalisme particulièrement poussé.

-> comme GP3, une bonne simu doit pouvoir combiner les 2. Un truc purement hardcore n'intéressera pratiquement personne.

et puis, personne n'a dit que c'était pas bien, faut pas s'enflammer non plus!! Il en faut pour tous et ta vision binaire des choses (hardcore ou arcade avec des modèles de vol bidons) n'apporte rien.
Avatar de l’utilisateur

Daube
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8996
Inscription : 04 avril 2002

#43

Message par Daube »

Je te cite:
Je trouve ça nul car pour moi, la jouabilité, c'est hyper important


GP3, tout comme dans toute la serie des GP depuis le premier, offrait des aides au pilotages si on utilisait un joypad ou le clavier.
En quoi consistait l'aide ? Tres facile -> les roues prenaient exactement le bon diametre de braquage pour tenir la trajectoire. Du coup, il suffisait d'arriver a la bonne vitesse et d'appuyer du bon cote, sans avoir besoin de doser quoi que ce soit. Et si mes souvenirs sont bons, meme quand on ne touchait pas la manette, la voiture tournait deja un peu toute seule.

C'est sur c'est fun. Mais niveau realisme c'est zero.

Les trucs purement hardcores interessent les gens pour qui IL-2 a ete cree.
Tu n'imagines pas la proportion des gens sur ce forum qui voudraient un simu le plus hardcore possible, et qui savent que ca ne sortira jamais.

Quand tu dis qu'il en faut pour tous, tu a parfaitement raison: il faut des jeux pour les gens normaux, et des simus pour les psychopathes hardcore addicted comme moi. Un melange, ca donne un truc moyen sur tous les plans, ou jamais personne n'est content.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ :)

UF_Josse
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7579
Inscription : 05 août 2001

#44

Message par UF_Josse »

Ce thread appelle plusieurs remarques :

1 - en fait, chaque simu a ses qualités et ses défauts, un poil d'objectivité permet de les faire ressortir calmement et il me semble illusoire de comparer un simu avec un autre dans sa globalité.....
J'adore FB/PF, j'ai essayé CFS3 et....... l'ai abandonné, il ne me plaisait pas et ne m'apportait pas ce que je cherchais, c'est mon droit comme c'est le droit de chacun de faire la démarche inverse.

2 - rejeter la faute sur les "midcore" gamers du manque de simu pointus est en soi une belle inversion de problème.

J'explique :
___________________________________________________________
citation :

Les trucs purement hardcores interessent les gens pour qui IL-2 a ete cree.
Tu n'imagines pas la proportion des gens sur ce forum qui voudraient un simu le plus hardcore possible, et qui savent que ca ne sortira jamais.

Fin de citation:
__________________________________________________________

Il serait vain de croire que les hardcores simmers représentent un marché viable...... peut être 30 ou 40% max du chiffre d'affaires, et ceux que tu cites une infime minorité de la clientèle potentielle. Un éditeur de jeux vidéo est avant tout un buisenessman qui engage des sous et qui veut rentabiliser son investissement au maximum, mais pas un philanthrope.



Donc, en fait, ce sont surtout ceux qui préfèrent jouer avec des options "lights", pratiquer du dog que certains jugent "arcade" qui font que chacun peut y trouver son compte... alors, ceux qui préfèrent les modèles de vol simplifié, les vues sans cockpit et les munitions illimitées WELCOME !!!!! :yes: vous aussi permettez à l'éditeur de gagner des sous et ainsi d'avoir un public suffisamment large pour permettre la rentabilité des softs.....

L'idéal étant un simu "tout en un" ou chacun peut trouver son compte.

3 - on peut débattre de beaucoup de choses dans la courtoisie , la cordialité et l'absence de sous entendus blessants...... c'est beaucoup mieux,
et..... je souhaite que ça revienne dans cette ligne de conduite ;)
Image

Image

A grenouille vaillante, rien d'impossible.
Avatar de l’utilisateur

Daube
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8996
Inscription : 04 avril 2002

#45

Message par Daube »

UF_Josse a écrit :Ce thread appelle plusieurs remarques :

2 - rejeter la faute sur les "midcore" gamers du manque de simu pointus est en soi une belle inversion de problème.

J'explique :

Il serait vain de croire que les hardcores simmers représentent un marché viable...... peut être 30 ou 40% max du chiffre d'affaires. Un éditeur de jeux vidéo est avant tout un buisenessman qui engage des sous et qui veut rentabiliser son investissement au maximum, mais pas un philanthrope.

Donc, en fait, ce sont surtout ceux qui préfèrent jouer avec des options "lights", pratiquer du dog que certains jugent "arcade" qui font que chacun peut y trouver son compte...
Je rejette pas la faute sur les midcore gamers, je dit que les hardcore sont pas assez nombreux. Et pour les parts de marche, je ne suis meme pas autant optimiste que toi. 10% grand max, et encore... et je regrette ca amerement.
L'idéal étant un simu "tout en un" ou chacun peut trouver son compte.
Pas d'accord. Je prefererais un simu ultra hardcore ou les developpers n'auraient pas perdu de temps a creer des options d'accessibilite ou de jouabilite. Mais force est de reconnaitre que c'est de la pure utopie, et que ce que tu decris est la pure realite.
3 - on peut débattre de beaucoup de choses dans la courtoisie , la cordialité et l'absence de sous entendus blessants...... c'est beaucoup mieux,
et..... je souhaite que ça revienne dans cette ligne de conduite ]
J'ai reconnu la virulence de mes propos, et je quitte definitivement le debat.
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ :)
Avatar de l’utilisateur

Rickenbacher
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1815
Inscription : 30 juillet 2002

#46

Message par Rickenbacher »

J'ai commencé à jouer à des "simus" sur Sega Master System (F-16) et me suis vite rendu compte que les meilleurs simus étaient sur ordi, ce qui m'a poussé à m'acheter un Amiga. Là j'avais des simus historiques me permettant de recréer les livres et BD's que je lisais, avec des FM assez simplifiés qui me permettaient de ne pas trop me prendre la tête tout en m'amusant, à 13-14 ans c'était parfait pour moi. Ce n'est qu'avec mes premières simus PC que j'ai peu à peu découvert des FM plus pointus (Red Baron II, Flying Corps, EAW) et là j'étais bien content d'avoir des options de difficulté me permettant en premier temps de m'affranchir du torque, vrilles etc....et me permettre ainsi de continuer d'avoir du fun tout en profitant de simulateurs complets et historiquements valables. Ce n'est que progressivement avec EAW et surtout Il-2 que je me suis mis au vol avec toutes les options de réalisme activées.
Je suis donc tout à fait pour qu'on ait des simulations très réalistes et les plus véridiques possibles, mais tout en conservant la possibilité de désactiver certaines options pour pouvoir voler plus facilement, comme c'est le cas dans Il-2. Ceci permettra ainsi à de nouvelles personnes de découvrir les simus de vol tout en pouvant s'amuser et progresser peu à peu. Si à 13 ans je n'avais eu sous la main que des simus ultra pointues avec des FM ultra réalistes non paramétrables, je ne sais pas si j'aurais croché autant, malgré mon intérêt pour l'aviation.
Brebis syndiquée
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8708
Inscription : 04 août 2001

#47

Message par rollnloop »

Pas d'accord. Je prefererais un simu ultra hardcore ou les developpers n'auraient pas perdu de temps a creer des options d'accessibilite ou de jouabilite. Mais force est de reconnaitre que c'est de la pure utopie, et que ce que tu decris est la pure realite.


Je ne sais pas si tu vas rpondre vu que tu souhaites quitter le débat, mais n'y a t'il aucun jeu que tu joues en "difficulté allégée" ?

Je joues 90% du temps à FBAEPPF, en difficulté maximale (j'ai même viré le "HUD" de droite pour ne me fier qu'aux instruments pour la conduite moteur).

Le reste du temps je joue à Flashpoint(9%), dans lequel j'ai laissé le "GPS magique", pour m'aider à me repérer sur la carte (ainsi que mon squad). Sans cet instrument comme je manque de temps pour aborder ce soft de façon "hardcore" je pense que je n'y jouerais pas du tout. Les joueurs "hardcore" peuvent eux jouer en difficulté max et s'éclater, tout le monde est content.

Pour finir je fais de temps en temps une ou deux parties de F12002, que je joue au joypad et en activant l'antipatinage. Je ne ferais sans doute aucune partie sans l'antipatinage, sans être le meilleur simu route la conduite en full demande un volant et une bonne dose d'apprentissage, j'ai un mauvais volant et manque de temps. les joueurs "hardcore" peuvent eux peaufiner leur réglages, jouer sans aide de conduite et en durée réelle, tout le monde est content !

Au total je ne pratique vraiment qu'un soft, mais j'en ai acheté 3, et ça devrait inciter le développeur à produire de nouveaux jeux d'infanterie jouable en "hardcore" par ceux qui aiment, ou de F1. En pratique on voit que ça ne suffit pas vraiment d'acheter les boiboites, il y a comme une crise :sweatdrop

M'enfin l'intention y était, et comme Josse je pense que les options de difficultés permettent à un plus large public de faire vivre un soft. Merci les options de difficulté :king:
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
Avatar de l’utilisateur

C6_Popoff
Messages : 1057
Inscription : 04 décembre 2003

#48

Message par C6_Popoff »

ouais ! lol
Tout d'accord avec ça !
Je prefere voir des salles de type "arcade" remplies en gardant la possibilité d'avoir un soft le + realiste possible, et surtout le moins facile, parce que je ne pense pas etre le seul à trouver un interet au challenge du controle et du perfectionnisme !
A savoir ce qu'on veut...
Mais sans cette possibilité de simplifier l'accessibilité du soft, les simus comme IL2 n'aurait jamais vu le jour si ils ne comptent que sur des gars comme moi...

Et puis il faut de tout pour faire un monde, n'est ce pas? meme si il est fait de n'importe quoi !! ;op
Image

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#49

Message par moi1000 »

Daube a écrit :
Pas d'accord. Je prefererais un simu ultra hardcore ou les developpers n'auraient pas perdu de temps a creer des options d'accessibilite ou de jouabilite. Mais force est de reconnaitre que c'est de la pure utopie, et que ce que tu decris est la pure realite.
Tu ne l'auras jamais. Tout simplement que lorsque tu fais un vol sur le dos, tu n'aura jamais la sensation d'avoir la tête en bas, de sentir tout le poids de ton corps sur celle-ci. A part si tu t'achètes une centrifugeuse

moi1000
Compte désactivé
Messages : 2894
Inscription : 23 février 2005

#50

Message par moi1000 »

rollnloop a écrit : Pour finir je fais de temps en temps une ou deux parties de F12002, que je joue au joypad et en activant l'antipatinage. Je ne ferais sans doute aucune partie sans l'antipatinage, sans être le meilleur simu route la conduite en full demande un volant et une bonne dose d'apprentissage, j'ai un mauvais volant et manque de temps. les joueurs "hardcore" peuvent eux peaufiner leur réglages, jouer sans aide de conduite et en durée réelle, tout le monde est content !

Ah ben c'était réaliste alors :laugh: en 2002, l'antipatinage etait autoriser en Formule 1
Verrouillé

Revenir à « CFS2, CFS3 Combat flight simulator »