En anglais:
Does anyone know the exact airfoils for the following aircraft? I need to know the airfoil type, root % of chord, and wingtip % of chord.
- D520
- LeO-451
- MB152
- MS406
- Po-631 (or Po-63.11)
Merci!
Aile / Airfoil
#2
Tough task, Craig.
Unfortunately I gathered (too) few airfoils related data myself.
While checking your email out, nonetheless you might find something useful.
Unfortunately I gathered (too) few airfoils related data myself.
While checking your email out, nonetheless you might find something useful.
#3
Dewoitine D520 :
NACA 23020 (root) -> NACA23017 (wingtip)
MB152 : the foil is on the scans I mailed you
root : 18.5%, wingtip : 14.5%
NACA 23020 (root) -> NACA23017 (wingtip)
MB152 : the foil is on the scans I mailed you
root : 18.5%, wingtip : 14.5%
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#4
C'est là où ça se complique :
- Dewoitine utilisait-il les références américaines pour ses voilures ?
- les NACA indiqués donnent des sections à 20 et 17%, il semble bien que le site donnant ces références se plante.
- Dewoitine utilisait-il les références américaines pour ses voilures ?
- les NACA indiqués donnent des sections à 20 et 17%, il semble bien que le site donnant ces références se plante.
#5
D'après la notice conservée aux archives départementales de la Haute-Garonne le D.520 utilise un profil NACA symétrique de 18,7% d'épaisseur à l'emplanture (nervure n°22), et NACA 23010 (dissymétrique, 10% d'épaisseur) vers l'extrémité (nervure n°3).
En ce qui concerne le LeO.451, Jacques Lecarme le décrit brièvement dans Icare comme utilisant "des profils type 44, de 15% d'épaisseur à l'emplanture et 11% à l'extrémité). Ca veut peut-être dire NACA 4415 et 4411 mais j'en suis pas sûr. Si je trouve le temps je vais essayer de faire une comparaison graphique mais j'ai pas de dessin précis du LeO....
En ce qui concerne le LeO.451, Jacques Lecarme le décrit brièvement dans Icare comme utilisant "des profils type 44, de 15% d'épaisseur à l'emplanture et 11% à l'extrémité). Ca veut peut-être dire NACA 4415 et 4411 mais j'en suis pas sûr. Si je trouve le temps je vais essayer de faire une comparaison graphique mais j'ai pas de dessin précis du LeO....
#6
Oui, c'est noir sur blanc dans le Docavia, ce sont des NACA série 23000, comme dans beaucoup de chasseurs de l'époque. Rien d'exotiqueGerfaut a écrit :C'est là où ça se complique :
- Dewoitine utilisait-il les références américaines pour ses voilures ?
#7
Ok, merci bcp pour les précisions. Donc du NACA 23012 symétrique modifié 18,7% à l'emplanture et du NACA 23010 10% dissymétrique à l'extrémité...
#8
Non, je crois qu'on peut pas dire ça. Les deux derniers chiffres de la désignation NACA représentent l'épaisseur relative... donc ce n'est sûrement pas un XXX12. De plus, la série 230XX est dissymétrique.Gerfaut a écrit :Donc du NACA 23012 symétrique 18,7%
En y réfléchissant, le D.520 a une particularité: le profil évolue de façon discontinue à partir de l'axe du train principal. On le voit bien sur les vues de face. En gros l'aile s'épaissit vers l'emplanture pour permettre à la roue de s'escamoter. A vue de nez, je dirais qu'on doit retrouver un type 230XX sur une majeure partie de l'aile, sauf près de l'emplanture. Mais bon, j'y connais rien :p
#10
[quote="Gerfaut"]C'est là]
Il est possible que ce soit l'inverse : le NACA a récupéré des profils du STAé.
Il faut bien savoir que les profils NACA ne sont qu'une bibliothèque de profils divers et variés repassés en soufflerie : on retrouve des "Eiffel", des "STAé" ...
L'intérêt, c'est que les caractéristiques de ces profils, à l'issue de l'étude ont été établies suivant des mesures et des critères identiques, ce qui en facilite d'autant la comparaison.
L'avantage de la référence NACA, c'est qu'elle se trouve facilement sur internet, notamment dans les logiciels de calculs de profils, qui les ont en bibliothèque.
Quand aux deux derniers chiffres, ils ne correspondent pas forcément aux épaisseurs relatives (en fait, si, mais pas forcément directement, il faut parfois faire une opération, qui elle même dépend de la famille de profil).
Il est possible que ce soit l'inverse : le NACA a récupéré des profils du STAé.
Il faut bien savoir que les profils NACA ne sont qu'une bibliothèque de profils divers et variés repassés en soufflerie : on retrouve des "Eiffel", des "STAé" ...
L'intérêt, c'est que les caractéristiques de ces profils, à l'issue de l'étude ont été établies suivant des mesures et des critères identiques, ce qui en facilite d'autant la comparaison.
L'avantage de la référence NACA, c'est qu'elle se trouve facilement sur internet, notamment dans les logiciels de calculs de profils, qui les ont en bibliothèque.
Quand aux deux derniers chiffres, ils ne correspondent pas forcément aux épaisseurs relatives (en fait, si, mais pas forcément directement, il faut parfois faire une opération, qui elle même dépend de la famille de profil).
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#12
D'après le bouquin de Serge Joanne (qui cite la notice d'époque), l'épaisseur relative de l'aile du MB.152 est de 14,5% à l'emplanture et 8,5% à l'extrémité.
En ce qui concerne les Potez, j'ai pas encore trouvé de source chiffrée, mais si les dessins de Jacques Robineau publiés par Air Magazine il y a quelques années sont corrects (et tous cas, ils sont superbes!), l'épaisseur relative serait d'environ 18% à l'emplanture et 10% à l'extrémité. Mais bon, c'est qu'un dessin.
Dans les deux cas, on est en présence de profils biconvexes dissymétriques, mais j'en sais pas plus.
En ce qui concerne les Potez, j'ai pas encore trouvé de source chiffrée, mais si les dessins de Jacques Robineau publiés par Air Magazine il y a quelques années sont corrects (et tous cas, ils sont superbes!), l'épaisseur relative serait d'environ 18% à l'emplanture et 10% à l'extrémité. Mais bon, c'est qu'un dessin.
Dans les deux cas, on est en présence de profils biconvexes dissymétriques, mais j'en sais pas plus.
#13
Et en mesurant un dessin extrait de la notice du Bre.691, je dirais approximativement 13% et 6% respectivement.
#14
J'ai envoyé pas mal de choses à Viso tirées du bouquin de Joanne en avril dernier.Pachy a écrit :D'après le bouquin de Serge Joanne (qui cite la notice d'époque), l'épaisseur relative de l'aile du MB.152 est de 14,5% à l'emplanture et 8,5% à l'extrémité.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#15
Je sais, mais malgré les infos dont on peut disposer, c'est toujours la galère pour certains appareils. Et certaines ailes vont sûrement devoir être rétrofittées. les MDV AvHistory v4.00 sont assez sensibles à ce genre de détails, d'où l'insistance sur ces questions...
#16
C'est tout à fait normal, c'est même un minimum !!!Gerfaut a écrit :Je sais, mais malgré les infos dont on peut disposer, c'est toujours la galère pour certains appareils. Et certaines ailes vont sûrement devoir être rétrofittées. les MDV AvHistory v4.00 sont assez sensibles à ce genre de détails, d'où l'insistance sur ces questions...
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).