Check-Six Forums

Salut,

voilà, je vais bientôt faire un petit upgrade de ma config et à cet effet je vais en profiter pour optimiser la gestion des disques dur et les monter en RAID 0.

Mais voilà, je ne sais pas bien quoi choisir en terme de disque dur car je n'ai pas bien suivi les évolutions de performances.

Ainsi, les nouveaux disques SATA avec leur debit plus important sont ils plus rapides que les disques SCSI ? ou est ce l'inverse.

Voilou, merci de m'éclairer.

@++

Je suis en Sata et aucun probleme (ca va vachement plus vite que mon IDE)
Ca ce recent dans l'exploreur window.
Par contre mon Sata (maxtor 120 go avec 8mo de cache) est mon disque de sauvegarde.Pour windows c'est un de 40 go IDE.
Le probleme c'est que le sata n'est pas reconnu par l'install windows.(si tu veut metre ton os dessus.)Il faut installer un petit drivers (sur disquette) pendant le lancement de l'install de windows.
A part ca tres bien ces disques dur.
Nappe beaucoup plus petite que celle de l'ide.
Bonne perf.
Les disques sata sont reconnu dans windows comme des disques SCSI.
Pour le scsi "les vrais" je sais pas car je n'en est jamais eut.
a+

Oui très bon et rapide et silencieux et chauffe moins.
Attention aux install de windows (sauf XP : pas testé) sur le SATA avec en meme temps des IDE sur la meme machine sur lesquels sont aussi installé des systèmes d'exploitation. Windows ne réalisera correctement son install sur le SAT QUE SI les IDE sont débranchés physiquement. De plus, la recherche par le BIOS (enfin chez moi, sur des BIOS plus récents ça devrait aller mieux) au moment du BOOT de l'OS sur le SATA est très longue (2 à 3 minutes), alors que c'est quelques secondes sur les IDE.
Attention au moment du branchement : la connectique des nappes SATA est très fragile en cas de pliement vers le bas.

Ahhh intéressant à savoir tout ça. Merci les gars.

Après réflexion, je pense m'organiser de la manière suivante.

Je vais mettre deux disques (SATA ou SCSI) d'une capacité de 30 ou 40 Go en RAID 0, et me garder un disque de sauvegarde/stockage de 160 Go qui lui sera surement un SATA, car vu le prix des SCSI, ça pourrait être cause de divorse de la part de ma chère et tendre .

D'autre infos coté SCSI ?

SCSI plus rapide mais aussi plus cher

Moi j'ai un SATA, et effectivement, il faut installer des drivers a partir de disquette à l'install de windows.

D'ailleurs, c'etait cocasse car je n'ai pas de lecteur disquette sur mon pc :D , j'ai du caniballiser provisoirement celui d'un vieux pc.

Vivi par contre pas de tout du boot de 3 minutes rassures-toi... ^_^ je sais pas qu'elle Bios équipe la CM de notre ami, mais y'a des petit hommes qui pompent pour envoyer le signal dans son bios, c'est pas possible..... :P


Super content, mais comme dit Coin², le public visé et celui qui ne peux pas se payer du SCSI et à qui on allait vendre du nouveau..... donc le compromis SATA.

En effet, je met 23 secondes chrono a faire un demarrage sur XP avec mon Maxtor en SATA.

Originally posted by coincoin@21 Aug 2004, 15:29
SCSI plus rapide mais aussi plus cher

même les raptor à 10000 tr/min coincoin?

il parait qu'ils dépotent même s'il sont relativement cher......


allez ciao et @+

J'ai utilisé pendant deux ans un SCSI sur carte 2940 ( mode ultra Wide), et je suis ravi de l'avoir rendu après avoir acheté un S-ATA Seagate 7200.7, car non seulement il est à peu près aussi rapide (mais un 9Go d'il y a six ans tout de même !), mais il est très silencieux et ne nécessite pas de carte SCSI, qui doit charger son propre BIOS lors du boot (soit 20 sec. de gagnées en détection matos).
Boot en une petite trentaine de secondes avec mon système.
Pas eu de souci à l'install du disque, reconnu direct, mais je confirme, soucis (Win ou linux, d'ailleurs) lorsqu'on a des partoches de boot à la fois sur un S-ATA et un IDE (ma partoche WIn a pas du tout aimé : effacée ! J'ai du récupérer les données à l'aide d'un live-CD : Knoppix. Vivement qu'on puisse voler chez les pingouins !)

Les 10000t/mn sont fantastiques, certes, mais l'interface PCI limite de toute façon les échanges, sauf si la carte-mère est SCSI d'origine évidemment. Mais là, on ne parle plus de matériel grand-public... et de toute façon, on travaillle rarement dans les salles serveurs, heureusement pour les oreilles !

Le SCSI n'utilise aucune ressource processeur. Par contre ils est cher: si les acces disque sont fréquents par rapport à l'utilisation que vous faites de votre ordi le choix est là.

Salut !

les scsi sont aussi en 10 000 tours mais le debits info est plus rapide

Yogi ta reponse est excellente tu dis tout simplement qu'un S-ata est aussi rapide que le plus lent des scsi qui date de 10 ans environs

Ouahh :jumpy: Merci tout le monde pour vos réponses, j'y vois maintenant beaucoup plus claire. Maintenant je pense qu'en terme de choix, tout dépendra du cochon rose comme d'habitude :lol: .

Encore merci à vous tous.