CheckSix Forums

Ici:
http://www.hardware.fr/articles/863-1/i ... -test.html


En gros, cette nouvelle architecture se situe entre le Sandy Bridge et le S2011 niveau perfs. La consommation a bien diminuée, mais l'overclock est moins bien supporté ( il supporte 4.5Ghz mais pas beacoup plus ) .


Le gain de perfs est relativement minime ( 3.5% sur ROF )
Le support de RAM haute fréquence est par contre bien acceuilli.
Le GPU intégré, qui est le porte étendard de Ivy Bridge, est plus puissant que Sandy Bridge, mais se fais toujours enterrer par la série A8 et, sans doute , Trinity.
Bref, c'est mieux, mais quand mème une petite déception ( due surement à l'absence de concurrence )

Le support de RAM c'est du marketing, rien qu'a voir le screen de l'ancien proprio de mes barrettes :



Les 2200Mhz cas 7 sont bien prises en compte d'origine et elles peuvent monter plus haut (2600 cas 9) sans problème.

Pour le GPU intégré, y'a que très peu de monde qui s'en sert, et ça ils s'en foutent aussi (et encore, je suis poli), c'est un peu comme Nvidia qui a castré sa GTX680 en GPGPU car elle ne doit pas faire de l'ombre aux cartes pro, ici le GPU intégré est castré car ce n'est pas la gamme pour.

Pour l'overclocking effectivement c'est une déception, et le fait qu'ils aient gardé des versions K aussi, ça annonce une crainte de voir que la montée par le bus finalement c'était pas un bug mais bien une volonté de brider les versions mises dans le commerce.

Donc voilà, avis assez mitigé, entre Sandy ou Ivy, prendre le moins chère !

Merci pour le lien. C'est les même conclusions chez Anandtech en anglais que j'avais été voir en premier. Je m'attendais à un gain plus important.
Lien pour les graphiques comparatifs sur plusieurs jeux
http://www.anandtech.com/show/5771/the- ... k-review/7