Check-Six Forums

Sur certains forums comme ceux de hardware.fr , on aime souvent dire 'moi je suis en RAID0' comme on dirait : 'moi je roule en Porsche...'

bref, j'ai suivi le thread à Merlin sur la construction de son PC et j'essaye de comprendre l'utilité du RAID0 (ca ne concerne pas que Merlin)
encore je le comprendrai à base de HDD 5400 tr/mn mais je suis pas sur de comprendre la finalité avec 2 raptors de 10000 tr/mn hormis le fait de se faire plaisir personnellement.

Car même si vous faites de la video, si vous lisez en RAID0, faut qu'il y ai en face AUSSI 2 lecteurs en RAID0 pour que ca suive en ecriture

BREF pour une utilisation courante, quel est l'interet du RAID0 ?
surtout à base de 2 raptors ....
pour les perfs, je les connais.

hormis de se faire plaisir dans un bench, j'ai vu rarement des applications saturer la BP d'un SEUL raptor....
Hormis une application de compression video et encore....

A+

l'interet pour un simeur serait en lecture pas en ecriture

ensuite pour la vitesse une fois que tu as pompé le cache du DD ben apres y a moins d'interet

comme tu l'as dis SKypat, je l'ai surtout fait pour l'autosatisfaction.

Maintenant, même en écriture je trouve ca rapide qd mm. sur l'ancien PC je n'ai que des 7200, mais pas en raid0 .. j'ai fait des tests. copier une vidéo sur le réseau (env 1gb) ds un sens ou ds l'autre, et bien, je dois dire que de l'ancien PC vers le nouveau je mets environ 1/3 de temps en moins que ds l'autre sens. Pas très utile, c'est vrai. mais bon.

effectivment skypat avec des 10000tr/mn...

moi j'ai rentabilisé mes 5400 tours comme ça (et pour tout dire, j'avais pas vu que pour merlin c'était des 10000 !)

j'ai pas des 10000, mais des 7200

ah pardon ! j'ai vraiment pas vu.

en fait; en raid 0, on double le débit (a peu de chose prés); alors aprés, ça dépend de ce que le reste du système est capable d'absorber.

bon, alors... en réseau, ça n'a pas beaucoup d'intéret, à mons d'avoir une conneciton gigabit entre les pécés, vu que le réseau sera lpus lent que les HD


en fait, l'intéret est dans la vitesse de chargement des programmes, ainsi que dans leur enrégistrement...


si tu veux capturer une vidéo, par exemple, tu pourras capturer avec un flux nettement plus important qu'avec un HD simple

ton fichhier swap sera lu deux fois plus vite,


ton windows bootera plus vite

bref, ça accélère ton ordi quoi.... tout ce qui fait appel à la lecture ou à l'écriture sur le HD sera plsu rapide

Bonjour,
je confirme, j'utilise 2 raptor en raid 0 depuis plus d'un an, et la sensation de célérité est sans commune mesure.:D
maintenant je ne sais pas ce que donne un raptor seul , en particulier au niveau des temps d'accés ( sont ils optimisés par le raid 0?), mais je peux vous dire que globalement, aucun pc plus récent ne m'a impressionné par sa reactivité.
mais encore une fois, c'est peut etre subjectif ...

le temps d'accès sera celui du plus lent des deux HD... vu qu'ils ont chacun la moitié des données, la lecture ne peut se faire qu'après que les deux aient trouvé leurs petits

J'ai 2 DD maxtor (120 go 7200 tr/mn SATA 8mo de cache).
et 1 DD 40go seagate IDE....

Dejas je trouve que le sata par rapport a l'ide va plus vite (pendant un defrag par exemple ou meme dans l'explorateur de windows (presque 2 fois plus vite)).
Sinon pour la stabilité je ne trouve pas ca forcement bien (suffit qu'un DD soit hs pour tout perdre).
J'ai dejas perdu un DD seagate 120 go SATA en 2 mois....
Donc pour l'instant je reste comme ca.

1 dd IDE pour windows (remplacé a cours termes)
1 dd SATA maxtor 120go pour les sauvegardes.
1 dd SATA maxtor 120go pour les jeux et autres applications.

a+

bah quitte a avoir 2 DD en SATA, je les ai mit en RAID mais perso non j'en ai pas vraiment d'utilité, y a plein de choses qu'on fait et qui nous avance a rien sauf de dire qu'on les a fait, nous sommes des hommes

pour fs2004 par exemple j'ai remarqué une grande différence de performance entre un 5400 et un 7200.

avec fs décors se chargent en continu et lors de survols à haute vitesse il arrive en particulier avec les scènes vfr (rhaa switzerland pro!) que le DD n'arrive pas à charger les décors assez rapidement... dans ce cas je pense que le raid0 devrait améliorer les choses..

sinon c'est clair que c'est un peu un truc de geek ce raid0 (hors utilisation "pro" bien sûr..)

Originally posted by madjuju@17 Jan 2005, 20:24
Bonjour,
je confirme, j'utilise 2 raptor en raid 0 depuis plus d'un an, et la sensation de célérité est sans commune mesure.:D
maintenant je ne sais pas ce que donne un raptor seul , en particulier au niveau des temps d'accés ( sont ils optimisés par le raid 0?), mais je peux vous dire que globalement, aucun pc plus récent ne m'a impressionné par sa reactivité.
mais encore une fois, c'est peut etre subjectif ...

ca on au niveau des temps d'accès je peus te répondre
un raptor c'est 7 ms :jumpy:
si on le en raid0, ce temps d'accés peut etre multiplié au maximum par 2
tout depend de la position du bout de fichiers pour le disque dur

le debit du raptor en sata est de environ 75 Mo/s en debut disque à 50 mo/s en fin de disque
autant dire que ca debite
debit du cache : 110 mo/s


A+

mais je peux vous dire que globalement, aucun pc plus récent ne m'a impressionné par sa reactivité.

ben essayes avec un DD LVD2 160Mb\s en 10 000 T

Originally posted by coincoin@18 Jan 2005, 08:49

mais je peux vous dire que globalement, aucun pc plus récent ne m'a impressionné par sa reactivité.

ben essayes avec un DD LVD2 160Mb\s en 10 000 T

coincoin 160 c'est la bande passante theorique...
quel malin ce canard

si t'annonces 160 moi j'annonce 150 avec du sata

en SATA 150 c'est en theorie
en SATA 75(max) c'est la realité avec un raptor 10 000 tr/mn
en SCSI 160 c'est en theorie
en SCSI ??(max) c'est en realité avec un ??

Coincoin peut tu remplacer les '??'
j'ai pas les chiffres avec moi

A+

je vais te dire ca mais faut juste que je reinstalle mon pc j'ai "claqué" mon disque dur

Originally posted by coincoin@18 Jan 2005, 16:06
je vais te dire ca mais faut juste que je reinstalle mon pc j'ai "claqué" mon disque dur

:lol: :lol: :lol: y tournait trop vite?

en fait, la vitesse dépend du nombre de clusters qui passent sous la tête de lecture par seconde, et c'est directemetn lié à la vitesse de rotation du bestiau...


aucun HD seul, n'arrive à saturer un controleur ATA100 ou supérieur

même les barracuda à 15000trs/min n'ont pas un débit suffisant (ils tournent vite, mais les clusters sont peu nombreux sur un tour )


pour le reste, un plafnod qu'on rencontre sera le bus PCI, qui plafonne à 132Mo/s, pour cause de son architecture (33MHz et 32bit) pour passer au dessus, il faut une carte controleur sur un bus PCI-E (express) qui aura une bande passante disponible supérieure.

D'ici peu, on devrait voir arriver des controleurs SATA 300 ou même 600, grace aux cartes mères équipées de controleurs PCI-E, et là le RAID prendra vraiment de l'ampleur (imaginez une carte controleur avec 16 raptors 74GO à 10000trs/min en RAID0 ça donenrait un débit maximal de l'ordre de 1200Mo/s, enfin on aurait un ensemble HD qui arrive à suivre la mémoire )