Reflex numérique, avis aux spécialistes ! :)

[Furie]

effectivement, cette regle de focale = vitesse mini depend de l'experience et du bonhomme.
je n'ai jamais eu de probléme en l'appliquant, maintenant si c'est Jean-Pierre Coffe avec sa gigitte de comptoir qui prend la photo avec un 50mm, vaut mieux qu'il choisisse une vitesse > au 500éme de seconde...

[jam1]

Une petite chose que l'on m'a conseillée mais que je n'ai pas encore fait, c'est mettre un filtre pour protéger tes objectifs des coups et rayures.

[Scrat]

Prendre un filtre UV neutre: ça protège effectivement la lentille de ton objectif des poussières, rayures, projections d'eau ou de corps durs. Mieux vaut pleurer si on doit racheter un filtre UV à 30-50 € que un objectif à 500 € !!!
De plus, pour les photos en extérieur, il réduit le voile atmosphérique (présence de vapeur d'eau dans l'atmosphère) qui peut rendre le ciel laiteux.

C'est vraiment une des premières choses à faire !

[Jallie]

[quote="Bawa"]prépare toi aux frais de douane. Tu peux éventuellement passer au travers, mais il vaut mieux être prévenu ]

pas forcement ...généralement en dessous de 180 euros (dixit un douanier ) ..ils livrent directement sans monter le dossier de douane.

Wait & see donc

[Sparrow]

mais conseil : prend toi 1 grip, pour avoir utilisé mon Eos 400d sans pendant 5 mois, avant de m'en prendre, y'a pas photo (sans jeu de mot...) : meilleure prise en main et meilleure stabilité lors des prises de vue : ça équilibre ton appareil...

en résumé : bon choix...

J'ai recu le matos, le BGE3 à l'air de bien être un original... les batteries sont des NB2L et non des NB2LH...
Effectivement tu as raison, la stabilité est bien meilleure, et la prise en main pour le portrait est vraiment géniale...

Merci à tous pour vos conseils, je suis paré maintenant !!

[Scrat]

Achètes toi une CF d'au moins 1 Go: si tu shootes en JPEG Large Fine, tu auras de quoi prendre des photos jusqu'à plus soif ! Et quand tu commenceras à taquiner le mode RAW qui te permet de rechoupiller des balances de blancs niquées etc... il te faudra de la place. Avec une CF II de 1 Go avec mon 30D (8,3 Megapixels en RAW), je peux faire 110 photos environ...

[Alfa-84-]

je viens de voir ce post ... j'arrive un peu tard mais bon

j'ai relevé qq trucs par ci par la ....

++ le meilleur appareil photo ... c'est le votre !!!! (dans les reflex pas de souci tous sont corrects)

++ on utilise TOUJOURS sont appareil a la plus haute résolution et à la meilleure qualité d'image (sinon autant acheter un 5 millions de pixels)

++ le format jpeg est destructif ... pour n'avoir aucune perte utilisez le format RAW (évidement ca pèse plus mais le gros avantage c'est que tous les parametres -temp couleur, contraste etc - sont appliqués lors du traitement sur l'ordi. c'est un peu plus dur à maitriser au début mais ensuite vous ne pourrez plus vous en passer et surtout une qualité maxi)

++ avec mon EOS (30 pour les curieux ) avec des cartes standart je fais des rafales de 10-15 images sans probleme largement suffisant (mais le boitier joue peut etre)

++ ne pas acheter des cartes no name c'est trop risqué

++ la qualité de certains compact est meilleure qu'avec certains reflex car souvent dans les kits les objectifs livrés ne sont pas terribles ... si vous avez les moyens préferez la solution boitier nu + achat optique

et pour finir n'oubliez pas que l'appareil n'est qu'un outil ce qui fait qu'une photo est bonne ...c'est vous ... plutot que de faire 100 photos essayez d'en faire une seule (et bonne) votre progression sera beaucoup plus rapide

... mais c'est vrai que le plaisir de photographier est démultiplié quand on a un reflex


ha oui une remarque quand meme ....
j'espere que vous avez achetez l'appareil la ou vous l'avez pris en main .... car sinon pas cool pour le vendeur (si c'est une grande surface no problem mais si c'est votre photographe de quartier vous participerez a sa disparition )

et dans le meme registre ....
plutot que de faire tirer vos photos sur internet preferez une boutique pres de chez vous un peu plus cher mais si vous etes sympa (et que le photographe ne soit pas trop c.n:sweatdrop ) il vous donnera plein de tuyaux pour vous améliorer

Si vous avez des questions n'hesitez pas si je sais y repondre je le ferai avec plaisir

[Alfa-84-]

pour la vitesse mini à main levé la regle est bien vitesse = focale

attention avec un numerique le capteur ne fait pas 24x36 la focale inscrite sur votre objectif est à multiplier par 1.5 environ (depend de la taille du capteur)

donc avec un 100mm c'est le 1/150iem

mais ca depend de plein de chose
si vous venez de faire un 100m chrono il faudra surement prendre une vitesse plus rapide
si vous avez la possibilité de vous caler et prendre un appui vous descendre 1 à 2 vitesse en dessous
etc

[maitretomtom]

[quote="Alfa-84-"]++ avec mon EOS (30 pour les curieux ) avec des cartes standart je fais des rafales de 10-15 images sans probleme largement suffisant (mais le boitier joue peut etre)

++ ne pas acheter des cartes no name c'est trop risqu&#233]
++ Le boitier joue. La taille du buffer surtout. Avec le mien et des cartes standards, je ne peux faire que des rafales de 4 ou 5 photos de suite en RAW. Au delà, le boitier fait une pause le temps de vider le buffer sur la carte.
Avec une carte rapide (133x), je peux les aligner sans problème.

++ Attention aussi aux contrefaçons de carte mémoires. Surtout sur eBay.

++ Je ne sais pas comment c'est chez Canon, mais l'objo du kit que j'ai eu, tout le monde dit qu'il est pas terrible. Et pourtant il me sort des photos impeccables.

[Sparrow]

Achètes toi une CF d'au moins 1 Go: si tu shootes en JPEG Large Fine, tu auras de quoi prendre des photos jusqu'à plus soif ! Et quand tu commenceras à taquiner le mode RAW qui te permet de rechoupiller des balances de blancs niquées etc... il te faudra de la place. Avec une CF II de 1 Go avec mon 30D (8,3 Megapixels en RAW), je peux faire 110 photos environ...

J'ai déjà une CF 2Go (SanDisk Extreme III). en mode RAW + JPEG superfine (10M px) je peux faire une rafale entre 8 et 10 photos... après effectivement faut attendre que le buffer se vide et ça bosse dur au niveau transfert buffer -> CF....
Sinon, j'ai de quoi faire 110 photos avec ma 2Go avec ce mode, en fait il créé un JPEG et un RAW donc deux ecritures sur la CF pour une même photo...

[Alfa-84-]

Sinon, j'ai de quoi faire 110 photos avec ma 2Go avec ce mode, en fait il créé un JPEG et un RAW donc deux ecritures sur la CF pour une même photo...

sur mon canon on choisit raw seul ou raw + jpeg je pense que ce doit etre pareil ... le jpeg ne sert à rien ... enfin moi je ne m'en sert jamais (je ne sais meme pas si c'est de la basse ou haute resol le jpeg)

[maitretomtom]

le jpeg ne sert à rien ... enfin moi je ne m'en sert jamais (je ne sais meme pas si c'est de la basse ou haute resol le jpeg)

Il sert.
A gagner du temps en traitement.
A gagner de la place sur la carte mémoire.


Maintenant il ne faut pas croire que le fait de shooter en RAW va te donner des super photos alors que le JPEG des toutes pourries. C'est faux.
Une photo foireuse sera aussi foireuse en RAW qu'en JPEG.
Sur le forum Foxalpha, Franck (Franck66 sur C6) par exemple a dit faire ses photos en JPEG. Et ses photos sont magnifiques. Je ne crois pas qu'elles auraient été bien meilleures en RAW.

Dans les 3/4 des photos que j'ai faites, la différence de qualité entre une photo en RAW et la même en JPEG, j'attends encore qu'on me la montre.

Le gros soucis du RAW c'est qu'il y a un grand nombre de logiciels de traitement et que le résultat final sera différent avec chacun d'entre eux.

Mais le très gros avantage c'est quand tu es dans des conditions très difficiles (beaucoup de contrastes, de différences d'exposition etc...), tu peux potentiellement facilement rattraper ça en RAW (si tant est que tu maitrises la retouche photo avec les logiciels adequats, ce qui est loin d'être simple). Je crois que mes photos de Koksijde (voir le sujet "Journées de la Défense 2007" dans Aviation Passion) n'auraient pas aussi bonnes (enfin relativement) si je ne les avaient pas prises en RAW.

Là aussi il y a des différences selon les boitiers. Je sais que le traitement JPEG de mon boitier est de très bonne qualité, ce qui est moins le cas sur le Nikon D70 par exemple.

Maintenant c'est à toi de voir.
Le RAW a pour lui d'autoriser une large gamme de traitements (ou rattrapages ) possibles pour l'image au détriment de la place occupée pour le stockage et du temps passé en traitement. Plus le fait des logiciels différents qui te donneront un résultat différent avec la même base.

Le JPEG, lui, prends moins de place]PS. Avant de sauter au plafond en disant "Quoi ? Comment ça le RAW c'est pas bien ?", lisez bien tout le message en entier.[/SIZE]

[Alfa-84-]

tu m'as mal compris ....
ou on travaille en raw ou en jpeg mais dans le cas du raw+jpeg ....je ne vois aucune utilité au format jpeg

je peux t'assurer qu'il y a une tres grosse difference entre le raw et le jpeg
le raw te permet de peaufiner au maxi ton image (ce n'est pas fait pour récuperer une mauvaise photo)

oui ca prend beaucoup plus de temps a traiter mais c'est un choix à faire.

pour ma part voici comment je travaille (c'est mon boulot)
prise de vue en raw
traitement de l'image (de chaque image) raw puis enregistrement en psd reprise de toutes les photos pour diverses corrections non accessibles en raw enregistrement final en jpeg haute resolution

apres chacun fait ce qu'il veut je ne suis pas la pour imposer quoique ce soit mais pour donner des conseils suite à mon experience

[jam1]

Vous prenez quoi pour ouvrir vos .raw?

[Sparrow]

Photoshop le fait.
J'ai aussi le logiciel "Canon EOS utility" qui a un module pour traiter les RAW.

[jam1]

J'avais pas vu que Toshop le faisait.

[maitretomtom]

tu m'as mal compris ....
ou on travaille en raw ou en jpeg mais dans le cas du raw+jpeg ....je ne vois aucune utilité au format jpeg

je peux t'assurer qu'il y a une tres grosse difference entre le raw et le jpeg
le raw te permet de peaufiner au maxi ton image (ce n'est pas fait pour récuperer une mauvaise photo)

oui ca prend beaucoup plus de temps a traiter mais c'est un choix à faire.

pour ma part voici comment je travaille (c'est mon boulot)
prise de vue en raw
traitement de l'image (de chaque image) raw puis enregistrement en psd reprise de toutes les photos pour diverses corrections non accessibles en raw enregistrement final en jpeg haute resolution

apres chacun fait ce qu'il veut je ne suis pas la pour imposer quoique ce soit mais pour donner des conseils suite à mon experience

Je travaille moi même asssez souvent en raw. C'est sur que les avantages sont nombreux.
Cependant quand je vois, pour certaines de mes photos, le peu de traitement que je fais derrière, je me dis que j'aurais fait ces photos en jpeg en laissant faire le boitier pour tout ce qui est contraste/balance des blancs etc... ça aurait été pareil. D'autant qu'en jpeg aussi j'aurais pu régler la luminosité et autres. Bien sur, toute modification sur un jpeg est destructrice et il faut y aller mollo...
Mais je sais que je n'utilise pas le 1/1000e de ce que permet le format raw.

Ce que je disais c'était que le raw c'est très bien, c'est évident, mais que le jpeg n'est pas nul. Ce n'est pas ce que tu as dit, certes, mais je l'ai suffisamment entendu dire sur d'autres forums (que le jpeg c'était nul, que ça n'avait rien à faire sur un reflex...) pour essayer de rétablir la vérité.

Comme tu dis, c'est un choix à faire.

[Sparrow]

C'est vrai qu'Alpha est un pro et par rapport à ça il est certainement beaucoup plus pointilleux que nous sur la qualité photo
Perso une photo peut me sembler superbe, la même photo présentée à un oeil exercé qui connait bien le domaine peut être immonde !! bref beaucoup de subtilités à saisir...

Après avoir maté, effectivement j'ai bien un mode RAW "pur" sur mon reflex...

tiens au fait, question à 10€... qu'est ce qu'on appelle le "piqué" ? c'est quand on est à fond en focale ?? (on riguole pas au fond svp !! )

Je m'entraine avec des ULM (a défaut d'autres choses..) ... c'est encore un peu flou, je suis à 300 (il était haut aussi) !!

[maitretomtom]

C'est une notion que je n'ai pas encore bien assimilée.
Je pense qu'un bon piqué veut dire un bon rendu des détails (petits notamment).

[Alfa-84-]

le jpeg n'est pas nul et loin de la, c'est souvent l'utilisation qu'on en fait. Il faut savoir que chaque fois qu'on enregistre (et seulement à ce moment la) on perd des détails.
donc tant qu'on a des choses a faire sur une photo l'enregistrer en format non destructif psd, tiff etc .... il est evident que si on travaille avec des calques on arrive vite a des tailles impressionnantes (j'ai souvent des photos en cours de realisation qui tourne entre 200 et 500Mo)
une fois tout travail terminé enregistrement en jpeg ce qui fait un maxi de deux enregistrements -jpeg-(un a la prise de vue l'autre en final) ce qui passera sans probleme

on parle du 'piqué' d'un objectif c'est son aptutude a discerner des détails Si je me souviens bien un bon objectif discerne environ 130 lignes/mm donc on va avoir des détails tres fins (il y a aussi la qualité de realisation qui joue etc)
En portrait par ex ce ne sera pas forcement un bien car on fait tout ressortir ... et comme on voit les defauts en premier ....


Pour ta photo c'est un peu bizarre sans en savoir plus je dirai que la profondeur de champ est insuffisante (flou sur les roues ailes assez nettes)) mais a cette distance tu aurais du avoir plus de netteté me semble t il . il est possible aussi que ta mise au point soit décalée (un peu au dela de l'aile)
Comme je n'utilise qu'un 150mm maxi je ne peux te dire exactement

la profondeur de champs est un élément primordial en photo et sa bonne comprehension est importante en deux mots ...
profondeur de champ = zone nette dans une photo
la taille de cette zone depend de trois facteurs

++ la distance sujet plan film + elle est petite + la zone nette est petite
++ la focale + la focale est grande + la zone nette est petite
++ le diaph + le diaph est ouvert (4, 5.6 etc) + la zone nette est petite

exemple typique le portrait focale (ideale) 100mm on est près donc on va diaphragmer pour avoir une zonne nette suffisante 8 ou 11 voire 16

[Sparrow]

Merci Alpha

Voici quelques paramètres lors de ma prise de vue...

[maitretomtom]

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), c'est tu as un peu trop fermé. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de fermer autant dans ce cas précis. f/8 aurait suffi, voire f/11 grand max. D'ailleurs ton objectif 300 mm c'est quoi ? Un Canon ? Un Sigma ?
Ca t'aurait donné un peu plus de vitesse et moins de flou de bougé. Mais trop de vitesse risque de te figer l'hélice de ton ULM qui semblera suspendu dans l'air.

[Alfa-84-]

ouarfff t'as recadré un max

a cette distance c'est sur c'est pas un prob de profondeur de champ...

pour le diaph utiliser le plus possible les valeurs 8 et 11 c'est la que votre objectif est le mieux corrigé

[Sparrow]

Le zoom sur la photo est à 18%, à l'echelle 100% ça donne ma précedente photo...
Pour mon 300 c'est loin d'être une foudre de guerre c'est un Téléobjectif Tamron AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 (c'est tout ce que je peux me payer )



Effectivement, j'étais en priorité ouverture quand j'ai pris la photo, je voulais prendre un joli champ de vigne et j'ai oublié de remettre en prio vitesse...